Si un genio de teóricos blindados como Guderian existiera en Italia durante el período entre guerras y la Segunda Guerra Mundial, ¿tendría Italia tanques decentes?

Hay pocas posibilidades de que ese sea el caso. Incluso si asumimos que el teórico guderiano (o un guderiano) existía en Italia y también, que recibió la cantidad necesaria de atención y admiración, eso en sí mismo no hubiera sido suficiente para causar un impacto significativo en la calidad de los tanques que Italia envió. Razones a continuación:

1. Recuerde que, aunque Mussolini era un fascista y un dictador, no disfrutaba del mismo nivel de apoyo que Hitler tenía en Alemania. Guderian tuvo el apoyo de Hitler. Alemania también había logrado avances significativos en tecnología blindada durante la Primera Guerra Mundial. Como se ha demostrado una y otra vez, tener experiencia en la construcción de una tecnología en particular ayuda.

2. Guderian propuso tácticas motorizadas o blindadas más nuevas (o recicladas del general Hobart), pero necesitaba el apoyo de muchas otras ramas de las fuerzas armadas para impulsar su teoría. También existió gente como Manstein que se dio cuenta del valor del nuevo enfoque.

3. Similar al punto 1, la teoría justa no ayuda a construir mejores tanques. Necesita la base industrial de ingenieros, diseñadores, metalúrgicos, expertos en municiones, etc. para crear una máquina formidable.

4. Italia no era una nación altamente industrializada a la par de Alemania. La economía y la tecnología no estaban listas.

Puede haber incluso más razones. Un guderiano italiano aún podría haber tenido un impacto. Pero eso habría sido más en el frente operativo, es decir, usar los tanques (o tankettes) existentes mejor que crear monstruos.

Lo dudo. Recuerde, la contribución de Guderian fue más táctica que construcción.

Recuerde, los tanques que entraron en Rusia (panzer ii, panzer iii, 38t) no fueron tan buenos.

E Italia no es realmente un buen país para los amplios cercos. Es más un trabajo lento y duro, como descubrieron los aliados en 44-45.

No. La tecnología no estaba a la par, especialmente los motores y la armadura. Las armas principales italianas eran realmente excelentes (el 47 mm del M13 estaba entre los mejores de su categoría), pero el resto no estaba a la par

No, un excelente táctico puede ser terrible en el diseño de armas y vehículos necesarios para ello.
Un tanque decente requiere logística decente y entrenamiento de la tripulación de todos modos, por lo que estamos hablando si una máquina tiene una buena rueda dentada sería suficiente. No para una máquina que necesita como un millón, dicha máquina es un ejército moderno y mecanizado.

¿Quién dice que Guderian era un genio? ¿Qué crees que hizo Guderian que califica como una demostración de genio?

¿Patton era un genio? ¿Qué hay de Zhukov? ¿Montgomery era un genio? ¿Quien decide? ¿Cuáles son los criterios?