¿Cómo podemos decir que los británicos son los verdaderos creadores de las naciones de India, Pakistán y Bangladesh?

British es el verdadero creador de estos 3 países. Si los británicos no hubieran venido al subcontinente indio, ¿crees que todo el subcontinente indio se dividiría en 8 partes? Gran Bretaña realmente unificó el subcontinente porque antes de ellos, este subcontinente se dividió en más de 500 partes pequeñas y casi cada parte tenía su propio rey. Estas personas nunca estuvieron unidas, ni políticamente, ni religiosamente ni lingüísticamente.

Los británicos vinieron y nos gobernaron. Fue entonces cuando reunieron todas las partes diferentes. Trajeron más de 500 pequeños reinos de la India (actualmente India, Pakistán y Bangladesh) bajo un gobierno y luego, cuando se fueron, lo dividieron en solo 3 partes. Si Gran Bretaña nunca hubiera colonizado el subcontinente, aún estaríamos divididos en más de 30 países.

Entonces sí, Gran Bretaña creó India, Pakistán y Bangladesh. Definitivamente nos hicieron muchas cosas horribles, pero todos deberían estar agradecidos por unificar a su país.

De hecho, la división de la India, fue un completo fracaso de los gobernantes británicos. Los gobernantes musulmanes gobernaron la India unida durante más de 7 siglos. Todas las religiones vivían allí felices y con paz y armonía. Su política desde el primer día fue dividir y gobernar. Ellos indujeron el odio en la sociedad, etc. Sin duda podemos culparlos por tal división.

Otra perspectiva es que algunos políticos internos y líderes religiosos estaban bajo la influencia de los gobernantes británicos, también desempeñaron su papel, de creciente desestabilidad.

El gobierno británico siempre temía del pueblo indio y quería dividirlos y llevarlos al punto en el que simplemente siguieran luchando entre sí y los usaran por su propio bien, así que lo hicieron.

Necesitamos disminuir la tensión en la región, les compramos armas nucleares y armas, estamos apoyando sus actos, que en cada caso son contra nuestra soberanía. Compartimos más puntos en común, debemos enfatizar.

  • Gracias.
  • Paz
  • amor
  • ¡Los asiáticos se levantarán y brillarán!

¡Salvaremos nuestra cultura decente!

No se puede culpar de todo a los británicos. Si quisieran permanecer juntos, no hay forma de que los británicos pudieran haber dividido el país. Mohammed Ali zinna temía que el Congreso ignorara la liga musulmana después de la independencia. La liga musulmana no tuvo mucho apoyo durante ese período, y el Congreso no llevó la liga musulmana con ellos. Esto llevó a la demanda de la creación de Pakistán por parte de zinna.

Sin embargo, no estoy seguro de la pregunta real que hace, a mi entender, los aliados británicos asegurados dentro de las clases dominantes dentro de la India. Las clases gobernantes deben haber acordado o deseado personas segregadas. Las tropas británicas hicieron cumplir las fronteras. Los británicos se retiraron dejando regiones mencionadas autogobierno.

El referéndum debería haberles brindado la oportunidad de emitir una opinión que no sea bien omitida por personas en puestos de poder en los que confían personas de esas regiones. La gente deseaba que esas regiones permanecieran gobernadas por separado o que la gente se reuniera.

La amenaza británica desaparecida eliminó a las personas facultadas para remediar el daño causado por los británicos al clima.

Analogía lloviendo paraguas. La lluvia solo detiene a una persona extraña que mantiene su paraguas en alto.

No podemos negar nuestra responsabilidad por la partición de nuestro país. Los británicos jugaron un papel desagradable detrás de la pantalla para la partición manteniendo la división y el gobierno. Por lo tanto, los británicos podrían tener un papel menor, mientras que nosotros somos los principales creadores de la partición. En cuanto a Bangladesh, la ventaja de la misma a través de una historia separada. Bangladesh originalmente estaba destinado en Pakistán y Bangladesh fue renombrado como Pakistán oriental dado por Pakistán como provincia. Posteriormente, el este de Pakistán comenzó un movimiento de libertad contra Pakistán y ganó con la ayuda de soldadores indios y Bangladesh se presentó como un estado separado. Por lo tanto, sugiere que los británicos no pueden reclamar como Creador de los tres estados. Se lamentan los errores tipográficos.

Mohammed Ali Jinnah fue el creador de Pakistán y Bangladesh fue la creación del jeque Mujipur Rahman. Solo la India como nación fue la creación de los británicos. Sardar Patel hizo la gran India con sus severas acciones.

Bueno, no importa cuántas cosas malas le hicieron a la India y a los indios, aún así introdujeron un nuevo método educativo, ferrocarriles, redes de comunicación por cable e inalámbricas, vehículos que funcionan con gasolina, armas, métodos médicos nuevos y avanzados, medicamentos alopáticos, etc. debido a que hemos progresado mucho

Los británicos unificaron India bajo el Raj.

Los británicos fueron persuadidos para optar por la partición como condición de independencia en 1947 para satisfacer la fuerte influencia de Mohammed Ali Zinna por un estado musulmán (entonces oeste y este de Pakistán). También se debe considerar la influencia de Jawaharlal Nehru con respecto a la partición.

No podemos y no debemos. La independencia india era inevitable, mientras que Jinnah tenía una visión igualmente poderosa para un estado islámico, que sería “puro” (que es lo que significa Pakistán). ¿Deberían los británicos haber estado allí? Probablemente no, pero esa no es la forma en que funciona la historia

No podemos realmente. No hay duda de que cada uno eligió a su manera adoptar muchos procesos administrativos y legislativos británicos, pero fundamentalmente rechazaron todo lo que los Rajs pretendían y siguen siendo en gran medida su propio pueblo. Y bien por ellos: demasiado del mundo se está convirtiendo en una mezcla suave entre el Reino Unido y los Estados Unidos.