Decidí responder porque, al repasar las respuestas existentes, siento que están perdiendo el punto. El punto no es “qué deberían hacer las partes para resolver el conflicto”. El punto es “¿qué debe hacer un moderador?”.
El error número uno que los moderadores han cometido hasta ahora fue asumir que pueden hacer que las partes realicen grandes actos simultáneos. Entonces, la respuesta de Dimitrij Fedorov, por ejemplo, es inviable. Ningún lado hará su parte porque ninguno de los dos confía en el otro lado para hacer la suya.
Otro error que comete la gente aquí es que están tratando de imponer su punto de vista sobre cómo se debe resolver el conflicto, en lugar de tratar de encontrar una solución que las partes acuerden.
Dicho esto, no sé qué puede hacer un moderador independiente, pero sé cuál debería ser el primer paso. Llame a ambos lados para brindarle su oferta de apertura. En otras palabras, una declaración completa y específica de lo que están dispuestos a hacer y de lo que esperan que haga la otra parte. Esta declaración debe concluir con la frase: “Con el cumplimiento de las disposiciones aquí estipuladas, ambas partes verán el conflicto como resuelto y todas las disputas existentes como resueltas”.
Esto podría sorprender a algunos de ustedes, pero a pesar de dos décadas de supuestas “negociaciones de paz”, ¡ no existe un documento de posición de apertura de ninguno de los lados !
Los israelíes han proporcionado varias ofertas en el pasado (con las ofertas de Olmert y Barak como las más famosas), pero ninguna de ellas fue específica. La razón por la que Israel se niega a proporcionar detalles es porque siente (creo que es justificable) que los palestinos toman ofertas y las tratan como un punto de partida cambiante. El resultado es que Israel está negociando contra sí mismo, y los palestinos no tienen nada que perder al decir “no”.
Si bien puede estar de acuerdo o en desacuerdo con esa lógica, una cosa es indiscutible, incluso aquí en Quora: los palestinos no han proporcionado su posición de negociación de apertura, de ninguna manera o forma . Ni una sola vez. Hasta el día de hoy, los palestinos no han proporcionado un conjunto completo de demandas que, de cumplirse, significarían que el conflicto ha terminado.
La teoría israelí de por qué eso es que el conjunto completo de demandas incluye disposiciones que terminarían efectivamente con la existencia de Israel. Los palestinos se dan cuenta de que eso sería difícil de vender a la comunidad internacional, por lo que optan por el papel pasivo, que, como dije, tiene muy pocos inconvenientes para ellos.
Entonces, como moderador independiente, comenzaría pidiéndoles a las partes que proporcionen su posición de apertura, con detalles específicos, prometiendo retenerla del otro lado hasta el momento en que la otra parte proporcione la suya. Con suerte, esto aliviaría el temor de Israel de hacer concesiones sin una recompensa. Esto también obligaría al palestino a responder la gran pregunta: ¿qué es lo que realmente quieres?
Si bien no tengo una respuesta a lo que haría como moderador, sí tengo una respuesta a lo que haría si hubiera sido el primer ministro israelí.
En primer lugar, había organizado una reunión semanal con el primer ministro palestino. Espero que lo ignore, al menos al principio, pero enviaría una notificación: en este día, en este momento, estaré en este lugar. Puedes contactarme allí si quieres hablar.
Si las conversaciones no comienzan, digamos, medio año, haré que Israel haga el siguiente anuncio a la ONU, con la resolución del consejo de seguridad correspondiente:
El deseo de Israel nunca fue gobernar sobre la población que está permanentemente sin derechos de los ciudadanos. Dado que los acuerdos bilaterales son imposibles de alcanzar en este momento, Israel se retirará unilateral y completamente de las áreas A y B dentro de dos años. Israel reconocerá el estado de Palestina, si los palestinos eligen formar uno. Israel cree firmemente que la frontera entre los estados debe establecerse de manera amigable. Sin embargo, Israel no asumirá el precio de la ocupación continua. Como tal, si no se puede llegar a un acuerdo sobre la frontera final de Palestina dentro de los 5 años, Israel determinará unilateralmente uno según su mejor juicio y anexará el área restante, otorgando la ciudadanía israelí a cualquier residente árabe de esa área.
El propósito de tal declaración es doble. Primero, no cerrar la puerta a las conversaciones para resolver los problemas por medio de negociaciones, sino, por otro lado, darles a los palestinos un marco de tiempo para reunirse y decidir qué es lo que quieren. Más importante aún, esto le da a Israel un marco de tiempo establecido para terminar con la ocupación.
Este movimiento no es bueno para la corriente palestina, por la falta de una mejor palabra, estrategia. Los libera de la carta oprimida que juegan tan fuertemente. Les será difícil explicar por qué se oponen a una resolución del consejo de seguridad de la ONU que les otorga un estado con ellos sin comprometerse a nada a cambio.
Este movimiento también es arriesgado para Israel. Parte de la razón por la cual Cisjordania es relativamente tranquila es la coordinación de seguridad entre Israel y la AP. Obviamente, si la AP recurre a “Palestina”, eso tendría que parar. Con eso en mente, Israel no puede permitirse seguir siendo el punto de culpa por el fracaso de la AP. Con suerte, a largo plazo, esto también los empujaría a hacerse cargo de su destino.
