Para responder una parte obvia de su pregunta (no tengo la respuesta para el resto): Gales, Escocia y Cornualles son tan británicos como Inglaterra. Esas cuatro regiones (ya que las cuatro no son técnicamente naciones) son las que componen Gran Bretaña; Gran Bretaña, por definición, es Gales + Inglaterra + Escocia + Cornwall (Cornwall está en Inglaterra, pero me entiendes). No pueden “seguir siendo británicos” más de lo que tú puedes “seguir siendo terrícola”; ellos simplemente son. Gran Bretaña es el nombre de la isla en la que existen esas regiones.
Las Malvinas “son británicas” solo en el sentido de que los británicos viven allí. No está geográficamente en la isla de Gran Bretaña, pero hay un carácter británico al respecto debido a la lealtad de su gente.
Del mismo modo, Irlanda del Norte es solo británica en el sentido de que hay personas con identificación británica que viven allí. A diferencia de las Malvinas, también hay muchas personas de identificación no británicas que viven allí, de ahí el problema.
–
- Si Escocia abandona el Reino Unido, ¿cómo se verán afectadas ambas partes económica y políticamente?
- Si Inglaterra y Escocia eran reinos separados en el siglo XIV, ¿qué hizo que Escocia fuera parte de Inglaterra ahora?
- ¿En qué ciudades de Gales, Escocia e Irlanda es más fácil encontrar el amor en el campo de los LGBT?
- ¿Por qué los océanos de la costa de lugares como Irlanda y Escocia son tan oscuros y grises pero los mares de Australia y Francia pueden ser tan brillantes y azules?
- El SNP en Escocia quiere separarse del Reino Unido, pero también permanecer en la UE. Irlanda, aunque era diferente ya que estaban ocupados, se independizó del Reino Unido. ¿Por qué no intentan una salida y vuelven a ser una Irlanda propiamente independiente?
Anexo de la teoría necesaria del siglo XX: la raza es una construcción social, el carácter británico no existe, excepto en nuestras mentes, etc., etc., etc.