La guerra solo puede concluir políticamente, no militarmente (la única excepción es el genocidio). En pocas palabras, la pelea en realidad termina cuando todas las partes acuerdan dejar de pelear. Los términos y condiciones para terminar la lucha pueden variar dramáticamente. El ejército simplemente crea un ambiente favorable para una conclusión política que sea favorable para usted.
En Vietnam, el problema era el gobierno de Vietnam del Sur. No se hizo lo suficiente para cambiar el carácter del gobierno de Vietnam del Sur (y su liderazgo) para abordar las objeciones de muchos vietnamitas del sur. Después de todo, fue una guerra civil.
Se cometió el mismo error en IRaq y Afganistán. Los militares fueron enviados para “ganar” la guerra, pero los líderes civiles de los Estados Unidos no tenían un plan para ganar políticamente la guerra. Celebrar elecciones nacionales es simplemente un comienzo, apenas “El Plan”.
Mientras Estados Unidos no trate de construir una nación con Corea del Norte, no veo una repetición. Puedo ver una opción posible (suponiendo que haya una necesidad real de atacar a Corea del Norte) es diferir la construcción de la nación a China. La frontera surcoreana se expande para darle a Seúl una zona de amortiguación, pero Estados Unidos no ocupa el resto de Corea del Norte para que China mantenga su estado de amortiguación. Sinceramente, no creo que los políticos o los surcoreanos apuesten por mi idea, que sin duda es crear una situación estable en la región.
- ¿Qué pasaría si de alguna manera Vietnam se reunificara bajo el gobierno de Vietnam del Sur?
- Cómo convencer efectivamente a algunos estadounidenses que piensan que Vietnam es una amenaza para Estados Unidos de que no lo es
- ¿Puede el vietnamita entender el chino clásico escrito en el alfabeto vietnamita, a pesar de las diferencias gramaticales y de vocabulario?
- ¿Cómo podría Estados Unidos haber peleado la guerra de Vietnam de una manera más rentable?
- ¿Qué esperan los extranjeros cuando viajan a Vietnam?