¿Cuál es el inconveniente de la democracia?

EL PERIODISMO Y LOS SINDICATOS LABORALES SON LAS CLAVES DE LA DEMOCRACIA
No hay inconvenientes para lograr una democracia plena. Pero hay peligros que se oponen a la democracia al comer en sus puntos débiles. Los puntos débiles no son estructuralmente obvios, sino que son descubiertos por enemigos de la democracia que explotarán su conocimiento para obtener ganancias egoístas a expensas de la nación. Sin embargo, una democracia en decadencia y que sufre la erosión de los principios se debilitará para defenderse en los puntos débiles. Por ejemplo, en la democracia de los Estados Unidos, el mayor inconveniente es su incapacidad para oponerse al capitalismo brutal junto con ninguna defensa contra la psicología de masas y la propaganda. La democracia estadounidense tiene dos debilidades institucionales gigantes: una es el genocidio del periodismo y la otra es la extinción de los sindicatos. Los sindicatos trabajan para oponerse a las formas brutales del capitalismo y promover las formas benevolentes. Los sindicatos también sirven para mantener a la población involucrada en cuestiones políticas y para motivar la acción política cuando sea necesario, junto con el aumento de la participación electoral. Mientras que los sindicatos son una oposición justa y equilibrada a la clase financiera, el periodismo es la oposición justa y equilibrada al gobierno. El periodismo en forma de un medio informativo gratuito e independiente con poderes de investigación es tan importante para la democracia plena como cualquier proceso de votación o agencia de gobierno. El periodismo es la única fuerza en la humanidad con la capacidad de oponerse a la psicología de masas y la propaganda. Entonces, además de la separación de poderes en el gobierno, también debe haber separación de poderes en la sociedad y la cultura. Lo que esto significa es que cualquier expresión de destrucción laboral o periodismo injusto debe considerarse una forma de traición y una amenaza a la efectividad de la democracia.

Todavía no hay sistemas políticos perfectos, pero la democracia es la que mejor se destaca en la mayoría de los casos, pero tiene sus propias desventajas.

1.La democracia solo favorece a la mayoría

En un país democrático, las opiniones y decisiones de la mayoría son las únicas consideradas y la minoría no tiene la más mínima oportunidad de expresar sus opiniones.

2. Un portal para la corrupción

La democracia literalmente abre un portal para la corrupción. Los políticos elegidos tendrán acceso a presupuestos para proyectos gubernamentales. Esto crea la posibilidad de que los líderes sean corruptos y usen estos presupuestos para fines personales.

3. Larga duración para la toma de decisiones

Dado que hay pasos largos y formales que se deben tomar antes de tomar decisiones, el procedimiento de esta toma de decisiones es muy largo y requiere tiempo para su aprobación.

4. elecciones equivocadas

Dado que en una forma democrática de gobierno, postularse para un cargo es fácil siempre que se cumplan los requisitos, las personas pueden cometer errores al votar. La gente podría incluso elegir personalidades notables, como actores que no tienen ninguna habilidad para dirigir un gobierno.

Pero, como dije antes, no hay formas perfectas de gobierno. Si las ventajas de estos superan a las desventajas, entonces funcionarán bien.

La democracia, al menos las versiones que se practican hoy en día, ha demostrado ser mejor que cualquier otra alternativa que la gente haya presentado hasta ahora. Sin embargo, teniendo en cuenta este hecho, la democracia tiene algunas desventajas distintas.

  1. Es caro. Las elecciones cuestan millones a miles de millones de dólares y consumen enormes cantidades de talento y esfuerzo humano. Es tentador pensar que todos estos recursos podrían ser más productivos haciendo otra cosa.
  2. A veces lo popular no está bien. Es fácil para las democracias caer en la trampa de proporcionar grandes subsidios a lo que sea popular, a expensas de la tesorería y el bienestar general. La broma acerca de que a la gente se le promete la luna gratis tiene algo de verdad.
  3. En relación con lo anterior, existe la amenaza de que un demagogo se haga cargo engañando al electorado.
  4. En relación con el n. ° 1 anterior, no solo las elecciones son caras, el proceso de toma de decisiones, incluso por parte de funcionarios ya elegidos, es lento e ineficiente con docenas de reuniones, debates y sesiones de información necesarias para cualquier tipo de gran proyecto. Las cosas se cancelan a mitad de camino, a menudo al comienzo de una nueva administración.

Demo kratia (griego: δημοκρατία, Mob Rule) es una democracia directa, a diferencia de la democracia representativa moderna. Fue utilizado en la antigua Grecia, especialmente en Atenas, y comenzó a usarse alrededor del año 500 a. C. En un gobierno participante, los ciudadanos que deseen opinar sobre el gobierno pueden participar en él.
¡Las personas que no conocen el sistema y no saben cómo funciona pueden ser manipuladas por la raza política para hacer lo que la raza política quiere! Esto para mí es el mayor inconveniente. ¡No es que ninguna otra forma de gobierno sea mejor, eso sí!
Lo mejor es ser un consumidor inteligente y así es como hacemos que la democracia funcione. Para tomar una decisión inteligente, necesita saber lo que está sucediendo y es por eso que una población ignorante es el mayor inconveniente para la democracia.

Curioso hecho, el colegio electoral fue desarrollado por los padres fundadores por este motivo y el sistema de educación pública también se desarrolló por este motivo.

P: ¿Cuál es el inconveniente de la democracia?

R: Ningún sistema creado por el hombre puede estar totalmente libre de defectos y, por lo tanto, la democracia.

  1. La dictadura es el sistema natural donde el poder es correcto, mientras que la democracia es un sistema hecho por el hombre donde el poder de la mayoría es correcto. Sin embargo, ¿la mayoría siempre tiene la razón?
  2. La democracia es, en cierto modo, una dictadura del 51% sobre el 49%. Debido a que las decisiones se toman por mayoría, la minoría siempre permanece deprimida.
  3. La democracia busca el consenso o la mayoría y, por lo tanto, se desperdicia mucho tiempo en discusiones, discusiones y discusiones. Para cuando se alcanza el consenso, el problema se vuelve obsoleto o el costo del proyecto aumenta varias veces.
  4. Cuando los representantes públicos elegidos obtienen discreción, corrompen para obtener ganancias secretas a costa de los votantes. Se establece una comisión de investigación y, posteriormente, no sucede nada. Todo esto genera demoras en la acción y escalas de costos.
  5. La gente no tiene miedo de la ley porque la burocracia también está controlada por los representantes elegidos.
  6. El éxito de la democracia depende de la calidad y el nivel de los votantes. Si la mayoría de los votantes son electores sin educación, incivilizados, mal cultos y miopes, como en India, la democracia sufre y gradualmente la gente pierde la fe en la democracia. El resultado de esta situación es el surgimiento de la dictadura desde la puerta de atrás o la anarquía … hacia donde se dirige el indio.

Solo hay dos y no voy a entrar en los matices de los diferentes tipos de democracia.

1- La mayoría decide qué es lo mejor. (El dicho, cambió un poco, “La democracia es 5 lobos y 2 ovejas que deciden qué hay para cenar”)

2- Mi opinión desinformada es tan fuerte como su opinión informada hasta el punto de que mi opinión es tan fuerte como lo que usted sabe que es un hecho. (En la situación anterior, sería una de las ovejas diciéndole a las otras ovejas que se debe confiar en los lobos porque tienen un buen presentimiento sobre ellos)

  1. Votos iguales para todos, independientemente del nivel de educación. Puede pensar que son derechos humanos, pero creo que es ridículo y muy perjudicial si las personas carecen de educación básica para comprender las políticas y la intención del gobierno y terminan votando en función de la influencia / sentimientos de los medios que posiblemente ocurrieron en los Estados Unidos. La misma idea detrás de por qué no dejará que los menores de cierta edad voten, no todos deberían poder votar o al menos no tener votos iguales. A menos que vayas a argumentar que todos tienen el mismo interés. Pero considere por qué va al médico cuando está enfermo y no al peluquero. Solo con el conocimiento correcto el resultado será deseable. La mayoría no siempre tiene la razón.
  2. Demasiado cambio demasiado rápido. Una vez que el gobierno de la oposición se hace cargo, tienden a “destruir” el trabajo del antiguo gobierno. Mira a los Estados Unidos. Trump se hace cargo, se acaban los acuerdos comerciales, se va la atención de Obama, se va el acuerdo de París. No quiere decir que su decisión fue incorrecta, pero muestra cómo la democracia es ineficiente. El enfoque del gobierno cambia constantemente y los planes a largo plazo nunca se cumplirán por completo. En resumen, nada se hace.
  3. Vinculado a los 2 puntos anteriores, dado que todos obtienen el mismo voto, el gobierno buscará llevar a cabo políticas populistas para poder ganar elecciones. Las políticas populistas generalmente cuestan más de lo que benefician

Hay una hermosa Sher de Allama Iqbal:

“Jamhuriyat vo tarze hukumat hai k jisme; Afraadon ko gina karte hain, taula nahi karte ”

“La democracia es una forma de gobierno donde las personas se cuentan y no se pesan”

Se basa en el concepto de que los votos de las personas no pueden contarse como iguales. Lo mismo que incluso Sócrates propuso durante su tiempo y murió defendiendo su postura.

Por ej. En democracia, el voto de un intelectual con una comprensión clara de la gobernanza, las políticas de partido, manifiesto, etc. será igual a un laico que pueda ser fácilmente manipulado y que no comprenda la importancia de las elecciones, las políticas de los partidos, el manifiesto y la ideología.

O tome un ejemplo donde el voto de un ser humano honesto que nunca ha mentido o sobornado en contra del voto de un ser humano corrupto. ¿Pueden ser considerados iguales?

51 ciudadanos corruptos y tontos pueden superar fácilmente a 49 ciudadanos honestos e inteligentes. Solo porque cada voto cuenta lo mismo.

La democracia tiene algunas deficiencias. En democracia, se da prioridad al consenso sobre las decisiones difíciles. Pocas decisiones difíciles pueden cambiar al gobierno en las elecciones. Los programas a largo plazo se ven afectados en el gobierno democrático. Los programas populistas se llevan a cabo en la mayoría de las democracias. La gestión de recursos no se realiza correctamente en la mayoría de los casos. La popularidad de los líderes no se basaba en su eficiencia laboral, sino en la naturaleza oratoria o carismática. En la mayoría de los casos, el dinero desempeñó un papel importante en la publicidad y la campaña electoral. Las buenas personas evitan la política debido al alto costo de las elecciones en todo el mundo. Los intereses nacionales se ven comprometidos por los intereses regionales y locales. El gobierno en democracia siempre está sujeto al escrutinio público y al juicio de los medios. Es posible que el gobierno no pueda tomar decisiones difíciles y firmes. Es arriesgado tomar iniciativas audaces en las democracias. El crecimiento económico se modera y se vuelve lento muy pronto. Los escándalos y la mala gestión se vuelven comunes en muchas configuraciones democráticas. Pero en la actualidad no hay una forma alternativa de gobierno disponible para la gente. La monarquía tiene sus defectos. Algunos países combinaron la monarquía constitucional con la democracia. La forma socialista de los gobiernos también fracasó debido a la dictadura, el nepotismo del gobierno autoritario y las estafas. Los gobernantes marciales y los fundamentalistas religiosos también gobernaron algunos países con amargura y violencia social. La monarquía benevolente es una mejor forma de gobierno. Pero los monarcas deben ser benevolentes y seguir los principios de humanidad y dignidad. Por lo tanto, con muchos inconvenientes, la forma democrática de gobierno es un buen sistema. Algunos controles y equilibrios pueden integrarse en el sistema para que la democracia sea exitosa.

Las personas son demasiado fáciles de manipular, engañar y desinformar.

Irónicamente, las personas altamente inteligentes son a menudo las más fáciles, porque creen que son demasiado inteligentes para dejarse engañar.

Esto resulta directamente en un electorado que vota directamente en contra de sus propios intereses, firmemente en la creencia de que están burlando a las personas que los han manipulado con éxito. O imbéciles tóxicos que luego se revelan completamente incompetentes.

Ver: Brexit

  1. Necesidad de contar con personas buenas en su mayoría para elegir buenos líderes, lo cual es imposible ya que casi todos son egoístas y solo piensan en sus propios intereses.
  2. Necesita tener buenos líderes que quieran ser elegidos. Los buenos líderes son raros, y ¿quieres que pasen tiempo para las campañas electorales, que se divulgue su vida privada, que gasten miles de millones y que la oportunidad de ser elegido sea muy remota? La mayoría de los buenos líderes elegirán hacer otra cosa, excepto que están seguros de que pueden ganar. Por lo tanto, la posibilidad de obtener los mejores líderes es casi nula.
  3. Como mucha gente sabe, los líderes pueden gobernar solo durante 4/5 u 8/10 años si tienen éxito durante dos períodos, lo que dificulta la continuación de las políticas a largo plazo.
  4. La cantidad de dinero, recursos, esfuerzo, tiempo que se debe hacer en la campaña electoral es importante, lo que puede usarse bien en otras áreas.
  5. El resultado puede ser manipulado si los medios son controlados o influenciados. ¿Cuántas personas eligen a la persona que conocen en persona? La mayoría de las personas confían en los medios de comunicación, que son parciales, si no totalmente no confiables.
  6. Tienden a promover el antagonismo entre las personas con diferentes intereses políticos y lo convierten en odio entre las personas de los grupos opuestos.

Solo algunos puntos que puedo pensar en este momento. Funciona solo con grupos con personas desinteresadas mayoritarias que están dispuestas a sacrificarse en beneficio de la mayoría.

“El mejor argumento contra la democracia es una conversación de 5 minutos con el votante promedio” – Winston Churchill. Probablemente apócrifo, pero no obstante sabio.

La democracia tiene ventajas, y probablemente sea “el peor sistema posible, a excepción de todos los demás que han sido probados de vez en cuando” (otra gema de Churchill, que esta vez dijo, pero citando como un conocido dicho que asumió la gente lo reconocería). Su gran inconveniente es la tendencia psicológica de la humanidad en masa a pensar en grupo e individualmente a la pereza, el sesgo de confirmación, etc.

Estoy de acuerdo con las otras respuestas sobre los peligros del gobierno de la mafia y demás, pero siempre he pensado que una de las debilidades de la democracia también es una fortaleza ocasional: el cambio ocurre a un ritmo mucho más lento que con muchos otros gobiernos. En un gobierno más autoritario, el cambio puede ocurrir a voluntad del liderazgo: esto ahora es incorrecto o correcto porque yo (o nosotros) lo decimos. La democracia funciona mucho más lentamente: para anular el statu quo, debe convencer a una parte significativa de la gente para que lo haga. Esto no siempre es fácil, especialmente si el cambio es drástico o viola la larga tradición de lijado. Muchas veces, tales cambios son generacionales y requieren que la vieja guardia “muera” antes de que sucedan.

La mala rendición de cuentas es un gran inconveniente. Cuando los políticos a cargo cometen un grave error en detrimento de toda la nación, nadie es realmente responsable del error de juicio. El otro partido político puede ser elegido, pero nadie realmente es penalizado individualmente por el mal manejo de los asuntos nacionales o locales.

El segundo inconveniente es que las elecciones son a menudo concursos de popularidad y los más calificados para el cargo a menudo no entran y los que son elegidos para el cargo a menudo no saben cómo resolver los problemas nacionales o locales en cuestión. No tengo el poder para hacerlo debido a una burocracia bien establecida cargada de leyes obsoletas.

Una desventaja que me viene a la mente es que le das a los idiotas completos el poder de votar y convertirse en políticos.

Winston Churchill dijo una vez que “el mejor argumento para el fascismo es una conversación de cinco minutos con el votante promedio”

Si bien esto es duro, estoy seguro de que todos conocen al menos a algunas personas que son tan estúpidas / ignorantes a las que no se debe confiar para votar. Dicho esto, cualquier sistema que no sea democracia tiende a ser corrupto u opresivo.

El principal problema con la democracia es el aspecto populista y la necesidad de consenso.

A menudo es difícil para los gobiernos elegidos democráticamente lidiar con problemas impopulares como los déficits fiscales que les obligarían a hacer cosas impopulares como recortar los servicios o aumentar los impuestos, lo que tenderá a que no se elijan la próxima vez, por lo que tienden a corregirlos. El camino.

La otra área similar gira en torno a la crisis. Los gobiernos democráticos que requieren consenso a menudo tienen dificultades para responder rápidamente a la crisis. Ahí es donde en el pasado se veía la democracia suspendida y reemplazada por la dictadura, a veces por elección y otras por la fuerza.

La dictadura era una forma voluntaria de gobierno en la Roma republicana para hacer frente a la crisis. Podría decirse que los gobiernos de Roosevelt y Churchill en los años 30 y 40 fueron dictaduras voluntarias ya que las reglas normales del gobierno fueron suspendidas. Roosevelt representó un cuarto mandato sin precedentes para lidiar con las crisis consecutivas de la Gran Depresión y la Segunda Guerra Mundial. El gobierno de Churchill era un gobierno de unidad nacional y se suspendió el proceso electoral normal.

El aumento del facismo también se produjo en respuesta a la crisis en sus respectivos países, aunque en algunos casos la crisis real estaba al final de la dictadura o cerca de su fin, su “elección” reflejó la frustración del público con la inacción de los gobiernos democráticos débiles durante la crisis.

No puedo pensar en ninguna desventaja para la democracia, a menos que llame a la responsabilidad de hacerse cargo de su propio gobierno y participar en su sistema político como una “desventaja”

¿Cuáles son las alternativas después de todo? ¿Alguna de las alternativas es preferible a la democracia?

Espero que algún día tengamos democracia en los Estados Unidos.

Trabajar con otras personas significa que necesita “aclarar las cosas” antes de hacerlas. Significa que a veces no puedes hacer lo que quieres, sino que tienes que hacer lo que otros quieren.

La ventaja es que el poder puede cambiar de manos sin violencia.

Los dos inconvenientes que atraen mi atención muy a menudo son; más tiempo para la toma de decisiones y para comenzar a trabajar en proyectos donde se va a adquirir tierra privada o se va a desplazar a personas. Pero a la larga, la demora se ve compensada por la satisfacción de la gente.

El segundo inconveniente es el mal uso de la libertad de expresión. Este mal uso se extiende en varias direcciones, lo que lleva a que la bandera nacional estadounidense también se pueda quemar sin consecuencias. De alguna manera, me siento muy mal cuando los caballeros se vuelven baratos al nivelar acusaciones falsas y sucias contra otros, aunque en algunos casos hay algunas consecuencias. No es posible un consuelo fácil debido a la suciedad creada de esta manera, excepto el sentido del juicio de las personas, quienes, muchas veces, castigan a los perpetradores al no emitirles su voto.

Para controlar esta suciedad en cierta medida, muchas democracias han enmarcado leyes para restringir esta libertad al imponer condiciones y la mayoría de las democracias tienen leyes para castigar a aquellos que insultan sus banderas nacionales (a diferencia de Estados Unidos) porque estas democracias consideran que esta bandera es un símbolo de honor nacional. y luchan guerras debajo de él y obtienen alegría al desplegarlo en días importantes.

Ineficiencia, lentitud, falta de potencia en el centro.

Esto permite que todo se ralentice y se asegure de que lo que se convierte en ley sea equilibrado, estable y que ninguna rama o persona pueda obtener mucho poder.