¿En qué se diferenciaron las políticas estadounidenses de construcción de la nación en tiempos de guerra en la China nacionalista, Corea del Sur posterior a 1945, Vietnam del Sur, Afganistán posterior a 2001 e Irak posterior a 2003?

Nivel de compromiso tanto en los EE. UU. Como en las personas con las que nos aliamos.

China es una situación única. Antes de la invasión japonesa de Manchuria, los nacionalistas estaban ganando, claramente. Tenían ventajas políticas y militares. Si la Segunda Guerra Mundial no hubiera aparecido, es probable que China no se hubiera convertido en una nación comunista. Nuestro apoyo fue puramente militar. Pero las cosas se pusieron raras en la Segunda Guerra Mundial. Ya no se trataba de apoyar un lado de una guerra civil sobre otro. Se trataba de derrotar a un enemigo común. Después de la guerra, intentamos volver a ser como era, pero Chiang Kai Chek perdió mucho apoyo que tuvo durante la pelea con Japón. Mao lo jugó como un virtuoso. Aprendió de sus errores, hizo que los nacionalistas parecieran exactamente lo que eran, y no había suficiente apoyo en el mundo que pudiéramos darle a Chiang.

Corea era un animal muy diferente. Los comunistas entablaron una guerra agresiva con el sur. La mayoría de los socialistas en el sur habían emigrado al norte o fueron asesinados por Rhee. Además, las acciones del norte a lo largo de Corea durante la Campaña Pusan ​​desataron a muchos coreanos en Kim y el comunismo. Nuestro apoyo a Corea estuvo mucho más involucrado que en China. Después de que Chiang fue expulsado a Taiwán, vimos a Corea como una situación que debe ganar. Pero, aparte de evitar la pérdida de territorio y proporcionar un lugar para establecer una fortaleza estratégica en el continente asiático, no hicimos mucha construcción de la nación. Japón tiene más que ver con el éxito de Corea del Sur que Estados Unidos.

Pensamos que podríamos lograr otra Corea en Vietnam. Pero, el pueblo vietnamita nunca fue puesto en condiciones de sufrir bajo un régimen opresivo. Mihn no se parecía en nada a Kim o Mao. Entonces, todas las ventajas que teníamos en Corea no estaban allí.

Afganistán fue incidental a nuestro objetivo de acabar con Al Qaeda y OBL. La idea era que, para erradicar a los terroristas, necesitáramos privarlos de un refugio seguro. Para hacerlo, teníamos la intención de mejorar su vida, les encantaría tanto la libertad y Estados Unidos que se transformarían en un ícono secular del progreso. Pero es Afganistán. Nadie le dice a Afganistán qué hacer. Pregunta a todas las fuerzas invasoras.

Irak. Ver Afganistán

Políticas de construcción de naciones estadounidenses en tiempos de guerra en la China nacionalista

¿Que qué? Estados Unidos brindó apoyo a los nacionalistas. No haces ‘construcción de naciones’ en otros países. Si lo intentas, colapsarán en el momento en que te vayas (ver Vietnam del Sur). Eso es porque la construcción de la nación es algo que una nación debería hacer por sí misma. De ahí el término construcción de la nación .

Sin embargo, si quiere decir, ¿aprendió algo Estados Unidos desde que apostó por el caballo equivocado en China, entonces la respuesta debe ser No.

Estados Unidos solo suministró a los nacionalistas dinero y apoyo, ellos mismos fueron responsables de la construcción de su nación. La China nacionalista no estaba ocupada como Irak o Afganistán.