La cuestión de la legitimidad es interesante. Después de 1945, existe una suposición generalizada y un acuerdo tácito de que las fronteras internacionales están esencialmente fijas y que la única forma legítima de reclamar el territorio de otro país es mediante el proceso de negociación y arbitraje. India y Bangladesh han resuelto algunos reclamos territoriales muy difíciles y contra reclamos de esta manera.
Por supuesto, la forma tradicional de legitimar un reclamo al territorio de otro país es tomarlo por la fuerza, consolidar su posesión por medio de la fortificación y luego suplicar un acuerdo al final de las hostilidades, es decir, el poder es correcto y el ganador se lleva todo (o en su mayoría todos). Así es como Gib se convirtió en “británico”: Francia y España perdieron la Guerra de la sucesión española, y Gibraltar durante esa guerra, contra la flota angloholandesa, y parte del premio británico de victoria en el Tratado de Utrecht fue Gibraltar.
Aunque a muy pocas potencias les gusta la idea de que, en el mundo moderno, el territorio aún puede ser confiscado y que esto legitima la posesión territorial, todavía sucede. Ver Crimea o las Islas Spratly, por ejemplo. Lleva un tiempo antes de que el mundo finalmente acepte las posiciones de facto establecidas a través de la acción militar, pero esta aceptación llega con el tiempo. Nadie cree seriamente que el Tíbet no sea legítimamente parte de China ahora, a pesar de que China tomó el Tíbet por la fuerza y durante mucho tiempo muchas personas se negaron (y algunos aún se niegan) a aceptar la posesión del Tíbet por parte de China. No hace que la toma del Tíbet por China sea “correcta”, pero la afirmación ha sido legitimada por la aceptación general internacional.
Ni el Reino Unido ni España aceptarán, a través de procesos diplomáticos, que Marruecos tiene un reclamo legítimo sobre Gibraltar, sobre todo porque el Reino Unido o España no están totalmente de acuerdo con el estado actual de Gibraltar de todos modos. Sin embargo, si Marruecos invadiera y tomara el control de Gibraltar con éxito y pudiera defenderlo y conservarlo durante un par de generaciones, entonces Gibraltar se convertiría, efectivamente, en un territorio marroquí. ¿Esto va a pasar? No.
- ¿Había alguna posibilidad de que los árabes se deshicieran de Israel al comienzo del estado sionista?
- ¿Cuál es el mejor país árabe para casarse?
- ¿Los árabes odian a los persas?
- ¿Es cierto que el odio hacia otros árabes es común en la sociedad palestina?
- ¿Qué país árabe tiene el ejército más fuerte?
Las únicas circunstancias que puedo ver por las cuales esto podría suceder era si España (y, probablemente, todo el sur de Europa) fuera invadida por refugiados e invasores de África. Europa no está haciendo frente exactamente al flujo actual de inmigrantes de África y no puede continuar para siempre para poner a estas personas en campamentos en Lampedusa, Ceuta, etc. y fingir que el problema desaparecerá. Una potencia del norte de África que aprovechó la mano de obra de los refugiados del clima mordido en África, quizás bajo la bandera de un nuevo califato africano, centrado en Marruecos, podría intentar invadir partes del sur de Europa. Ha sucedido antes, después de todo. Militarmente, sería mucho más difícil ahora que hace 1300 años, pero los asentamientos civiles son mucho menos resistentes de lo que suponemos. No se necesitarían muchos combates en Málaga, La Línea o Tarifa para expulsar a la población civil local: si las personas pueden huir del conflicto, tienden a hacerlo. Si los españoles locales fueran expulsados y rápidamente reemplazados por “invasores”, pronto podríamos ver algo similar al norte de Chipre. La voluntad tiene que estar allí para defenderse. ¿Apoyarían los españoles a Málaga cayendo a los moros? No. ¿España representaría la caída de Ceuta y Melilla ante los moros, si eso significara la pérdida de muchas vidas españolas para recuperar estas parcelas? Si probablemente. ¿Apoyarían los británicos la pérdida de Gibraltar? …
