¿Por qué Estados Unidos perdió en Vietnam, a pesar de que el ejército estadounidense ganó la mayoría de las batallas?

Porque ganar batallas no importa. Ganar la guerra es lo único que importa.

Durante la segunda guerra mundial, las tropas rusas, estadounidenses y británicas regularmente perdieron batallas contra los alemanes. ¿Importó al final? ¡No! El alardeado ejército romano regularmente les entregaba sus traseros. En una batalla, Aníbal mató a 60,000 romanos, o alrededor de doce legiones enteras de tropas entrenadas. Roma levantó más ejércitos, invadió Cartharge y la quemó hasta el suelo, mató a gran parte de la población y ganó la guerra, sin embargo, nunca pudieron derrotar a Hannibal en una batalla abierta.

Los estados de la ciudad griega perdieron en dos batallas terrestres durante la invasión persa, pero el ejército persa tuvo que irse cuando los griegos destruyeron su flota. Entonces, aunque el ejército persa había ganado todos los encuentros en tierra, perdieron la guerra porque fueron expulsados ​​de Grecia.

Lo mismo le sucedió a los Estados Unidos. Estados Unidos se cansó de pagar sangre en un conflicto que no tenía fin. Vietnam del Norte estaba en la misma posición que ADM Jellico durante la primera guerra mundial. La Royal Navy no necesitaba vencer a la flota alemana de alta mar, todo lo que tenía que hacer era no perder. Muchos historiadores sostienen que Jellico perdió la batalla de Jutlandia en 1916, y que los británicos perdieron más barcos y hombres. Pero la flota alemana se quedó en el puerto y el bloqueo se mantuvo, por lo que Alemania perdió la guerra.

Hablando de la Primera Guerra Mundial, Alemania ganó muchas de las batallas terrestres. El ejército alemán destruyó a los rusos y los obligó a abandonar la guerra. Sin embargo, al final perdieron la guerra.

Durante la invasión de Noruega por los alemanes en 1940, las fuerzas de defensa noruegas y otras fuerzas aliadas vencieron regularmente a los alemanes en la batalla, pero al final todos tuvieron que retirarse y los alemanes ocuparon Noruega hasta el final de la guerra.

El famoso comandante alemán Erwin Rommel pateó la mierda de cada unidad británica enviada a África, pero los británicos y los estadounidenses ganaron la batalla que importaba, la última. Con el norte de África como base, los aliados invadieron Italia. La invasión de Italia desangra a los ejércitos aliados blancos. FM Kesserling Hizo que los aliados sangraran por cada pie de tierra. Para mayo de 1945, cuando terminó la guerra, los ejércitos aliados solo estaban sobre los Alpes porque invadieron Francia. Si Italia hubiera sido el único campo de batalla posible, las tropas de montaña estadounidenses seguirían luchando contra alemanes en las laderas alpinas.

No importa cuántas batallas pierdas, solo es la última lo que importa.

Estados Unidos no perdió la guerra de Vietnam. Vietnam del Sur lo hizo.

No estoy siendo impertinente.

La pregunta y las respuestas que veo aquí (así como la mayoría de los escritos estadounidenses sobre el tema, incluida la supuesta obra maestra Dereliction of Duty de HR McMaster) ignora por completo la agencia de Vietnam del Sur, tratándolos (como a Vietnam del Norte le gustaba considerarlos) como simplemente un caballo de acecho para los Estados Unidos

Pero si Vietnam del Norte fue el actor principal en la guerra por un lado, entonces Vietnam del Sur mismo fue el actor por el otro.

La “Guerra de los Estados Unidos” en Vietnam con una fuerte participación en el combate de Estados Unidos para apuntalar al débil e incompetente estado de Vietnam del Sur duró solo 9 años de un conflicto de 20 años (contando desde el establecimiento de un Vietnam dividido en 1955) o 16 años (contando desde el inicio de la campaña de Vietnam del Norte para derrotar al sur en 1959) hasta el espectacular colapso de ese estado en 1975.

Vietnam del Sur se enfrentaba a un colapso inminente a principios de la década de 1960 cuando Estados Unidos comenzó a desplegar grandes cantidades de tropas para hacerse cargo de una gran parte de los combates en 1964.

En 1964 había 23,300 tropas estadounidenses en Vietnam del Sur en comparación con 514,000 tropas vietnamitas del sur, pero en 1968 eso había aumentado a 600,000 tropas estadounidenses y otras aliadas (principalmente República de Corea) en comparación con 820,000 tropas vietnamitas del sur, pero Estados Unidos y otros aliados proporcionaron La mayoría de la fuerza de combate real en el campo de batalla.

Aunque había 170,000 chinos y 4000 soviéticos en Vietnam del Norte en 1968, no estaban luchando por los norvietnamitas, actuaban como tropas de apoyo o asesores.

Pero Estados Unidos no estaba dispuesto a pelear la guerra de Vietnam del Sur para siempre, y comenzó una reducción con las últimas fuerzas que partieron en 1973. La “Guerra de los Estados Unidos” había terminado. No puedes “perder” una guerra en la que ya no estás luchando.

En ese año, los norvietnamitas lanzaron un ataque frontal contra Vietnam del Sur llamado la “Ofensiva de Pascua” que Vietnam del Sur finalmente pudo detener, pero perdió el 10% de su territorio permanentemente.

En 1975 (el inicio fue en diciembre de 1974) se lanzó una campaña planificada de dos años para derrotar a Vietnam del Sur.

Pero en el primer compromiso importante de esa campaña, la Batalla de Ban Me Thuot en marzo de 1975, una cuarta parte del ejército de Vietnam del Sur, 35,000 hombres, simplemente desapareció con el costo sorprendentemente bajo para Vietnam del Norte de solo 600 muertos, a pesar de que el Las fuerzas de Vietnam del Sur eran más grandes, tenían un equipo muy superior y luchaban en su tierra natal.

Once días después de que esa debacle terminara, otra cuarta parte del ejército de Vietnam del Sur (sus unidades más elitistas, de hecho) desaparecieron nuevamente en otra retirada caótica.

Entonces, la mitad del país y la mitad del ejército desaparecieron en un período de dos semanas cuando Vietnam del Sur colapsó como un castillo de naipes.

Solo pasaron ocho semanas desde el comienzo de la Batalla de Ban Me Thuot a los soldados norvietnamitas que marchaban hacia Saigón. Todo el estado de Vietnam del Sur fue destruido en ese corto tiempo.

El gobierno de Vietnam del Norte, y sus aliados del “Frente de Liberación Nacional” en Vietnam del Sur (denominado como el “Viet Cong” por el ejército de los Estados Unidos), simplemente estaban dispuestos a sacrificar lo que fuera necesario, durante el período de tiempo que fuera necesario. tomaron, para lograr su objetivo final, un Vietnam independiente y unido, libre de dominación extranjera.

A pesar de la tecnología superior y los recursos mucho mayores disponibles para los Estados Unidos, que resultaron en numerosas ‘victorias’ nominales por parte de sus fuerzas militares, el pueblo estadounidense finalmente dejó de aceptar las afirmaciones en gran medida falsas de su gobierno nacional sobre el propósito subyacente del conflicto en Vietnam, y dejó de creer sus afirmaciones evidentemente falsas sobre la probabilidad de una victoria general de los Estados Unidos allí.

El “Viet Minh” (rebeldes que luchaban contra el restablecimiento del control colonial francés de Vietnam) admiraba a los Estados Unidos y solicitó su ayuda en su “guerra de independencia” allá por 1945. Si el gobierno estadounidense les hubiera brindado algún grado de apoyo, un Vietnam independiente seguramente se habría convertido en un aliado muy agradecido de los Estados Unidos, resultando en que Estados Unidos efectivamente “gane” allí para el ’50 a más tardar, me aventuraría.

Interesante pregunta. Los Estados Unidos estaban “luchando contra el comunismo” en Vietnam sin declarar realmente la guerra a Vietnam del Norte. Esto llevó al mito de que los militares estaban “peleando con una mano atada a la espalda”. Realmente, no lo fueron. Vietnam del Norte sigue siendo el país más bombardeado en la historia de la humanidad. Curiosamente, eso no los volvió a poner en la Edad de Piedra.

Ese es uno. Al luchar contra el comunismo, debe ganarse los corazones y las mentes de las personas involucradas. Los Estados Unidos nunca estuvieron interesados ​​en eso, y mostró su apoyo a los diversos regímenes de Vietnam del Sur posteriores, pero igualmente corruptos.

Eso son dos. Sin embargo, tenemos que volver a uno una vez más. Además de luchar contra el comunismo en Vietnam, EE. UU. Decidió que también era una buena idea luchar contra el comunismo en Laos y Camboya.

Resultado final: el comunismo ‘ganó’ en los tres países.

Ahora eso podría decirle algo sobre locales defectuosos. A menos que seas los Estados Unidos.

Creo que he usado esta historia en otro lugar, pero también es apropiada aquí.

Dos de mis tíos eran coroneles del ejército estadounidense en Vietnam. Uno estaba en helicópteros y el otro en tierra. Creo que ambos estaban en el 1er Cav., Aunque no al mismo tiempo. Tuve varias conversaciones con este último. Han pasado más de 40 años desde que tuve estas conversaciones, pero hay varias cosas que me han quedado, todos estos años después. El tío n. ° 2 fue enviado a Vietnam en 1967 o 68. Como él lo cuenta, siendo este su primer comando de combate y la primera vez en Vietnam, decidió mantener la boca cerrada y aprender de los que habían estado allí. Aquí lo parafrasearé, ya que no puedo recordar sus palabras exactas: “Cuando fui por primera vez a Vietnam, decidí mirar, escuchar y aprender. Después de una semana, vi que nosotros [los EE.UU.] no sabíamos qué estábamos haciendo. Después de dos semanas, vi que estábamos luchando en el lado equivocado “. Esta notable frase vino, no de un recluta, sino de un coronel completo; Ejército de carrera, West Point, National War College, etc.

Como él lo vio, su trabajo se convirtió en uno de “aumentar la población de los Estados Unidos”. Sus palabras. Esto significa que pasó el resto de su tiempo en Vietnam tratando de mantener vivos a los que estaban bajo su mando. Estaba particularmente orgulloso de llevar su división al punto donde no había fragmentos. No estoy seguro de cómo logró esto, pero mi madre dijo que probablemente habría escuchado atentamente a los veteranos y habría transferido a los idiotas a lugares donde harían la menor cantidad de daño. Otra cosa que dijo fue que en el combate, el liderazgo pobre es mucho más asesinado que el buen liderazgo salva.

Te dejaré con una cita del Tío # 2 que sí recuerdo palabra por palabra; “General Westmorland; cabello plateado, mente de arcilla ”. Mientras decía esto, se pasó la mano por el costado de la cabeza.

Las batallas y la guerra son cosas diferentes.

Puedes ganar todas las batallas y perder la guerra.

Puedes ganar una guerra sin siquiera entrar en batalla.

En el “Arte de la guerra” de SunTsu se afirmó que la forma más alta de estrategia militar es poder someter a tu enemigo sin tener que ir a la batalla. Si bien poner soldados valientes en el campo para ganar batalla tras batalla, no es necesariamente inteligente.

Hubo una famosa historia histórica de una gran batalla entre 2 reinos en China (proviene de la historia llamada “Romance de los Tres Reinos”).

Los 2 reinos entre “Wei” y “Suk”. Batalla de ingenio entre 2 generales militares más inteligentes, liderando sus grandes ejércitos.

Suk ganó todas las batallas. Ancipaba cada movimiento de Wei, y siempre estaba por delante, y siempre ganaba.

Wei pierde cada batalla, por lo que decidió dejar de luchar todos juntos y esconderse, o quedarse detrás de la protección del muro del castillo.

El general de Wei, envió un espía al reino de Suk, para difundir el rumor de que el general de Suk está engreído y planea un motín contra el Rey. Después de escuchar el rumor, el estúpido rey de Suk retiró urgentemente al general del campo de batalla. El general es leal al rey después de todo, por lo que se ve obligado a retirarse del ejército y volver a encontrarse con el rey.

Suk ganó todas las batallas. Wei ganó la guerra.

Después de unos años, el general de Suk trajo de vuelta a su gran ejército para invadir Wei nuevamente. El general de Suk se está haciendo viejo, pero dijo que era su misión vital ganar contra Wei y unificar los reinos. De nuevo, siempre gana todas las batallas. Wei se vio obligado a retirarse y esconderse. Hubo algunas veces que Wei casi fue derrotado y el general de Wei casi fue asesinado. Wei decidió seguir evitando pelear, seguir escondiéndose y estirar la línea del campo de batalla, que es larga y poner mucha tensión en la logística de suministros de Suk.

El general de Wei sabe que el general de Suk está envejeciendo y no se encuentra en buen estado de salud, por lo que sigue arrastrando la guerra (durante años). Durante el proceso, el general de Wei lanzó insultos después de insultos personales, que era un cobarde e inútil, como una mujer, etc. Pero mantuvo su estrategia de evitar y arrastrar. Finalmente, la guerra tomó demasiado tiempo, y finalmente el general de Suk murió debido a una enfermedad y vejez. Sin el general, Suk debe retirarse.

Suk ganó todas las batallas. Wei ganó la guerra. Una vez más.

Se permitió al Vietcong moverse fácilmente de un lado a otro entre las fronteras de Vietnam, Loas y Camboya. Al ejército estadounidense no se le permitió realizar operaciones fuera de las fronteras de Vietnam. Vietnam no es una isla como Japón o incluso una península como Corea. Línea de fondo; nunca te involucres en una guerra terrestre en el continente asiático. El ejército de los EE. UU. Nunca puede abandonar Afganistán.

El público dejó de apoyar la guerra y una prensa cómplice hizo que la ofensiva fallida del Vietcong fuera una gran victoria.

El problema es que no pudimos seguirlos a través de la frontera hacia China, por lo que se refugiaron allí y salieron una y otra vez.

El pueblo de Vietnam no apoyó a su gobierno y, por lo tanto, no levantó las armas para defender a su nación, aunque imagino que muchos desearían haberlo hecho después.

Estados Unidos ganó todas las batallas en el campo de batalla, pero lo hicieron a medio globo de su base de operaciones. La enorme logística y los gastos hicieron que todo el esfuerzo de Estados Unidos se desangrara mientras que la economía local de Vietnam del Sur era puramente agrícola y no tenía recursos para reducir la carga.

Las presencias militares más sostenibles de EE. UU. Están respaldadas por la economía local próspera, por ejemplo, Alemania, Corea del Sur y Japón, que asumen una parte o la totalidad del gasto. La presencia de Estados Unidos en Iraq es pagada por el dinero del petróleo local; cuando el dinero local se agote, el ejército de los EE. UU. se retirará, por ejemplo, Filipinas.

El ejército de los Estados Unidos generalmente gasta el doble o el triple del dinero en transportar y mantener el personal, el equipo y los suministros mientras luchan en la guerra.