¿Es cierto que Vietnam es una brutal dictadura comunista autoritaria como la gente me ha dicho?

No, no es verdad. De hecho, casi nada de eso es. ¿Y puedo preguntarte quién te dijo eso? Porque parece que estás hablando con personas muy subjetivas que son personas antigubernamentales.

Bien, antes que nada, el gobierno de Vietnam no es brutal. Sí, estoy de acuerdo en que nuestro gobierno no tiene el mejor historial de derechos humanos, pero nuestro gobierno no es brutal. No andan masacrando personas o forzándolos a campos de trabajo, no violan, oprimen ni perjudican de ninguna manera a nuestra gente. Están allí para hacer su trabajo y lo han estado haciendo bien si me preguntas. Solo la oposición dedicada al gobierno de Vietnam o los criminales serios realmente son ‘oprimidos’ por el gobierno, pero de lo contrario, nuestro gobierno no es brutal.

Vietnam es sin embargo autoritario. Nuestro gobierno pone menos énfasis en las ideas liberales y los derechos humanos (en caso de que se pregunte, sí, soy liberal), pero no lo hace en la medida de ‘Corea del Norte’. El gobierno es muy poderoso e influyente, y muchas veces las personas tenemos poca voz en nuestra política, pero en general, el gobierno representa bien las ideas de la gente. Simplemente están menos abiertos a la oposición, pero eso cambiará algún día a medida que Vietnam continúe siendo más próspero. De hecho, estoy 75% seguro de que para cuando muera, Vietnam será un estado multipartidista, siendo el partido comunista uno de ellos.

Bien, luego, Vietnam no es comunista. Nuestro gobierno dice que somos comunistas, y ponemos pancartas comunistas y cosas por todas partes en nuestras ciudades, pero de lo contrario, realmente no hay signos de comunismo. De hecho, Vietnam es socialista, y el nombre oficial de Vietnam es “República Socialista de Vietnam”, lo que significa que no, Vietnam no es comunista, es socialista.

Eso me lleva a mi último punto, Vietnam es una república socialista. En una república, el poder se divide entre varias personas. Palabra clave, múltiple . Eso significa que no hay una sola persona que controle todo el país. Entonces, ¿cómo puedes decir que Vietnam es una “dictadura” cuando no tenemos un dictador?

Usted, (el operador anónimo), debe saber que no debe confiar en las personas, especialmente en aquellas con fuertes opiniones subjetivas sobre las cosas. (En caso de que no entienda, subjetivo significa una visión más personal, y objetivo significa una visión más basada en hechos). Las personas con las que habló son muy parciales, incluso reaccionarios. Lo más probable es que sean personas antigubernamentales que muy bien podrían ser gente de botes, que odian a Vietnam. Y cuando odias algo, ser humano, tiendes a exagerar y reclamar falsamente muchas cosas. Por mi parte, también tengo una visión muy subjetiva, soy muy favorable al gobierno, por lo que no es que sea la fuente más confiable; pero creo que tengo suficiente punto de vista objetivo para decirte esto.

En retrospectiva, no, Vietnam no es una dictadura comunista brutal, pero es un poco autoritaria. Además, no confíe en personas con fuertes prejuicios en preguntas como estas.

Edición 1: Bien, entonces aparentemente Vietnam es en realidad económicamente capitalista, ni siquiera socialista.

Edición 2: Acabo de llegar a la conclusión de que se podría argumentar que Vietnam es una dictadura comunista, porque una dictadura no tiene que ser una regla de una persona, y el Partido Comunitario es el único partido, pero decir “Dictadura comunista” la impresión equivocada y no es del todo cierto en mi opinión.

Dictadura: no del todo. La mayoría de los políticos sirven 2 mandatos, alrededor de menos de 10 años.

Autoritario: sí. Y no es algo malo.

Comunista: No del todo. La misma situación que en China continental.

Brutal: Depende de quién eres. A veces la brutalidad es necesaria. Al menos los vietnamitas comunes pueden caminar felices por las calles sin preocuparse de que algunos luchadores por la libertad los exploten. Si amenazas con dañar la estabilidad, entonces mereces brutalidad 🙂

Te daré algunos ejemplos, tanto en el pasado como en el presente:

El pasado:

  • Después de que la guerra terminó en 1975, se les dijo a cerca de un millón de ex empleados que servían a la República del Sur que si se entregaban, solo tendrían que asistir a una clase de “reeducación” de 10 días y exigirles que obtuvieran su ropa y pertenencias personales listas para esa clase. Resultó que todos fueron enviados al campo de prisioneros a pie, la mayoría de ellos permanecieron allí durante unos 10 años o murieron allí, algunos acaban de ser liberados recientemente.
  • No olvide la reforma agraria de 1954 en Vietnam del Norte – Wikipedia, en la que se ejecutaron entre 100 000 y 200 000 hombres / mujeres. Sus crímenes? siendo un poco más rico que el resto. La cuota de asesinatos es aplicada por el régimen comunista y llevada a cabo por organismos regionales: el 1% de la población.
  • La Masacre en Huế – Wikipedia, de la cual 2800 – 6000 hombres / mujeres / niños fueron masacrados sistemáticamente.

El presente:

  • Inseguridad pública: golpear / torturar a los sospechosos es un lugar común bajo custodia policial, sin embargo, matar es mucho menos, solo una docena en los últimos años.
  • La blogger vietnamita ‘Mother Mushroom’ encarcelada: cualquiera que diga la verdad fue golpeado, acosado y encarcelado. Su familia comparte el mismo destino.

Te dejaré juzgar.

Por primera vez siento que necesito defender a Vietnam. Soy de un país que odian y afirman conquistar nuestra parte sur si estalla la guerra.

Aparentemente se trata de una persona “liberal” y “democrática” de un país desarrollado occidental con ideología de estilo de guerra fría.

Lo digo porque para estas personas la ideología o “democracia” puede hacer magia. En el momento en que un país se vuelva democrático, la acumulación primitiva de capital se realizará instantáneamente, lo que significa que el país tiene el dinero para invertir en educación, ciencia, infraestructura y otras funciones básicas de un país. ¡Al igual que si mis vecinos me quisieran, sería rico de la noche a la mañana!

Déjame hacerte una pregunta primero. ¿Qué factor considerarán primero las empresas de su país para tomar decisiones de inversión en el extranjero, el costo de hacer negocios en un país objetivo o el índice democrático? Si la empresa elige este último, ¿cómo podría sobrevivir en la feroz competencia internacional?

Si la empresa elige lo primero, ¿cómo sería importante su “democracia”?

Así que hablar de democracia no tiene sentido en países que no han logrado la acumulación primitiva de capital.

El que paga el flautista llama las melodías. Como no pagas dinero, cállate.