Al leer el discurso de Paris Liberated, ¿soy yo, o Francia suena realmente desagradecida por el apoyo aliado para liberarla?

Restaurar el orgullo de los franceses es una de las razones por las que De Gaulle se centró exclusivamente en la contribución francesa en su discurso. Pero creo que el factor principal aquí fue que en ese momento creía que Francia todavía estaba bajo la amenaza de una administración militar aliada directa (AMGOT), algo que quería evitar a toda costa.

Roosevelt desconfiaba profundamente de De Gaulle, a quien veía como un “dictador aprendiz”, y no estaba convencido de que disfrutara mucho apoyo real de los franceses. A pesar de la existencia del gobierno francés libre establecido en Argel, hay indicios de que durante mucho tiempo lo habría evitado a favor de una administración angloamericana temporal antes de que se pudieran organizar elecciones en Francia continental. Hubiera sido una humillación, poner a Francia en el mismo nivel que los poderes derrotados del Eje y evitar que ella persiga sus intereses en las secuelas cruciales de la guerra.

Enfrentados con la evidente legitimidad del gobierno provisional francés libre, esos planes fueron finalmente archivados, pero De Gaulle todavía creía que eran considerados para la época de la Liberación de París. Si sus temores fueron justificados o exageradamente exagerados (y luego exagerados por los gaullistas con fines políticos) es otro debate, pero desde todos los puntos de vista realmente lo creyó. Es una de las principales razones por las que presionó por la rápida liberación de París y corrió hacia allí lo antes posible: para darse a sí mismo y a su gobierno un gran impulso de legitimidad.

Entonces, al afirmar que París se liberó, declaró que París no era un territorio invadido ocupado por los Aliados, sino una parte del país que acababa de restaurar su soberanía gracias a la acción de sus fuerzas armadas. Como consecuencia, los angloamericanos no tenían derecho a gobernarlo y ningún otro gobierno que el reconocido por la Resistencia y las fuerzas francesas libres podría ser legítimo en París y, por extensión, en Francia.

De Gaulle a menudo es caricaturizado como un pomposo político autogrande en los medios anglosajones, pero si estudia el personaje, aprenderá que era un estadista astuto con una excelente comprensión del equilibrio de poder, una visión clara a largo plazo de los intereses. de naciones y ningún otro objetivo que la mejora de la posición de Francia en el mundo. Raramente hizo algo que no fuera parte de alguna estrategia para favorecer los intereses franceses, incluso si eso significaba herir algunos egos británicos y estadounidenses. Ingrato, tal vez, pero ciertamente no gratuito.

A2A:

Es necesario separar “Francia” de Charles de Gaulle, que es una figura quijotesca incluso en Francia.

De Gaulle no estaba hablando con los EE. UU. Ni con los aliados (en particular, los británicos), sino con sus compatriotas que habían sufrido humillantes derrotas, rendiciones y ocupaciones durante años.

Lo que debe tenerse en cuenta es que el discurso fue sobre (y en gran medida, se dijo) París. El propio De Gaulle incluso insinúa que el odiado Hun todavía estaba, aunque débil, en suelo francés.

Vale la pena recordar que, cuando los Aliados empujaron hacia el este después de la invasión de Normandía (Día D), la liberación de París no fue un objetivo significativo. De Gaulle presionó con éxito a Eisenhower, quien finalmente aceptó, y permitió que la reconquista fuera encabezada por el ejército francés remanente (en parte combatientes de la resistencia y en parte supervisa a los soldados del África colonial).

La medida fue política, para el consumo de sus compatriotas. Realmente no refleja una falta de gratitud.

De Gaulle era un político primadona que intentaba asegurar el poder, reavivar el orgullo francés después de 4 años de ocupación y lucha contra los comunistas. También fue, entre los aliados, su última opción como líder del gobierno provisional francés.

Su discurso fue dirigido a la gente de París, no a los aliados ni al mundo.

Si quieres ser testigo de la gratitud, ve a Francia y visita los cientos de ciudades, pueblos y comunas que aún conservan monumentos a los soldados estadounidenses que murieron en la Segunda Guerra Mundial …

Después de leer esta pregunta, ¿está usted, Sr. Regers, agradecido con Francia por ganar básicamente la guerra revolucionaria para nosotros?

¿No? Eso es porque no es así como funciona.

Además, Francia luchó tanto durante las guerras mundiales como el Reino Unido y más que Estados Unidos.

Eres tu. De Gaulle era el líder de la Francia libre (y su ejército, las Fuerzas de Francia libre) y su Gobierno exiliado. La liberación de París fue un momento de recuperación de la dignidad y movilización para continuar la lucha, no para besarse las manos. Los aliados trabajaron con la resistencia francesa durante toda la guerra, e hicieron un buen daño juntos a los alemanes. A pesar de las posibles repercusiones, lucharon contra los alemanes y su propio régimen colaboracionista de Vichy.

Además, los franceses son un grupo orgulloso, por lo que besarse las manos no es su fuerte.

Hmm, definitivamente no. Mientras los aliados corrían hacia Berlín, tratando de llevar la ciudad antes que los soviéticos, solo el segundo DB liderado por el general Leclerc se movía hacia París para liberar la ciudad, que ya estaba casi liberada por sí misma. Por cierto, París sería un “él”, por lo que “liberarla” está mal. cf: Paris brûle-t-il ?. Sabrías más si hubieras visto esta película. De todos modos, para concluir, si París debía algo por su liberación, diría que le debe más al general Dietrich von Choltitz que cualquiera de los llamados aliados durante la guerra mundial 2. Von Choltitz desobedeció las órdenes y capituló en lugar de destruir la ciudad.