¿Se requieren realmente los gobernadores estatales en la India? Todos los gobernadores son títeres en manos del gobierno central.

India es una federación de estados y tiene un sistema de partidos políticos múltiples. No siempre es el caso que tanto el centro como el estado tengan el mismo partido en la mayoría. Surgen situaciones en los casos en que el centro puede no estar al tanto de los acontecimientos en los estados que pueden dañar la unidad y la integridad de la nación. Es necesario que exista un mecanismo donde el Estado y el centro puedan confiar entre sí y trabajar en conjunto.

Este mecanismo se estableció en el artículo 153 de la Constitución de la India. El artículo 153 dice que habrá un gobernador en cada estado y luego se modificó para permitir que un solo gobernador se encargue de uno o más estados.

El gobernador actúa como un enlace, un canal entre el centro y el estado. El gobernador de un estado es designado por el presidente con la ayuda y el asesoramiento del primer ministro y el gabinete. Es una posición constitucional importante y los disidentes políticos a menudo lo llaman agente de centro y títeres de personas y medios informados y no informados.

La importancia de la oficina del gobernador se puede discutir en 3 etapas:

  1. Pre 1967
  2. 1967 al caso SR Bommai
  3. Post SR Bommai Case

La oficina del gobernador anterior a 1967 no tiene mucho papel que jugar, ya que la política india estaba alineada con la dominación de un solo partido. El Congreso ejercía el poder tanto en el centro como en los estados. No hubo ninguna diferencia de opinión entre el centro y el estado, si la hubo se resolvió en las oficinas del partido y el mandato de los superiores del congreso es bueno.

No hubo ningún poder adjunto o ejecutado por el gobernador durante este período. En su libro “El gobernador en el trabajo”, KV Rao citó a Sarojini Naidu, ex gobernador de la UP, diciendo que “se considera a sí misma como un pájaro en la jaula dorada”.

Durante este período, los gobernadores de los estados no informaron a los gobernadores. Líderes prominentes como Vijaya Lakshmi pandit y Sri Prakash, que eran gobernadores, pidieron al entonces primer ministro que aboliera la oficina del gobernador. Se dijo que cuando el Dr. Pattabhi Sitaramayya le preguntó a Nehru sobre las funciones del Gobernador, su respuesta fue “Los gobernadores deben entretener a la gente y hacerla sentir complacida”.

Fue después de 1967 que la jaula dorada comenzó a romperse.

Después de que la dinámica política del estado en 1967 comenzó a cambiar, las elecciones de 1967 marcaron el primer aumento democrático del país. Comenzó a surgir una nueva dimensión política donde la democracia comenzó a madurar, el centro y el estado tienen diferentes partidos gobernantes que llevaron a la diferencia en la opinión. El Congreso tiene una mayoría muy delgada para mantenerse en el poder en el centro. La oficina del gobernador se hizo prominente ya que el poder de nombrar fue otorgado al presidente con la ayuda y el asesoramiento del primer ministro. Los candidatos derrotados de CM o los burócratas leales al congreso fueron nombrados para el cargo. La oficina del gobernador se usó como una herramienta para destituir-disolver el gobierno en virtud del Artículo 163, Artículo 356, facultades discrecionales y de emergencia del gobernador. Los gobernadores que no estaban en línea con la opinión del centro fueron transferidos. El Centro hizo del puesto del Gobernador una herramienta política y los Gobernadores actuaron como agentes del Centro.

El gobierno estableció varias comisiones y paneles de expertos para recomendar los cambios que se deben realizar para el correcto funcionamiento de la oficina del gobernador. La Comisión Sarkaria y la Comisión Punchi formularon recomendaciones que no son jurídicamente vinculantes ni están establecidas en la legislación, pero que el gobierno sigue a su conveniencia al nombrar a un gobernador.

Fue en 1994, según el dictamen de SR Bommai vs Union of India, se establecieron directrices sobre el funcionamiento de la oficina del gobernador y la reducción de los intereses políticos del centro. El artículo 356, que fue utilizado arbitrariamente por el centro para destituir al gobierno de los estados e imponer el mandato de los presidentes, ya no se puede ejercer según los caprichos y fantasías de los amos políticos. El artículo 356 puede ser revisado judicialmente.

Este veredicto mejoró el funcionamiento de la oficina del gobernador y mejoró la confianza entre el centro y el estado, lo que mantiene el verdadero espíritu federal de la India.

Punto de información: existe un privilegio especial para el gobernador, artículo 163 (2)

Si surge alguna pregunta sobre si un asunto es o no un asunto en relación con el cual el Gobernador está obligado o debe cumplir con esta Constitución a su discreción, la decisión del Gobernador a su discreción será definitiva y la validez de cualquier cosa hecha por el Gobernador no será cuestionado por el hecho de que debería o no haber actuado a su discreción

Nota: La mayoría del contenido fue extraído, reproducido de las notas de la Administración Pública publicadas por Radhabinod Aribham IAS.

Jai Hind;

More Interesting

¿Cuál es su peor experiencia en la oficina del gobierno?

Cómo desalojar a un ocupante ilegal, que está ocupando tierras del gobierno

¿Es la cuestión de si la salud universal se decide mejor por los estados, en lugar del gobierno federal?

¿Cuál es la razón por la que a los empleados del gobierno les gusta más el gobierno del Congreso que BJP?

¿Quién es responsable de la contaminación, el gobierno o el público?

¿Puede India obtener un gobierno responsable?

¿Es correcto describir a los liberales como amorosos documentos gubernamentales pero odiando a las fuerzas del orden público?

¿Qué puede hacer el gobierno para poner fin a este terrible tráfico diario en el Tercer Puente Continental en Lagos, Nigeria?

El gobierno ahora ha ordenado a los fabricantes de automóviles que coloquen etiquetas rápidas en los parabrisas de automóviles nuevos a partir del 1 de diciembre. Esto muestra que el gobierno no tiene planes de cerrar los peajes de las autopistas. ¿Cuál es tu punto de vista?

¿Eres responsable de los asesinatos extranjeros de personas por parte de tu gobierno?

¿Cómo ayudará una ciudad inteligente al gobierno?

¿Son nuestros gobiernos responsables de la guerra contra las drogas?

¿Hay ejemplos de una democracia capitalista absoluta donde exista un gobierno pequeño y una tributación mínima?

Se podría argumentar que los Estados Unidos son vencedores de la Segunda Guerra Mundial, pero ¿cómo ganó el fascismo a la democracia en los Estados Unidos dada la legislación de Citizens United?

¿Qué hacen los gobiernos con los árboles quemados por incendios forestales? ¿Los limpian? Entiendo que dejar algo realmente ayuda al suelo. ¿La mayor parte es basura?