¿Sobre qué base legal se asignó la tierra de Palestina para el establecimiento del estado de Israel?

Answer 1

Su pregunta asume implícitamente que hubo una nación llamada “Palestina” antes del renacimiento del estado judío de Israel, lo cual no es correcto.

De hecho, Palestina era un término vago que se refería a una región sin límites definidos, una región que había cambiado de manos más de una docena de veces históricamente. El propio nombre de “Palestina” fue otorgado en la tierra por los conquistadores romanos, quienes derrotaron a la nación judía (llamada Judea) que había existido durante unos 100 años antes de la conquista romana (previamente había sido conquistada por los persas y los persas). los babilonios, y luego reconstituidos). Los nativos judíos se rebelaron contra el dominio romano, y el cambio de nombre de la tierra fue parte de su castigo, junto con el exilio de una gran parte de la población judía. El nombre fue elegido en base al nombre de un enemigo bíblico del pueblo judío, los filisteos, que eran un pueblo egeo que viajó a Israel en barco, y conquistó una gran parte de la costa que incluye lo que ahora es Gaza.

Desde los años 1500 hasta la Primera Guerra Mundial, la región conocida como Palestina fue parte del Imperio Otomano. Los otomanos eran turcos, no árabes, y muchos de los árabes que vivían bajo el dominio otomano, junto con el pueblo judío de todo el mundo, soñaban con liberar algunas de las tierras bajo el dominio otomano y reclamarlas.

Al concluir la Primera Guerra Mundial, el imperio otomano perdedor acordó renunciar al control de grandes trozos de su antiguo imperio, incluidas las regiones conocidas como Palestina. A la Liga de las Naciones (precursora de la ONU de hoy) se le otorgó la propiedad de esas tierras, y optaron por crear nuevos estados nacionales para los habitantes locales, en lugar de mantenerlos bajo el dominio colonial.

La región estaba dividida en mandatos, y Gran Bretaña y Francia tenían la responsabilidad de ayudar a los pueblos locales a desarrollar un gobierno y una infraestructura antes de otorgarles la independencia.

El Mandato de Palestina era solo ligeramente diferente de los demás. En reconocimiento del hecho de que el área era la patria histórica del pueblo judío, el Mandato Palestino se propuso no solo para ayudar a los judíos locales a crear un estado, sino también para facilitar el regreso de los judíos que habían estado viviendo en la diáspora. Ese mandato abarcaba todo lo que ahora es Israel, los territorios en disputa (Gaza, Judea y Samaria) y todo el Jordan moderno.

Después de numerosas protestas, disturbios y masacres perpetrados por la comunidad árabe contra los judíos y el gobierno obligatorio británico, los británicos separaron más del 77% de las tierras del mandato, todo al este del río Jordán, y lo convirtieron en un estado árabe llamado TransJordan. (ahora solo Jordania), dejando al pueblo judío con solo el 23% de las tierras originalmente prometidas para ellos. Además, el gobierno obligatorio británico, que estaba explícitamente dirigido por el mandato de facilitar el regreso de los judíos de la diáspora, bloqueó el regreso de los judíos, al tiempo que permitió la inmigración árabe sin control a las tierras prometidas al pueblo judío. Esto condujo a un grave desequilibrio de la población, con los árabes formando una mayoría en la tierra que se suponía que se convertiría en el estado judío. (Irónicamente, el nombre asignado al estado judío bajo el mandato era Palestina, y solo los judíos usaban el nombre “palestino” en ese momento, mientras que los árabes rechazaron el término).

Como resultado de esta violación británica del mandato, y el desequilibrio poblacional resultante, los británicos recomendaron dividir aún más el 23% del mandato aún asignado al estado judío [otra traición de los británicos]. Esta fue la propuesta presentada a la ONU. Sin embargo, esta propuesta no tiene fuerza legal, por dos razones separadas, cada una de las cuales es suficiente por sí sola para invalidar la división. Primero, la ONU, a diferencia de su predecesora, la Liga de las Naciones, no tenía el derecho legal de cambiar los términos del Mandato Palestino. La ONU literalmente se comprometió a cumplir los términos del mandato, en el artículo 80 de su carta. Y, sin embargo, violó su propia carta al tratar de quitarle más tierras al pueblo judío para apaciguar a los árabes. En segundo lugar, los árabes rechazaron la oferta e insistieron en obtener toda la tierra bajo el dominio árabe. [Nota: no hubo ningún llamado para que lo que ahora es Israel se convierta en un estado “árabe palestino”. Los árabes que vivían allí no eran vistos como personas diferentes de las naciones árabes circundantes, por sí mismos o por sus compañeros árabes. La demanda árabe era que la tierra se asignara a Siria, Jordania, Egipto, o alguna combinación de ellas.]

Ahora, como cualquier persona con conocimiento de la ley puede decirle, si una de las partes rechaza una oferta legal, ya no es vinculante para nadie, legalmente. Entonces, la negativa árabe hace que todo el asunto sea discutible, incluso si la ONU hubiera tenido el poder de hacer una oferta legal.

Como resultado de estas acciones, y algunos detalles más que no mencionaré aquí, Israel fue legalmente reconocido por las Naciones Unidas y declaró su independencia del gobierno obligatorio británico en 1948.

Answer 2

El Mandato de Palestina asignado a los británicos, por la Liga de las Naciones, demuestra que había una región administrada llamada Palestina, incluso si no tenía un estado soberano formal como estado. Sin embargo, el mandato fue reemplazado por la resolución 181 de la Asamblea General de la ONU En 1947, que dividió a Palestina en dos estados; uno asignado a los judíos palestinos que comprenden el 55 por ciento de la tierra a pesar de que solo representaban el 34 por ciento de la población, y el 45 por ciento a los árabes palestinos, a pesar de que representaban el 66 por ciento de la población, debido a la influencia sionista europea con el oeste poderes y Rusia. Los árabes naturalmente sintieron que esto era injusto y protestaron violentamente, mientras que el precursor de las FDI (The Haganah) puso en marcha el Plan Dalet, que vio el desplazamiento de los árabes palestinos a partir de diciembre de 1947, o por los judíos sionistas, en marzo de 1948. Esto se realizó utilizando PsyOps, BlackOps y otras formas de intimidación, que según las fuentes de inteligencia israelíes (como se informó en el libro de Ilan Pappe “La limpieza étnica de Palestina”) fueron responsables del 70 por ciento de la despoblación. El otro 30 por ciento se debió al miedo o a que los gobiernos árabes alentaron a los palestinos a desalojar temporalmente, para luego regresar más tarde para evitar la despoblación forzada o el exterminio, como en el caso de la aldea de Deir Yassin en marzo de 1947. Esto obligó a los gobiernos árabes a declarar la guerra en Puede sin comprometer y desplegar recursos militares serios de ninguna consecuencia para igualar a la Haganá armada y respaldada británica. El resultado fue el desplazamiento de más de 700 mil palestinos entre diciembre de 1947 y fines de 1948. Lea los libros escritos por los nuevos historiadores israelíes Ilan Pappe, Benny Morris y Tom Segev sobre la guerra de 1948 para conocer ambos lados de la historia. Morris y Segev son sionistas, mientras que Ilan Pappe es antisionista, pero israelí. Los sionistas quieren olvidarse de este capítulo de su historia, y se les enseña en las escuelas que el desplazamiento de los árabes palestinos era una necesidad existencial para proteger a los judíos, en respuesta a la declaración de guerra. Si eso fuera cierto, no habría sido necesario borrar más de 400 aldeas árabes despobladas dentro de las fronteras del armisticio de 1949. Esto se hizo para garantizar que los árabes palestinos nunca regresen (como lo requiere la resolución 194 de la Asamblea General de la ONU) y para borrar su existencia de la memoria … una forma de “historicide”. En cualquier caso, animo a los interrogadores a leer ambos lados de la historia para llegar a una conclusión equilibrada.

Answer 3

Sobre la misma base legal que sirvió para crear el estado de Jordania, el estado de Iraq, el estado de Siria, el estado de Líbano, etc.… ninguno de ellos era un país independiente antes (incluida “Palestina”, que no existía y por lo tanto, no tenía tierras que pudieran asignarse): todos estos eran territorios del Imperio Otomano, que perdió la Primera Guerra Mundial, y las potencias victoriosas crearon nuevos estados en algunos de sus antiguos territorios. El mecanismo legal era un Mandato de la Liga de Naciones (precursor de la ONU), que asignaba a uno de los poderes victoriosos como un “fideicomisario” para supervisar el desarrollo de esos territorios en naciones independientes.

Answer 4

La Liga de las Naciones asignó por unanimidad a Palestina a los judíos como su patria reconstituida. Este era un mandato, un instrumento de derecho internacional. Los derechos obtenidos en virtud del Mandato se incorporaron posteriormente al artículo 80 de la Carta de la ONU.

Answer 5

Todas estas tierras pasaron de ser parte del Imperio Otomano a otra cosa. Los británicos y los franceses lo dividieron como mejor les parecía. Lo que tienes hoy en el ME fue creado por esos dos países. Eso incluye Irak, Jordania y Siria. Israel, por otro lado, fue creado por la ONU, pero no realmente porque el plan de partición no fue acordado por los árabes. Los israelíes declararon su independencia y fueron aceptados por la ONU.

Answer 6

La Liga de las Naciones (precursora de las Naciones Unidas) creó varios mandatos después de que Medio Oriente fuera conquistado por el Imperio Otomano, asignando el 97% del área a los árabes y el 3% en la Tierra de Israel (AKA, Palestina) a Judios

Answer 7

Bueno, según recuerdo, fue un acuerdo alcanzado a través de la Liga de las Naciones, y “legal” en el sentido de que los principales vencedores en la Primera Guerra Mundial consiguieron dividir el Imperio Otomano como lo creían conveniente.

Históricamente, no hay realmente una base para una “Palestina” y, en cuanto a un Israel, que tiene algo de historia detrás, pero nada más que decir que insiste en que devolvamos Oklahoma a los comanches.