¿Necesita la UE un ejército?

Definitivamente no. Aunque sería deseable una estrecha cooperación en asuntos fuera de la UE (aunque es difícil de lograr con los diferentes idiomas) y ya sucede, existe el riesgo de que se pueda desplegar dentro de la UE, lo que podría conducir a la próxima gran guerra europea.

Imagine un escenario en el que la próxima Grecia no puede pagar sus cuentas, y hay protestas masivas en las calles. Por el momento, si el gobierno griego necesita ayuda militar para controlar a los manifestantes, usaría al ejército griego. Estos son los hermanos y hermanas de los manifestantes, y es menos probable que aumente.

Ahora imagina que las tropas de la UE, específicamente las tropas alemanas (¡no tan populares en Grecia!) Fueron desplegadas para instalar el orden. Podría ponerse feo fácilmente. Las tropas alemanas no son los hermanos y hermanas de los manifestantes, sino de una nación lejana con poca empatía por el público griego. Si estalla una violencia entre las tropas de la UE y los manifestantes, y las tropas griegas en el ejército de la UE se ponen del lado de los manifestantes griegos, usted está al comienzo de una guerra a gran escala entre dos unidades armadas.

Hay muchos if en el escenario, pero mira en la historia y sucede. Durante la ruptura de Yugoslavia, no fueron las tropas eslovenas estacionadas en Eslovenia quienes comenzaron el tiroteo. El gobierno yugoslavo tuvo cuidado de desplegar las tropas de los países componentes en los otros países donde no tenían lealtad a la población local. Entonces, las tropas eslovenas podrían haber estado en Serbia o Bosnia, y las tropas bosnias en Eslovenia, etc.

Debido a los múltiples idiomas en la UE, el ejército tendría que dividirse por idioma, lo que básicamente significa estado nación. Esto podría conducir a otro problema si las tropas de la UE fueran desplegadas por los políticos de la UE en un conflicto. La imagen en Junker tenía el control de un ejército y quería desplegarse en Ucrania. Si, por ejemplo, envió muchas brigadas polacas, y ninguna del norte de Europa, podría verse como un favoritismo hacia su propio pueblo. Incluso en el Reino Unido, en el pasado hubo acusaciones de que los líderes ingleses enviarían regimientos escoceses o irlandeses como carne de cañón en lugar de ingleses. En la guerra de Vietnam hubo acusaciones de que los líderes blancos enviarían tropas negras para las misiones peligrosas.

No creo que un ejército de la UE vaya a funcionar hasta que la UE sea verdaderamente un país unificado, donde toda la población se sienta como una, con los mismos problemas, un estilo de vida, un nivel de vida y, al menos, una gran proporción habla un idioma común.

A2A Sin duda, la UE crearía algunos beneficios al crear un ejército: a los países pequeños a menudo les resulta difícil mantener una fuerza militar completa que pueda operar de manera efectiva tanto en tierra como en el mar y en el aire. Si combinara los presupuestos de los países individuales, podría financiar una fuerza militar que, fuera de los Estados Unidos, por supuesto, no tendría igual.

Un ejército unificado también mantendría bajos los costos de otras maneras: en este momento, los ejércitos combinados de la UE tienen un total de 178 sistemas redundantes (compárelo con 30 en los EE. UU.). A veces parece que cada país ha desarrollado su propio tanque, por ejemplo. Un ejército unificado reduciría este tipo de costos.

Cuando se trata de costos y de hacer una fuerza militar más efectiva, la creación de un ejército de la UE parece obvia. Pero hay serios inconvenientes que debemos tener en cuenta.

Hay problemas prácticos de una fuerza unida. ¿Qué lenguaje común hablarán los soldados? ¿Qué tribunal tendrá jurisdicción si un soldado se porta mal? ¿Cómo se financiará el nuevo cuerpo de ejército? (¿Obtendrá la UE el derecho de aumentar los impuestos? ¿Todos los países simplemente se verán obligados a proporcionar un porcentaje fijo de su PIB? ¿Qué tan alto será ese porcentaje? ¿Debería ser igual para los países ricos y pobres?)

Pero la pregunta más importante es, por supuesto: ¿quién dirigirá el ejército de la UE? Será administrado por el Consejo Europeo (nunca comience una guerra con un grupo). ¿O el presidente de la comisión de la UE? ¿Quién puede declarar la guerra? El parlamento de la UE? ¿Los parlamentos nacionales combinados? ¿Pueden los soldados de países neutrales como Irlanda verse obligados a luchar, incluso si su país protesta? ¿O puede Irlanda obligar al ejército de la UE a ser neutral, incluso si la mayoría de los países de la UE quiere intervenir?

Al final, creo que la creación de un ejército de la UE, incluso si tuviera el apoyo popular (que no tiene) crearía muchos problemas nuevos. Lo que podría ser aconsejable para la UE sería intensificar aún más la cooperación de defensa entre países individuales de la UE. Bélgica y los Países Bajos comparten la responsabilidad de su espacio aéreo unido, por ejemplo. Y Alemania se ha unido a varios grupos militares con sus vecinos.

La propia UE está presionando para que se unan los fondos de investigación militar: eso también reduciría la cantidad de sistemas redundantes en las naciones separadas. Actualizar el actual mosaico de defensa a un pacto de defensa completo al estilo de la OTAN también podría hacer que Europa sea más segura.

¡Espero que esto responda tu pregunta!

Ah, pero hay mucho más en esto de lo que parece.

¿Conoces ese dicho interesante sobre asuntos militares? Los aficionados hablan de estrategia. Profesionales hablan de logística.

Ahí es donde la UE puede hacer una gran diferencia.

Vea en lo único en lo que la UE ha tenido un gran éxito, y quiero decir realmente bueno, es en la creación de un mercado interno de bienes en funcionamiento. Esto se ha hecho durante décadas, pero realmente ha funcionado. Junto con la creación del mercado interior, ha habido una estandarización significativa en los bienes y servicios proporcionados en toda la UE. La eficiencia en esto ha llevado a tener productos de alta calidad disponibles a precios razonables en toda la UE. Sí, los impuestos aumentan los costos y de ninguna manera estoy diciendo que las cosas siempre son baratas; de hecho, la UE ha dado lugar a políticas que no reducen tanto los precios como aumentan la calidad de los productos, algo que es muy difícil de hacer a nivel nacional. nivel.

Grandes cosas, pero ¿qué tiene que ver con un ejército de la UE?

Bueno, hay algunas áreas que no están cubiertas por el mercado interior de la UE por varias razones. Y uno de ellos es el hardware militar.

Si la UE cambió esto y aplicó los mismos principios que tiene a otros sectores al hardware militar, es previsible que sucedan muchas cosas interesantes. Como gran parte de la industria militar está de hecho fuertemente protegida por los gobiernos nacionales, habrá una cierta cantidad de dolor y angustia a medida que el mercado se solucione. Pero el resultado es muy claro: en este caso obtendríamos mucho más (a veces literalmente) por nuestros euros. Esto realmente ayudaría a minimizar el efecto del hecho de que estamos trabajando con 28 presupuestos nacionales tratando de coordinar las cosas juntos.

Hasta ahora no hemos reestructurado ni un solo soldado en ningún ejército de los miembros de la UE y las cosas ya están mejorando.

Pero se pone mejor.

Mira, en estos tiempos estamos viendo crecientes tensiones a nivel internacional. Estas tensiones pueden y a menudo afectan el comercio.

El comercio es la otra área en la que la UE ha tenido mucho éxito.

La cosa es que habrá un momento en que los intereses comerciales de la UE se verán amenazados por alguna crisis emergente en algún lugar al otro lado del mundo. Estoy seguro de que muchos de ustedes podrían encontrar ejemplos de esto.

¿Cómo va a responder la UE a eso? En este momento no tiene los medios para hacerlo. Pero si observa cuidadosamente todos los intentos de cooperación militar entre los miembros de la UE (dentro del marco de la política de defensa común), todo se centra en la proyección de fuerza y ​​la logística específicamente:

  • Euroforce: todas estas unidades mecanizadas o blindadas están diseñadas como fuerzas de intervención rápida
  • Activos NAVFOR de la UE: activos navales para el despliegue en áreas de conflicto o mantenimiento de la paz
  • EATC – Comando europeo de transporte aéreo – sí logística.

Podría continuar, pero la base está allí, hay una voluntad y una necesidad de que la UE pueda proyectar la fuerza. Esto es valioso tanto por razones humanitarias como para proteger los intereses de la UE.

Entonces, el objetivo de crear una política común de defensa de la UE no es crear un ejército supranacional de la UE. Es para permitir que la UE obtenga más provecho de su euro con el gasto militar y tener la capacidad de proyectar fuerza a donde sea necesario para defender los intereses de la UE.

También está la cuestión de cómo usar tal fuerza si no hay una política exterior común de la UE. Esta es una pregunta válida, pero también es un poco una situación de huevo y gallina. Si no hay activos que puedan desplegarse, hay pocas razones para crear una política exterior de la UE basada en fuerzas hipotéticas que pueden materializarse o no. El proceso de crear una fuerza de la UE y de crear una política exterior viable de la UE no están separados, de hecho, se alimentarán mutuamente. A medida que la UE se vuelva más asertiva como un bloque en la política exterior, también será más probable que necesite proyectar fuerza, y a medida que crezca su capacidad para proyectar fuerza, podrá desarrollar una política exterior más asertiva.

Definitivamente no.

Antes del Día de la Independencia, nos dijeron que abandonar el Reino Unido de la UE era malo, ya que socavaría a la OTAN. Exactamente lo que hace la creación de un ejército de la UE.

Un ejército de la UE socava la OTAN, y no es necesario.

Mayo de 2016:

¿Existe un plan secreto para crear un ejército de la UE?

“Las afirmaciones del lado de la licencia sobre los movimientos para unificar las fuerzas armadas de Europa no son más que fantasía”.

“El año pasado, Nick Clegg dijo que la idea de un ejército de la UE era una” fantasía peligrosa “, a pesar de que Nigel Farage y UKIP lo advirtieron. Esta semana, el presidente de la Comisión Europea, Jean Claude Juncker, dijo que la UE necesita un ejército. Entonces, ¿quién? ¿tenía razón?”

La UE está destinada a ser una cooperativa económica en lugar de una cooperativa de defensa (como la OTAN).

La UE es antidemocrática, por lo que sería necesario abordarla si tuviera los poderes para usar una fuerza militar.

Numerosos miembros de la UE son neutrales. Irlanda, Suecia, Austria. No es un problema, ya que pueden optar por unirse a la OTAN. Si la UE quiere ir a la guerra, ¿qué pasa con ellos? Son países neutrales en una organización comprometida con la intervención armada. Solo por ser miembros de la UE lo estarían apoyando.

Si un territorio de ultramar francés u otro de la UE fuera atacado, ¿debería la UE considerarlo como un ataque contra un miembro de la UE e intervenir? ¿Les gustaría ser acordonados?

Sería una OTAN europea, lo que significa más oficiales de personal, edificios, apoyo. Si hay dinero de sobra, ¿por qué no invertirlo en la OTAN? Ya existe

Luego estaba el manejo de la UE de Ucrania y los Balcanes … Fue la OTAN la que tuvo que involucrarse y resolver los Balcanes y las aperturas de la UE a Ucrania, lo que nos lanzó a una nueva guerra fría.

Para que la UE tenga un ejército, primero debe tener una política exterior común. De lo contrario, sería difícil tener un ejército cuando no tienes nada por lo que luchar. Y la UE aún no está allí.

Personalmente, creo que los beneficios superan a los contras. Hay argumentos para ambos lados

Beneficios:
1: Podría mostrar a Rusia que los países bálticos están fuera de discusión, y lo defenderemos con todo lo que tenemos.

2: Podría ser como la OTAN pero más efectivo: ataca a un miembro, atacas a todos.

3: Significaría que dependeríamos menos de la intervención estadounidense. Por supuesto, aún trabajaríamos juntos en asuntos importantes, nadie quiere aislamiento, pero sería como dijo Merkel: Europa necesita tomar su destino en manos de Europa. Además, no estaríamos obligados a complacer al Trumpster pagando más a los EE. UU.

4: Haría de la UE una superpotencia militar, probablemente comparable con Estados Unidos.

5: Los países pequeños que tal vez no puedan pagar un gran ejército o que no gasten suficiente dinero en su defensa sabrán que será defendido.

6: Mayor intercambio entre los estados miembros del ejército, dándoles oportunidades de aprender unos de otros.

7: Entre Rusia, Trump y Corea del Norte necesitamos estabilidad. Los tres países están al borde de una guerra. La UE podría proporcionar un equilibrio para todo eso

Contras:
1: ¿Quién liderará el ejército?

2: ¿Finanzas? ¿Cómo se financiará un ejército? ¿Y por quien?

3: neutralidad. Algunos miembros de la UE han optado por ser neutrales o no elegir ninguna alianza. ¿Cómo les afectaría esto?

4: Lo más importante: ¿pondrá en peligro el estado de la UE como un proyecto parcial? La UE se trata sobre todo de piezas y garantizar la paz en nuestro continente, así como en otros continentes. ¿Qué tipo de señal enviaría un súper ejército?

Por supuesto, un ejército de la UE se usaría solo donde sea necesario. Los estados miembros todavía tendrán un ejército propio, y no se verían obligados a renunciar a ellos. El ejército de la UE sería útil para defender quizás las fronteras exteriores o en conflictos internacionales en los que Europa podría involucrarse.

El “Ejército de la UE” propuesto a pesar de toda la histeria es en realidad una buena idea.

1: Mejorará la cooperación entre los ejércitos miembros de la UE, dándoles oportunidades de intercambio para aprender unos de otros.

2: Proporcionará una fuerza de reacción rápida en caso de que haya problemas cercanos como una fuerza que siempre está lista para funcionar.

3: Servirá como advertencia a Rusia de que los estados bálticos están fuera de los límites. No pueden confiar en la poca confiabilidad de la OTAN para marchar y hacerse cargo. Un ataque a Talinn es un ataque a Londres.

Sí, la UE necesita integrar sus fuerzas armadas. Y sí, los esfuerzos en esta dirección han estado en marcha durante algún tiempo.

Cuando Trump da una conferencia a Europa sobre no ejercer su peso militar, al menos en parte tiene razón. En parte también es muy poco sincero porque lo que realmente quiere es que los europeos necesiten comenzar a rendir homenaje a los Estados Unidos.

La UE debería decir no a eso, pero solo puede hacer eso si hace lo que Merkel dijo: los europeos necesitamos tomar nuestro propio destino en nuestras manos. Y, por supuesto, con 440 millones de personas y una economía desarrollada que está en auge ahora, definitivamente puede.

Otra razón por la que debería ser es que la combinación de

  • un gigante económico
  • una fuerza política de importancia
  • un enano militar

Es muy peligroso. Cualquier tercero que no se salga con la suya económica o políticamente será impulsado a buscar una confrontación militar y esa es una receta para la guerra. Es imperativo que la UE remedie este desequilibrio.

No, no, no, no y no.

Sin razón 1:

Tienes todos estos países poderosos en la UE y tienen ejércitos masivos de vez en cuando, y por lo tanto no necesitas uno.

Sin razón 2:

Si la UE va a la guerra, es probable que EE. UU. Haya vuelto.

Sin razón 3:

La UE ya desperdicia dinero, y cobraría a más naciones más dinero por algo que no necesitan.

Sin razón 4:

En este momento, los ejércitos parecen inútiles, ya que lo único que amenaza con la guerra es la guerra nuclear, creo que mantenemos ejércitos para empleos.

Y sin razón 5:

Si los países de la UE trabajan tan juntos, sus ejércitos ya son prácticamente un ejército europeo gigante, ¿no?

Mira mi respuesta aquí: la respuesta de Gustav Hartvigsson a ¿Qué opinas sobre un ejército unido de la UE? ¿Será efectivo? ¿Necesitarán la OTAN en ese caso?

y el PDF aquí: Manifiesto 2030: Europa el siglo venidero por Gustav Hartvigsson en el blog Quora de Gego / XAREN

¿Cómo puede la UE tener un solo ejército cuando no tiene una política exterior común?

Responde que no puede.

¿Te imaginas a los 27 acordando quién era el enemigo? Llevé a los EE. UU. De A para intervenir y detener Serbia y eso estaba en la puerta de la UE. Si usa un ejército, debe dar a los generales una misión simple y clara y luego dejar que el ejército continúe con ella, con puntos de vista tan diversos que es posible desde hace décadas.

No, no podría sostener uno.