Los persas amantes de la verdad no se detienen
La escaramuza trivial luchó cerca de Maratón.
Robert Graves
Los británicos tenían una larga historia de interferencia en la región y estaban involucrados en muchos de los eventos que cambiaron el destino que afectaron los principales resultados. Por ejemplo, invadieron Irán durante la Segunda Guerra Mundial. La mayoría de los occidentales están acostumbrados a pensar en los británicos como los buenos y los nazis como los malos, pero para la mayoría del Tercer Mundo no blanco que estaba tratando con los británicos en Asia y África, sucedió lo contrario: los británicos eran los malos y Adolf Hitler era su gran esperanza, porque derrocaría a los colonialistas británicos de supremacía blanca, y a quién le importaría si practicaba lo mismo dentro de Europa, si eso significaba que India u otras antiguas colonias británicas podrían obtener su independencia y ser libre de sus antiguos amos racistas europeos?
- En Irán, ¿cómo se opera el NODET y cómo se seleccionan y alistan los estudiantes?
- ¿Por qué Mohammad Reza Shah Pahlavi, el hijo de Reza Shah, en 1959 anunció que tanto Persia como Irán se pueden usar indistintamente? ¿No solicitó formalmente su padre en 1935 que usara la palabra Irán en lugar de Persia?
- Los terroristas han sido de todos los países excepto Irán, ¿cuándo quieren darse cuenta los estadounidenses?
- ¿Por qué los zoroastrianos tienen éxito en Irán e India?
- ¿Por qué los EE. UU. Hicieron el trato con Irán cuando saben que Irán lo está usando para armas nucleares contra Israel y Occidente?
Entonces, la mentalidad es muy diferente de lo que los occidentales modernos entenderían.
Los británicos realmente instalaron y luego destituyeron al padre del último Shah de Irán, Reza Pahlavi (“Reza Khan”).
Reza Shah – Wikipedia
Reza Shah – Wikipedia
Entonces, hay un grano de verdad en todo este concepto de que los británicos instalan a alguien y lo derrocan más adelante.
Sin embargo, dado que la mayoría de los iraníes no leen libros de historia, muchos de ellos desconocen que el Imperio Británico colapsó y que Gran Bretaña ya no era una gran superpotencia en la década de 1970, ya que había perdido todas sus colonias.
Los británicos habían sido reemplazados por los estadounidenses, y muchas de sus antiguas bases aéreas y navales perdidas en todo el mundo ahora estaban controladas por los estadounidenses o bajo su influencia.
Gran parte del público iraní todavía estaba atrapado en su concepto de los británicos como los malos todopoderosos.
Aunque es posible que Occidente retiró su apoyo del Shah cuando vieron que ya no estaba haciendo lo que le pedían o controlando la situación en Irán para su beneficio, la idea de que los británicos realmente diseñaron la revolución no tiene sentido.
Pero para comprender realmente por qué los burgueses iraníes supuestamente educados y seculares hacen este argumento, hay que entender tres cosas sobre ellos:
1) Estas personas son nouveau riche y recientemente modernizadas. No son el equivalente culto y culto del aristócrata occidental refinado y educado. En una generación, pasaron de ser burros descalzos a ser fabulosamente ricos, gracias a los ingresos del petróleo. Entonces se parecen más al difunto dictador de Zaire, Mobutu Sese Seku, o al difunto dictador de Uganda, Idi Amin. es decir, saltaron a la fama al ser los favoritos de la corte para los colonialistas europeos, por lo tanto, irónicamente, toda esta clase de iraníes “occidentalizados” es en sí misma una creación del imperialismo europeo. Los británicos ayudaron a la CIA a derrocar al primer ministro Mossadeq en la operación TPAJAX en 1953, y la mayoría de estos iraníes “occidentalizados” eran partidarios y favoritos de la corte del Shah que instalaron.
Por lo tanto, se está realizando una proyección.
2) Tienes que entender el concepto de “cara” en la cultura oriental, si quieres saber algo sobre las razones del comportamiento de estas personas. Salvar las caras significa no admitir la verdad y inventar una historia para ocultarla, porque la verdad es perjudicial para su reputación. Obviamente, no ayuda a su imagen admitir que los iraníes derrocaron al Shah que estaba modernizando el país y crearon la única teocracia del mundo en su lugar. Eso demostraría que los iraníes estaban y están al revés.
Lo que quieren fingir es que los iraníes son educados, iluminados, impecables y reales. No tienen fallas.
Así que culpan a los británicos de lo que tal vez fue el levantamiento popular genuino más importante en la historia moderna, porque se refleja mal en ellos.
ELLOS, es decir, los iraníes “occidentalizados” de la clase alta, fueron expulsados del poder. Se equivocaron. Sus propios compatriotas no podían soportarlos. Si su propia gente no puede soportarlos, tal vez hay algo mal con ellos.
Pero no pueden dejar que la discusión vaya allí. Eso sería un desastre para su narcisismo.
Es una explicación ad hoc para salvar la cara proporcionada por personas que no leen libros de historia.
Vea el caso de excusas hechas por la monja embarazada.
Por lo tanto, se está haciendo algo de chivo expiatorio.
3) Estas personas no leen libros de historia. No tienen concepto de investigación o análisis racional. Por lo tanto, nunca proporcionan pruebas o una “pistola humeante” para sus teorías de conspiración, porque en su propia cultura, no necesitan hacerlo. Estas preguntas nunca se les ocurren: ¿por qué los británicos instalarían una teocracia que expulsaría a las compañías británicas de Irán, o que sus seguidores atacarían a la embajada británica o pondrían a uno de sus traductores a juicio por espionaje, o usarían algo tan inmanejable, caótico, e incontrolable como una auténtica revolución popular (en lugar de un buen golpe de Estado militar confiable y antiguo) que causaría la pérdida de miles de millones de dólares en contratos de armas con empresas occidentales y desataría a todos los grupos políticos anti-occidentales iraníes que el Shah tuvo ¿Se ha estado restringiendo, como los diversos grupos comunistas de Irán, o el PMOI marxista que realmente había asesinado a occidentales, o los seguidores del ayatolá Jomeini que más tarde se hicieron cargo de la embajada de EE. UU., resultando en la mayor liberación no autorizada de documentos físicos clasificados y secretos de la CIA en la historia? ¿Por qué causarían algunos de los sistemas de armas más avanzados del mundo en ese momento, como el F-14 Tomcat y el misil aire-aire Phoenix, o los puestos de escucha de la CIA en el norte de Irán que estaban monitoreando las pruebas nucleares y de misiles soviéticas en Kazajstán , para verificar su cumplimiento de los acuerdos SALT, para caer en manos de militantes islámicos que son insuperables en hostilidad hacia Occidente? ¿Realmente valió la pena para los británicos derrocar a un Shah simplemente recalcitrante e instalar a sus peores enemigos?
Al igual que sus oponentes que son fanáticos religiosos: los iraníes de clase alta son demasiado clichés para asociarse con éxito con alguien que ya no piensa como ellos, por lo tanto, forman cámaras de eco, y esto tiene un efecto de deriva en la población de Irán que está ya están buscando cualquier acusación que puedan hacer contra el régimen de Irán (que no sea cierto no es importante para ellos, lo único que importa es su utilidad. Los iraníes son grandes políticos que ocultan la verdad, pero no son grandes buscadores de la verdad).