Van exactamente como predije que harían antes del referéndum.
- Un TLC completo no es posible, con la UE al menos, en dos años. Será políticamente imposible, incluso si fuera logísticamente imposible, que la UE esté de acuerdo con esto. A pesar de que es económicamente perjudicial para los estados de la UE no cumplir con esto, podría ser políticamente tóxico hacer que parezca fácil y sin riesgo abandonar la UE.
- Habrá mucho ruido y bravuconadas durante los primeros tres trimestres de negociaciones, y la UE hará poco más que hacer teatro político de lo terrible que será el Brexit. Mantener la prensa continuará actuando como si el cielo cayera sobre nuestras cabezas a pesar de que todavía no ha sucedido nada.
- En el último trimestre de negociaciones, se negociará un acuerdo interino básico para evitar daños económicos graves a ambas partes. Es probable que esto implique que los aranceles de la OMC se mantengan en partidas de bajo arancel (la mayoría de ellos), con la excepción de áreas arancelarias más altas, como el negocio del automóvil, la continuación del pasaporte financiero y algunas otras áreas clave.
Mi predicación no ha cambiado significativamente, aunque mi fe en la etapa tres ciertamente está en un punto más bajo de lo que era, todavía creo que es realista. Creer lo contrario sugiere que los gobiernos de Alemania, España, Italia, Francia, Irlanda, los Países Bajos y otros estados de la UE que se verían gravemente afectados, están tan comprometidos con el deseo personal de la UE de hacer una demostración de “castigar” al Reino Unido que están dispuestos a dar un duro golpe a sus propias economías.
Todavía no puedo ver eso como algo realista y, efectivamente, si escuchas a los políticos nacionales en lugar de a los negociadores de la UE, se han hecho declaraciones similares, particularmente de los políticos alemanes. Reconocen que no existe una situación fantástica de ganar / perder en la que la UE salga tan fuerte como siempre y el Reino Unido esté dañado. En Alemania lo ven como ganar / ganar o perder / perder. Mi predicción sigue siendo que cuando el tiempo pase, vendrá una avalancha de presión de estos países para que un acuerdo interino termine, con un TLC completo que seguirá siendo una ambición futura a la que regresar una vez que el público en general se haya alejado del Todo el asunto.
¿Qué riesgos hay para esto? Bueno, el peor de los casos no es tan malo como lo hacen los activistas permanecen. Con una preparación adecuada, no hay absolutamente ninguna razón para que no podamos superar el Brexit con solo el TLC de la OMC. No he visto ningún argumento convincente de que sea el “desastre” que el campamento de Restante continúe insistiendo en que será, sin tener que discutir adecuadamente por qué. Pero un TLC interino seguramente ahorraría a las empresas de ambos lados del canal muchos gastos y molestias. ¿Cuáles son los riesgos para eso?
- ¿Debería la UE 27 hacer una oferta abierta al Reino Unido para revocar el Artículo 50?
- ¿Es la estrategia de May amenazar con una emergencia nacional por la caída de la UE para proporcionar una excusa para ignorar el resultado del referéndum Brexit?
- ¿Podría la Unión Europea convertirse en un país unido para ser más competitivo con los Estados Unidos?
- ¿Qué país tiene más probabilidades de unirse primero a la UE, Kosovo o una Cataluña independiente?
- ¿Es posible que Sudáfrica se una a la UE? Podemos usar el euro y tomar a los refugiados.
Realmente, provienen del Reino Unido, de Remainers en la prensa y la política que aún no aceptarán el resultado.
Mientras Hammond, uno de los sucesores más probables de mayo, continúe contradiciendo a Mayo en cada giro y deje en claro que revertirá de facto el Brexit: la UE nunca hará ningún movimiento hacia el progreso. ¿Por qué lo harían ellos? Si dentro de seis meses pudiéramos tener un primer ministro dedicado a un falso Brexit ‘solo de nombre’. ¿Por qué no solo esperar?
Lo mismo vale para el trabajo. Cada vez que Corbyn reitera que Brexit será entregado, Starmer aparece para contradecirlo con la charla de un Brexit ‘solo de nombre’. Entonces, ni siquiera podemos obtener una línea clara de los laboristas, y con la débil posición del conservador, la UE pensará:
Mire, May dice que Brexit es Brexit, pero su sucesor más probable es perfectamente claro que Brexit no será entregado bajo él, y la oposición está en dos mentes. ¿Por qué dar una pulgada?
Por qué de hecho. ¿Usted, en la posición de la UE, actuaría de manera diferente? La UE tiene mucho que perder con la partida del Reino Unido.
Molesto, ni May ni Corbyn están haciendo lo suficiente para ser duros con esto, y ningún progreso sucederá hasta que se resuelva.
Hasta que se telegrafíe alto y claro: no importa qué MP sea PM en un año, no importa cuál de las dos partes sea el Gobierno en un año, Brexit se entregará independientemente, ¿qué motivación hay? para que la UE haga algo más que teatro político?