Porque no todos queremos hacerlo. Queremos principalmente reconocimiento.
En la corta era entre 1960-1970 y 2000, incluida la Revolución Silenciosa, hubo una gran cantidad de cambios en la sociedad, así como dos referéndums. Iré a ellos más tarde. Permítanme primero explicar un poco los antecedentes.
Los baby boomers tomaron el poder y Quebec comenzó a obtener mucho más reconocimiento internacional en poco tiempo. Pienso, por ejemplo, en la famosa Expo ’67, que tuvo un gran impacto en la población de Quebec (y que celebra su 50 aniversario), o en Montreal ’76, que fue la primera vez que se organizaron los Juegos Olímpicos en Canadá (otras dos veces fueron Calgary ’88 y Vancouver 2010).
Se podría pensar que los Juegos Olímpicos habrían tenido un mayor impacto que la Exposición Universal, y estaría equivocado. Mis abuelos no estaban realmente interesados en Montreal ’76, pero demonios recuerdan la Expo . Incluso se construyó una isla para ella, la Isla Notre-Dame, con el suelo excavado por la construcción del túnel Louis-Hippolite-Lafontaine , que albergó una parte de la Expo y una parte de los Juegos Olímpicos, antes de albergar el Circuito Gilles-Villeneuve y el GP de Canadá.
- ¿Por qué el Nuevo Partido Democrático (Canadá) cayó al 3er lugar?
- ¿Cuáles son algunos hechos inútiles sobre Canadá?
- ¿Los estudiantes internacionales con permiso de trabajo en Canadá pueden trabajar más de 20 horas a la semana? En caso afirmativo, ¿qué condiciones se aplican legalmente?
- ¿Cómo se sienten los defensores del Brexit acerca de los Estados Unidos, Canadá y Nueva Zelanda apuñalando al Reino Unido en la OMC? ¿Estás listo para admitir que el Reino Unido, sin la UE, tendrá un acuerdo comercial mucho peor que el que tiene ahora?
- ¿Es buena la Trinity Western University en Canadá?
Lo recordaron porque fueron a verlo. Había mucho que ver, incluido el general de Gaulle. Sí, Quebec estaba recibiendo reconocimiento internacional, y exactamente hace 50 años (un día tarde), ese tipo francés encendió una chispa.
¿Cómo puedes preguntar? Sencillo. Con exactamente cuatro palabras. Pronunciado en un discurso (¿improvisado?), El 24 de julio de 1967:
¡Vive Montreal! Vive le Québec! Vive le Québec … libre! Vive le Canada français et vive la France!
(¡Hurra a Montreal! ¡Hurra a Quebec! ¡Hurra a Quebec … liberado! ¡Hurra al Canadá francés y hurra a Francia!)
“Vive le Québec … libre!”
Esas cuatro palabras exactas, Vive le Québec libre , que significa aproximadamente “¡Hurra a Quebec libre / liberado [de Canadá]!”, Encendieron la chispa a la idea de independencia.
Tres años después, el FLQ, o Front de Libération du Québec , secuestró a dos figuras políticas, James Cross y Pierre Laporte, y quería un Quebec independiente. Nueve años después, hubo los Juegos Olímpicos. Muchos eventos para una provincia que permaneció libre de cualquier evento político importante, o incluso cualquier evento internacional, durante más de 130 años.
Todo eso, junto con otros eventos políticos, resultó en el referéndum de 1980, el primero en proponer la idea de un Quebec independiente. Se rechazó, con un porcentaje del 59,56% de “No”, frente a un porcentaje del 40,44% de “Sí”, a la pregunta -controvertida- sobre el debate sobre la soberanía. [1]
¿Por qué fue controvertida la pregunta? Aquí está la pregunta en su totalidad:
«Le Gouvernement du Québec es una buena conexión con una propuesta de llegada, con el resto del Canadá, en una nueva entente fondée sur le principe de légalité des peuples; cette entente permettrait au Québec d’acquérir le pouvoir exclusif de faire ses lois, de percibvoir ses impôts et d’établir ses Relations extérieures, ce qui est la souveraineté, et, en même temps, de maintenir avec le Canada une association économique comportant l «utilización de la même monnaie; aucun changement of statut politique résultant de ces négociations ne sera réalisé sans l’Accord de la Population Lors d’un autre référendum; en consecuencia, acorde-vous au Gouvernement du Québec le mandat de négocier l’ntente proposée entre le Québec et le Canada? »»
Incluso sin entender una sola palabra de francés, puede comprender fácilmente por qué la pregunta fue tan controvertida. Lógicamente preguntaba si , sí o no , querías un Quebec soberano. Ahora mire la pregunta nuevamente, esta vez en inglés:
“El Gobierno de Quebec ha hecho pública su propuesta de negociar un nuevo acuerdo con el resto de Canadá, basado en la igualdad de las naciones; este acuerdo permitiría a Quebec adquirir el poder exclusivo para hacer sus leyes, recaudar sus impuestos y establecer relaciones en el extranjero – en otras palabras, soberanía – y al mismo tiempo mantener con Canadá una asociación económica que incluya una moneda común; cualquier cambio en el estatus político resultante de estas negociaciones solo se implementará con la aprobación popular a través de otro referéndum; en estos términos, ¿ ¿Darle al gobierno de Quebec el mandato de negociar el acuerdo propuesto entre Quebec y Canadá? ”
¿Lo entiendes mejor? Hubo un debate en el sentido de que la cuestión sobre el tema del referéndum de soberanía de Quebec debería ser una sola oración. Era lógico, por lo que la pregunta sería breve y clara. Esta es una sola maldita oración. ¿Te imaginas cómo reaccionaría un Joe Blos al azar? Él leería esto, diría uno o dos tabarnak , leería la pregunta nuevamente, diría uno o dos osti de criss de tabarnak de calisse , se rendiría y simplemente marcaría la casilla junto al “no”.
¿Por qué marcaría y luego votaría “sí” cuando ni siquiera entiende cuáles serán los términos y las consecuencias de su voto? Es lógicamente mejor simplemente votando “no”, en lugar de tratar de entender el equivalente de 1980 de los términos y condiciones del software diciendo “sí”.
De todos modos, como dije anteriormente, el resultado fue un “no” definitivo, que podría explicarse por diferentes factores para todos. La campaña “Sí”, el Brunch des Yvettes, la falta de claridad de la pregunta, el discurso de Trudeau sobre el “No”, etc.
Sin embargo, en 1995, después de que ocurrieron muchos eventos relacionados con Canadá y Quebec (rapatriación de la Constitución de 1982, Ley de la Constitución, 1982; Acuerdo de Meech Lake y Acuerdo de Charlottetown, etc.), algo tuvo que suceder.
Fue el segundo referéndum, el referéndum de 1995, que fue mucho más acalorado que el anterior. [2]
¿Por qué? Los resultados hablan por sí mismos: nuevamente fue rechazado, pero con un resultado increíble. Se rechazó con un porcentaje del 50.58% para el “No”, frente a un porcentaje del 49.42% para el Sí. También fue una decisión colectiva, ya que la tasa de participación fue un récord, con el 93.52% de los votantes elegibles que votaron en el proceso.
Sin embargo, como todavía había alrededor de 300,000 personas que no votaron pero sí pudieron, y como la diferencia entre el “No” y el “Sí” fue de solo 54,300 votos, los votantes restantes podrían haber cambiado el resultado y, por lo tanto, marcar historia.
Este estaba mucho más acalorado, ya que en los últimos días, el “sí” estaba liderando, aunque tal vez no era un mes antes. La pregunta fue mucho más corta y mucho más clara:
«Acepte que le Québec devienne souverain, après avoir offert formellement au Canada un nouveau partenariat économique et politique, dans le cadre du projet de loi sur l’avenir du Québec et de l’entente signée le 12 juin 1995? »»
Una vez más, incluso sin saber una sola palabra de francés, puede ver que es mucho más claro y más corto. En inglés:
¿Está de acuerdo en que Quebec debería convertirse en soberano después de haber hecho una oferta formal a Canadá para una nueva asociación económica y política dentro del alcance del proyecto de ley que respeta el futuro de Quebec y del acuerdo firmado el 12 de junio de 1995?
Como dije, puedes ver fácilmente que es mucho más claro y conciso. Algunos federalistas, como Daniel Johnson, todavía dijeron que “era confuso”, pero en mi opinión, esa es una gran mejora con respecto a la cuestión de 1980.
Ahora, dos días antes del referéndum, una gran cantidad de canadienses de otras provincias vinieron a Montreal para ” una demostración de amor a Quebec proveniente del resto de Canadá “.
Aww, dulce, se podría decir. Solo para descubrir el hecho de que los boletos de avión de Air Canada tenían un 90% de descuento para las personas que asistirían a la reunión. Y salió a la luz después como parte de los escándalos, ya que aparentemente no todo estaba en la lista de los gastos del lado “No”.
Lo que también podría haber tenido un resultado en el referéndum de 1995 fue el referéndum anterior, el de 1980 y sus eventos posteriores al referéndum. Por ejemplo, el ex primer ministro Pierre Trudeau dijo que le daría más reconocimiento a Quebec si el “No” ganara, así como otros cambios para mejor. Ni siquiera dos años después fue el Acuerdo de cocina, donde Quebec fue ignorado en un acuerdo sobre la Constitución, y en el que Quebec se negó a firmar después. Luego estaba el Acuerdo de Meech Lake, que no logró que Quebec ingresara en la Constitución, así como el acuerdo de Charlottetown, que … tampoco logró hacer lo mismo.
Todo esto podría haber jugado un papel en el resultado y en por qué el “Sí” estuvo tan cerca de ganar. Sin embargo, todavía hay mucha oscuridad sobre algunas acciones realizadas por ambas partes.
Sin embargo, incluso si el “No” ganó, el margen increíblemente pequeño entre el “No” y el “Sí” hizo, creo, que el resto de Canadá, así como el gobierno federal, se dan cuenta de que se necesitaban cambios y ese reconocimiento era necesario, porque bien podría haber resultado con un Quebec soberano y un Canadá separado.
No somos independientes porque ambos referéndums para la soberanía de Quebec terminaron con una mayoría de “No”. Es por eso. Tan sencillo como eso.
Notas al pie
[1] Referéndum de Quebec, 1980 – Wikipedia
[2] Referéndum de Quebec, 1995 – Wikipedia