¿Quién crees que ganaría entre China y América?

Como China no cree en la guerra ofensiva con armas nucleares ni se entrena para ella, y dado que Estados Unidos cree que China tiene cierta capacidad para tomar represalias contra un ataque nuclear, dicha guerra sería convencional.

Dado que China no tiene una capacidad de proyección de fuerza significativa en los océanos, tal guerra no sería en América del Norte, Europa, África o incluso el sur de Asia.

Los lugares más probables para tal conflicto serían el Mar Oriental de China o el Mar Meridional de China. En el Mar Oriental de China, los Estados Unidos podrían respaldar a Japón sobre las Islas Senkaku o podrían respaldar a Taiwán. Pero ninguno de esos casos sería una guerra pura entre Estados Unidos y China. En el Mar Meridional de China, los Estados Unidos podrían luchar por el derecho de los barcos a pasar, o incluso podrían tratar de eliminar bases construidas ilegalmente en islas artificiales. [Nota I excepto Xisha de la lista: esas son islas legales y la base allí es legal]. Esta es una pelea que la política china debe pelear: ha sido demasiado inflexible acerca de cómo su “propiedad” está “fuera de discusión” para dar marcha atrás. Pero ES ilegal, y en algunas circunstancias, Estados Unidos podría decidir eliminar las bases por la fuerza. [Asumo algunas series de incidentes que elevan el tema a una prioridad.] Este es un concurso muy interesante. Al estar cerca de China, la carga logística recae en los EE. UU., Operando con solo una pequeña fracción de sus activos frente a una fracción mayor de la de China.

El verdadero problema no es que los marines estadounidenses no tomarían las islas, o que el USN (apoyado por la USAF en operaciones de largo alcance) no podría derrotar a las fuerzas chinas, ¡sino que hacer ambas cosas NO GANARÍA LA GUERRA! China no va a darse por vencida, después de haber adoptado una actitud fiduciaria, así que simplemente persistirá y persistirá. El costo económico (para muchas naciones, esta es la vía marítima de comunicaciones más utilizada en el mundo) sería alto. Sostener la guerra sería impopular en los EE. UU. Y el mundo, por lo que EE. UU. Tendría que ponerle fin. China ganaría eventualmente incluso si perdiera tácticamente. Y las fuerzas estadounidenses son tan delgadas y tan estiradas que no son muy capaces de combatir, que un esfuerzo PLA competente PODRÍA ganar tácticamente, ya sea en ocasiones o en general. La ironía es que el EPL no puede sostener un combate militar de alta tecnología por mucho tiempo, pero Estados Unidos no puede sostener una crisis económica o política por mucho tiempo. Para que Estados Unidos gane, necesitaría una combinación inusual de errores de la República Popular China que le costó el apoyo político internacional, y tal vez errores operativos que hicieron que sus fuerzas siempre fueran derrotadas. Frente a ambos, la RPC se retiraría, reestructuraría y volvería a invadir el área años o décadas más tarde. La Guerra de las Malvinas demuestra que una dictadura (y China ES una dictadura) PUEDE perder una guerra en sus aguas en alta mar contra un poder naval inferior y distante. Uno SIEMPRE puede perder una guerra con una política suficientemente mala. Estados Unidos se las arregla para hacer eso regularmente: la tecnología grande y alta no supera a las malas decisiones de política (lo que podría aplicarse a ambos lados). Tampoco las grandes y las altas tecnologías superan el mal desempeño operativo y táctico (que podría aplicarse a la RPC). Los EE. UU. También podrían sufrir una falta de capacidad de combate porque no ha tripulado sus barcos adecuadamente, ni los ha mantenido adecuadamente, ni ha dedicado suficiente tiempo y recursos al entrenamiento, y porque grandes fracciones de aviones críticos no están operativos y / o desgastados fuera. En este teatro, una pelea podría ir en cualquier dirección. Pero dado el estado actual de preparación y el fracaso casi universal de establecer objetivos adecuados en las guerras durante décadas, mi dinero está en China. Pero es dudoso: en la guerra es más fácil derrotarse a sí mismo que derrotar al enemigo. En este caso, ¿qué obligaría a la RPC a dejar de competir? No puedo pensar en mucho a menos que perdiera todas las batallas y perdiera demasiado de sus fuerzas aéreas (como le sucedió a Argentina en las Malvinas).

He estudiado el PLA durante más de medio siglo y tengo las simulaciones más elaboradas para evaluarlo. A pesar de ser muy viejo, ahora lo estudio formal y oficialmente, específicamente sus fuerzas aéreas. Estas no son opiniones basadas en sentimientos vagos o ignorancia total. No es que alguien esté completamente informado sobre los detalles de las intenciones o capacidades de las unidades militares en una sociedad cerrada. Pero hay una cantidad sorprendente de información disponible sobre China en esta era, particularmente si puede leer chino y dominar los conceptos chinos (que son diferentes de los conceptos occidentales). Debido a que CHINA decidió que la Guerra de las Malvinas era el “modelo” para una pelea sobre Taiwán, también estudié esa guerra, recolectando casi todo el material escrito en ella y construyendo un modelo muy detallado, interpretada por equipos de ex militares estadounidenses. Cualquiera de las partes puede ganar en teoría.

China ganará.

No para vencer a los Estados Unidos, sino para retirar la responsabilidad de los Estados Unidos de “vigilar” el mundo.

El gobierno chino colocaría sus propias reglas y sentido de las leyes y la justicia para reemplazar los orígenes grecorromanos del orden actual, desarrollado a partir de Roma, Alemania, Francia, Gran Bretaña y reformado a los Estados Unidos.

Este nuevo orden será transformador y brutal para el sentido estadounidense de justicia dura. Si los estadounidenses piensan que Trump es horrible y delirante, ¡tienen otra cosa por venir!

Al “valor nominal”, esta pregunta tiene muchas respuestas.

¿China invade los Estados Unidos? ¿Estados Unidos invade China? ¿Se utilizan armas nucleares? ¿Es una guerra de poder en una nación extranjera? ¿Es un compromiso limitado de las fuerzas? ¿Es una larga guerra fría?

China tiene números superiores a los EE. UU. Pero luchan por tener un ejército expedicionario. Estados Unidos ha luchado en guerras expedicionarias durante los últimos tres siglos y tiene una doctrina para cubrir las operaciones en un entorno extranjero. A pesar de esto, una invasión de China sería casi una catástrofe garantizada. Del mismo modo, una invasión de Estados Unidos sería casi una catástrofe garantizada. Personalmente, creo que EE. UU. Ganaría en un escenario de combate limitado o guerra de poder. Tenemos 16 años de experiencia en la guerra y hemos tenido éxito a nivel táctico y operativo; sin embargo, luchamos con los planes y la estrategia de salida.

China ganaría. Tienen los números más toda la tecnología que les hemos dado cuando las corporaciones estadounidenses envían los trabajos al extranjero. Además, han invertido en su gente donde no lo hemos hecho durante los últimos 38 años.

Además, nuestra gente se encuentra en mal estado de salud debido a la industria alimentaria y no tiene medicamentos asequibles / gratuitos. El Dr. John McDougall declaró que la mitad de las personas en nuestras fuerzas armadas son obesas y enfermas debido al tipo de alimentos que comen. Incluso el ejército romano, los incas y los zulúes podrían vencer a nuestros chicos / chicas porque son más saludables debido a su dieta basada en plantas y almidón.

La mayoría de nuestra población ahora tiene 50 años o más, lo que limita la disponibilidad de los jóvenes para unirse al servicio. Además, debido a la criminalización de las drogas, la falta de vivienda y las protestas en las calles, la mayoría de los niños tienen una hoja de antecedentes penales que les impediría unirse al ejército. Además del triste estado de las personas y corporaciones ricas que destruyen nuestra economía, la gente ha estado posponiendo el matrimonio y teniendo más de un hijo. El resultado final es que Estados Unidos tiene la tasa de natalidad más baja desde la Gran Depresión.