Esta es una pregunta realmente buena y absurdamente compleja. No estoy seguro de estar realmente calificado para dar una respuesta totalmente integral, por lo que será bueno leer las contribuciones de los demás.
Sin embargo, no estoy seguro de que la cuestión deba integrarse en el período de las guerras revolucionarias y posteriores de Napoleón. Ya había habido una tendencia al partidismo desde que los romanos se retiraron de Britannia y la Galia en el siglo V d. C., y especialmente cuando las olas de teutones llegaron a ambos lugares en los años siguientes.
Concentrándose en el período de la pregunta, entonces la respuesta depende totalmente de desde qué punto de vista está midiendo los problemas.
La política oficial de Gran Bretaña, una monarquía, era condenar la violencia contra la Familia Real de Francia y la nobleza. Fue más allá, ya que también temía el contagio dentro de Gran Bretaña.
- ¿Cómo ha fortalecido o debilitado la democracia un evento político reciente o la realización de un movimiento en Francia en los últimos cinco años?
- ¿Por qué los argelinos no pudieron defenderse de la invasión francesa de 1830 cuando tuvieron acceso a armas relativamente modernas?
- ¿Es la India más rica que Francia?
- ¿Qué valores comparten la mayoría de los franceses?
- ¿Cómo se convirtió Louis Philippe en el rey de Francia?
Este segundo problema es el más importante, porque a diferencia de Francia, Gran Bretaña ya estaba muy involucrada en la revolución industrial. Esta revolución fue tanto un catalizador para el cambio social como la revolución algo más sangrienta que tuvo lugar en el Canal. Las clases dominantes ya estaban preocupadas por controlar a las masas porque el nuevo orden estaba creando centros urbanos densamente poblados en los que se sentía, por la simple proximidad de un gran número de personas, el fomento político.
No es una coincidencia que este período haya visto tantos panfletos políticos satirizando a todos aquellos en posiciones de influencia y poder como lo hizo. La reciente revolución estadounidense no fue del todo una idea estadounidense, había sido influenciada por pensadores políticos británicos, y estos ahora fueron capaces de generar impulso en la organización del cambio político y social. Este cambio fue resistido, y los trabajadores fueron explotados indudablemente, pero el cambio estaba sucediendo a través de las fuerzas del mercado, como la ‘Mano Invisible’ descrita por Adam Smith solo unas décadas antes.
La consecuencia de estas evoluciones en la sociedad fue, en el siglo siguiente, confundir y dejar perplejos a personas como Karl Marx y su amigo Engels. A menudo se olvida que Marx había basado sus ideas en ‘Das Kapital’ en sus estudios en Gran Bretaña, y anticipó que serían los trabajadores reprimidos en las ahora ubicuas ciudades industriales de Gran Bretaña las que se levantarían con un fervor revolucionario. El hecho de que Smith’s Invisible Hand había trabajado su magia para mejorar constantemente la suerte del trabajador (ignorando el abismo a menudo creciente de la diferencia en la riqueza relativa entre ricos y pobres). El hombre y la mujer trabajadores estaban cada vez más, y el hecho de que la Iglesia de Inglaterra trabajó muy duro para desarrollar la noción de que cuanto más trabajaran, más recibirían, parece haber tenido el efecto de reducir todo, pero limitado. reacción general a las malas condiciones con las que muchos tuvieron que vivir.
Ahora aprecio que esto no haya estado en su mente cuando hizo la pregunta, pero ilustra mi punto clave de que para responder su pregunta de manera efectiva, primero necesita identificar a las partes involucradas, y eso no es simple.
En Francia, había muchos puntos de vista diferentes sobre la revolución allí. No solo las obvias diferencias realistas y revolucionarias, sino las diferencias matizadas que son inevitables en un país grande como Francia, con sus geografías muy diferentes y las diferencias culturales que tenían sus diferentes regiones antiguas. Todavía había muchos empresarios en Francia que no siempre estaban interesados en perder mercados debido a la política. Hubo académicos que estaban por encima de las pequeñas disputas de las diversas facciones que surgieron después del derrocamiento de la Bastilla, pero tuvieron que politizarse o pasar a la clandestinidad hasta que la sociedad fuera más receptiva a su búsqueda de conocimiento. Al igual que con muchas revoluciones, los líderes políticos recién surgidos a menudo estaban demasiado preocupados por ser socavados por esas personas, y se produjeron purgas, tal como lo han hecho en los últimos tiempos en los grandes países poderosos en el siglo XX.
En Gran Bretaña, no fue tan simple como la élite gobernante y los trabajadores. Aquí también, los matices eran increíblemente complejos y de gran alcance. antes del siglo dieciocho no había “partidos” en el parlamento o en el gobierno, en el sentido de que los conocemos hoy. Pero a finales de siglo, los whigs y los conservadores tenían la misma probabilidad de estar de acuerdo entre sí que el Partido Laborista y los conservadores de hoy. Cada lado vería un problema desde una perspectiva única y, en consecuencia, llegaría a diferentes conclusiones sobre el tema y, en consecuencia, volvería a ser diferente sobre cómo resolverlo.
¡Ahora me sentaré y esperaré la opinión de otras personas sobre este!