Si ocurrieran decapitaciones en el Vaticano, todos se darían cuenta de que es bárbaro, ¿por qué la gente le da un pase al Islam o, en este caso, a Arabia Saudita?

Answer 1

La decapitación es un método de ejecución tan válido como cualquiera. Si estás completamente en contra de la pena de muerte, eso es algo diferente. Pero si se aplica la penalización, me gustaría escuchar su opinión sobre por qué la decapitación es peor que la electrocución, el pelotón de fusilamiento, el ahorcamiento … y todos los demás métodos para acabar con una vida.

Creo que muchas personas con corazones y mentes verían que la decapitación es mucho más “misericordiosa” (si hay un lugar para eso) que la horca o un pelotón de fusilamiento. Esto se debe simplemente a la velocidad de la muerte. Esto no quiere decir que la decapitación sea la más rápida o que sea la mejor.

La gente no da paso a los países islámicos ni a Arabia Saudita en este asunto. Más bien, las personas tienden a ser demasiado críticas con los demás, sin darse cuenta de las fallas propias, y luego terminan haciendo preguntas sin sentido con suposiciones sin fundamento.

Answer 2

Es la idea del relativismo cultural.

Durante el Período Imperialista, las Potencias Imperiales creían que su sistema de ética y sus puntos de vista sobre la realidad eran irreprochables y procedieron a ignorar y eliminar las creencias y prácticas culturales. Esto se hizo maliciosamente y con buenas intenciones, pero condujo a la creación de generaciones alienadas y a una gran reacción cultural.

Finalmente, incluso la ciudadanía de las potencias imperiales se dio cuenta de que todo este proyecto de alteración cultural era injusto. Sin embargo, la reacción fue ir en la dirección completamente opuesta. Comenzando con el “Orientalismo” de Edward Said, los occidentales comenzaron a decirse a sí mismos que no podían defender ninguna ética o estándares universales porque los estándares de cada cultura solo pueden juzgarse en su contexto local.

Esta idea se llamó “relativismo cultural”; los valores de cualquier cultura son relativos y solo pueden validarse o invalidarse dentro del contexto de esa cultura. Por supuesto, no solo el relativismo cultural y el principio absoluto, que desafía su propia lógica, sino que la mayoría de los relativistas culturales son críticos condenatorios de su propia cultura, lo que significa que no están evaluando su propia cultura según sus propios estándares y valores, sino más bien sus propio estándar distinto.

En consecuencia, bajo el relativismo cultural, si decapita a alguien por homosexualidad en Europa, viola la cultura occidental de los derechos humanos. Sin embargo, si en la cultura arabo-islámica, decapitar a una persona por homosexualidad ha sido su tradición durante siglos, quienes creen en los derechos humanos dicen que está mal. Claro, podrían reunir argumentos sobre el valor de la vida humana, cómo la homosexualidad no es realmente un delito, cómo la discriminación ha marcado desventajas para una sociedad, etc., pero eso requeriría que el concepto “occidental” de los derechos humanos se aplique a los no occidentales. (ignorando, por supuesto, que casi todos los estados miembros de la ONU han firmado la Declaración de Derechos Humanos de la ONU).

Lo que debería importarnos es un estándar ético universal basado en los derechos humanos, pero personalizado a las necesidades específicas del ritual cultural.

Answer 3

Nadie le da un pase al Islam por ello. Todos saben que es bárbaro, todos se dan cuenta de que es bárbaro.
Sin embargo, ciertas personas están creciendo con él, por lo que en realidad no se dan cuenta de lo bárbaro que es.