Si el parlamento del Reino Unido rechaza el acuerdo sobre el Brexit, ¿seguirá sucediendo?

Esta siempre fue la pregunta.

Está bien tener un voto sobre el acuerdo, pero ¿qué sucede si la respuesta es no?

Bueno, como Davis aclaró hoy, si el Parlamento vota en contra del acuerdo, el Reino Unido simplemente se irá sin uno.

La parte sustantiva de la discusión entre ahora y entonces, será aclarar la distinción entre:

  • ¿Qué se incluye en el acuerdo del Artículo 50, sobre el cual el Parlamento vota?
  • ¿Qué es simplemente la plomería del proceso de salida, que solo es necesario para garantizar que, independientemente de cualquier “acuerdo”, Brexit funcione?

Es una distinción crítica y una en la que se jugará una gran cantidad de política, tanto durante las negociaciones de la UE como durante el debate parlamentario.

Para ver esto, considere lo siguiente.

Supongamos que, en marzo de 2019, hubo un acuerdo de salida que involucró: (i) un acuerdo para firmar un acuerdo de libre comercio al estilo de Canadá después de un pago de transición de 2 años; (ii) un pago de salida de € 40 mil millones; (iii) un acuerdo a nivel sectorial para reconocer la equivalencia regulatoria y los procedimientos aduaneros de cada uno; (iv) un acuerdo para compartir información de seguridad; (v) un acuerdo para mantener los derechos existentes para viajes aéreos.

¿Qué parte de lo anterior está cubierto por el voto parlamentario?

Si la respuesta es: “todo lo anterior”, entonces no es realmente un voto significativo en absoluto. Es solo duh. Un obvio.

La parte inteligente de la negociación será acordar un acuerdo que incorpore esta distinción, por ejemplo:

  • Solo las cuestiones (i) y (ii) son parte del acuerdo del Artículo 50, sobre el cual el Parlamento votará
  • (iii) anterior no es una cuestión del Artículo 50. Es solo una cuestión de procedimiento necesaria para garantizar que el comercio pueda continuar, que es algo que ambas partes ya deben hacer de conformidad con el GATT y los tratados de Obstáculos Técnicos al Comercio, de todos modos
  • (iv) es solo sentido común
  • (v) es algo que ambas partes ya deben hacer de conformidad con el Artículo V del GATT (libertad de tránsito) y el Convenio de Chicago sobre viajes aéreos

Ahora, si la UE estuviera decidida a forzar un mal negocio en nuestras gargantas, argumentarían con firmeza que todo lo anterior son cuestiones del Artículo 50, porque se trata de la relación futura. Esto crearía una situación en la que el Parlamento se vería obligado a elegir entre un mal negocio y el caos.

Para evitar esto, los negociadores del Reino Unido deben insistir, e insistir con firmeza, en que, no, (iii) – (v) no tienen nada que ver con el Artículo 50, solo sobre cómo las partes van a hacer lo que ya deben hacer. bajo el derecho internacional y / o lo que ya es sentido común que la comunidad internacional esté haciendo de todos modos.

Esto requiere además que los negociadores del Reino Unido insistan en que los acuerdos sobre asuntos no relacionados con el Artículo 50, que no serían necesarios en caso de un acuerdo en las líneas anteriores, pero serían necesarios en caso de que el acuerdo fuera rechazado, todavía se incluyan en Las negociaciones.

Es necesario hacer lo anterior para garantizar que ambos:

  • el voto al final del proceso es significativo; y
  • la UE no puede forzar un mal acuerdo en nuestras gargantas, porque saben que la votación final será una elección significativa entre a) el acuerdo; yb) un modelo de comercio perfectamente operativo en términos de la OMC

Al hacer esto, el gobierno puede garantizar que el Reino Unido evite que la UE se ponga de pie, ya que el período de negociación llega a su fin.

Afortunadamente, creo que el gobierno del Reino Unido ya comprende la mayor parte de lo anterior.

Barney Lane ha proporcionado una observación muy interesante y detallada.

Sin embargo, el artículo 50 del Tratado de Lisboa no entra en detalles sobre qué áreas de actividad o interés se incluirán en las negociaciones sobre la relación futura entre la UE y un estado miembro que se retira (en este caso, el Reino Unido). En particular, no menciona ninguna “factura de divorcio”.

También debo señalar que hay algunas imprecisiones en la respuesta de Tim Flint porque el gobierno del Reino Unido nunca ha dicho que el Parlamento debe aceptar ningún acuerdo alcanzado entre el Reino Unido y la UE o el Reino Unido “colapsará”. Simplemente han dicho que si no se acepta dicho acuerdo, el Reino Unido no tendrá más opción que abandonar la UE y comerciar bajo las normas de la OMC, algo que hicimos con mucho éxito durante muchos años antes de ingresar a la UE.

En cuanto a las negociaciones del Brexit, debo señalar que la posición de la UE de no hablar sobre la relación futura entre el Reino Unido y la UE está rompiendo los términos del Artículo 50 (2) que establece claramente que:

“Un Estado miembro que decida retirarse notificará al Consejo Europeo su intención. A la luz de las directrices proporcionadas por el Consejo Europeo, el sindicato negociará y concluirá un acuerdo con ese estado, estableciendo los arreglos para su retirada, teniendo en cuenta el marco para su futura relación con el sindicato “.

Y debe señalarse que el principal negociador de Brexit de la UE, Michel Barnier, quien se supone que es un negociador maestro, está demostrando por sus acciones que no tiene absolutamente ninguna comprensión de cómo se supone que se llevarán a cabo las negociaciones internacionales. Entonces quizás debería recordarle (y a otros) las partes relevantes de las Directrices de las Naciones Unidas A / RES / 53/101 del 20 de enero de 1999:

  1. Las negociaciones deben llevarse a cabo de buena fe, muy poco de lo que Barnier y su equipo han demostrado hasta ahora;
  2. Las partes deben tener debidamente en cuenta la importancia de participar, de manera adecuada, en negociaciones internacionales con aquellos cuyos intereses vitales se vean directamente afectados por los asuntos en cuestión; en este caso, Barnier y su equipo deben recordar que deben considerar que la UE no es despreciable superávit comercial con la UE, que están poniendo en riesgo por su intransigencia y obstinación;
  3. Las partes deben adherirse al marco mutuamente acordado para llevar a cabo las negociaciones, lo que Barnier y su equipo no están haciendo, especialmente en relación con las directrices de negociación adoptadas por la propia UE;
  4. Las partes deben esforzarse por mantener una atmósfera constructiva durante las negociaciones y abstenerse de cualquier conducta que pueda socavar las negociaciones y su progreso; aquí radica el verdadero problema con las negociaciones porque Barnier y su equipo siguen colocando obstáculos que impiden que las negociaciones avancen;
  5. Las partes deben hacer todo lo posible para continuar trabajando hacia una solución mutuamente aceptable y justa en caso de un estancamiento en las negociaciones; esto es algo que Barnier y su equipo definitivamente no están haciendo.

Además, Barnier y su equipo tampoco están cumpliendo con la posición negociadora realmente acordada de la UE, cuyos ‘Principios básicos’ establecen claramente:

“Las negociaciones en virtud del artículo 50 del TUE se llevarán a cabo en transparencia y como un PAQUETE ÚNICO” (mis capitales).

Por lo tanto, y como resultado de la forma en que la UE está llevando a cabo las negociaciones, parece cada vez más probable que el Reino Unido salga de la UE sin un acuerdo.

Pero para responder a la pregunta específica sobre si Brexit seguiría sucediendo si el Parlamento del Reino Unido rechaza el acuerdo final entre el Reino Unido y la UE, la respuesta es SÍ porque un escenario de ‘no acuerdo’ resultaría en que el Reino Unido abandone la UE el 29 de marzo de 2019 de conformidad con los términos del artículo 50.

A2A. Esta es un área de extrema confusión, y me considero entre los confundidos.

En los debates parlamentarios no se elige entre opciones, se aprueba o no se aprueba legislación.

Brexit está en tren, debido a la carta presentada en virtud del Artículo 50. Lógicamente, legalmente todo lo que significaría que el parlamento rechazara un acuerdo es que “no hubo acuerdo”.

En la práctica, sospecho que el resultado sería visto como un voto de desconfianza en el gobierno, y que conduciría a elecciones inmediatas y potencialmente a otro referéndum, lo que podría llevar a la cancelación del Brexit, suponiendo que el Parlamento decidiera hacerlo y la UE permitió que se cancelara el proceso. Pero no puedo ver cómo el parlamento que rechaza un acuerdo Brexit, en sí mismo, conduciría legislativamente a no Brexit.

Nadie sabe realmente qué sucederá si el parlamento rechaza el acuerdo del gobierno (suponiendo que el gobierno logre llegar a un acuerdo para que el parlamento vote). Si nadie hace nada, el Reino Unido abandonará automáticamente la UE sin un acuerdo. Sin embargo, dado que ninguna persona cuerda quiere esto, es probable que ocurra una de las siguientes situaciones:

  • El equipo del Reino Unido solicita una extensión a la UE para poder llegar a un acuerdo que pasará por el parlamento. Como lo peor que puede pasar es un Brexit sin acuerdo, que será malo para todos, hay muchas razones para creer que la UE estará de acuerdo con esto.
  • El artículo 50 se revoca y todos suspirarán con alivio, excepto los parlamentarios con fuertes mayorías de licencia, que podrían perder sus escaños. Esto solo sucedería si el motivo del rechazo del acuerdo por parte de los parlamentarios es su percepción de un fuerte deseo por parte del público de permanecer en la UE.
  • En lugar de quedarse sin acuerdo, permanecer en la UE o pasar años negociando un nuevo acuerdo, el Reino Unido apuesta por la “solución noruega” de permanecer en el EEE, pero no en la UE. Dado que esta era una de las alternativas promocionadas por la campaña Leave, sería difícil para ellos presentarse como una traición (aunque sin duda lo intentarían).

TL; DR: pase lo que pase con el tema de ether, será una miseria prolongada para todos, excepto los abogados de derecho internacional constitucional y público.

En general, coincido con Barney Lane, aunque observaría que la pregunta es restrictiva de varias maneras:

  1. Si está interesado en saber si el Brexit ocurre, eso puede convertirse en un tema completamente separado para el parlamento del Reino Unido, cuyas consecuencias no se decidirán dentro del Reino Unido. Si el parlamento del Reino Unido decide derogar su promulgación del Artículo 50 e intentar revertir el curso, entonces no termina ahí. El efecto del Tratado probablemente se adjudicará en última instancia en el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (posiblemente directamente, posiblemente a través del Tribunal Supremo del Reino Unido) en acciones interpuestas por Brexiteers, por ciertos Estados miembros angloscepticos y por otras partes privadas angloscepticas o comercialmente empresas con ventajas que deseen excluir al Reino Unido de la UE.
  2. Si está interesado en saber si el acuerdo ocurre, de manera similar, el parlamento del Reino Unido no es el único árbitro porque, irónicamente, la Comisión Europea en sí misma es poco más que un negociador. Cualquier acuerdo puede ser vetado por una agrupación relativamente pequeña de Estados miembros hostiles en el Consejo, o por los angloscepticos en el Parlamento Europeo (inmensamente fortalecidos por el discurso posterior al referéndum de Nigel Farage, ¡bien hecho Nigel, aplauso lento!), o por acciones en el TJUE presentadas por las mismas personas que arriba, incluyendo sin duda algunos de los activistas más extremistas pro y anti-Brexit, quienes obviamente no estarán satisfechos con ningún acuerdo.
  3. Si el acuerdo SÍ sucede, y luego es promulgado por todas las partes y sobrevive a todos los litigios, no termina allí. Habrá consecuencias posteriores fuera del control de todos los Estados miembros y de la Comisión. Mi ejemplo favorito extraído de mi propio campo: el acuerdo CETA recientemente concluido entre la UE y Canadá de manera inmediata y, obviamente, colocó en premio las transferencias de datos personales entre la UE y Canadá. Dado que la impactante Decisión de la Comisión de “Puerto Seguro” de 2000 (en sí misma, un acuerdo hecho en habitaciones llenas de humo) fue rechazada por el TJUE en 2015, todos los flujos de datos pueden ser cuestionados por individuos y cualquiera de los 46 reguladores sin restricciones por la UE nominal ley o ley de los Estados miembros o acuerdos comerciales de la UE o decisiones de la Comisión. La misma lógica se aplica necesariamente al Reino Unido una vez que abandona la UE, se duplicó porque la destreza del Reino Unido en este campo particular prima facie parece considerablemente más pícara que la de las otras naciones de habla inglesa fuera de la UE (aunque Australia lo mantiene cerca), incluso los Estados Unidos. El GDPR exacerbará esto, particularmente porque muchas de las excepciones (inhabilitaciones) dentro del Proyecto de Ley de Protección de Datos del Reino Unido que actualmente se encuentra en el parlamento previsiblemente pueden terminar sin aplicación por los tribunales, incluso los Tribunales del Reino Unido, e incluso después del Brexit.

Creo que hay personas que quieren que este aspecto sea confuso para dar falsas esperanzas a aquellos que desean permanecer en la UE.

Primero, nos vamos, pase lo que pase, ese es un hecho que no cambiará.
El artículo 50 ha sido promulgado por el parlamento, votado en ambas cámaras, al igual que un referéndum fue votado por 6 a 1 en ambas cámaras del parlamento, y la promesa hizo que la decisión de la votación “se implementará”.

Ahora estamos negociando: cuando el acuerdo final haya sido aceptado por ambas partes de la negociación, se llevará a 28 parlamentos soberanos.

Los 28 pueden votar, solo tenemos que tener en cuenta un voto, no sabemos si los otros 27 tienen que ser unánimes o una mayoría simple en los parlamentos soberanos de la UE o en la Comisión que gobernó el parlamento de la UE.

Por lo tanto, hay muchas formas en que el acuerdo puede no ser aceptado, principalmente fuera de nuestro control.

Sin embargo, no habrá, como algunos ya estarán haciendo campaña, un rechazo del acuerdo final en el parlamento del Reino Unido y, si lo hay, no habrá un voto de confianza.

Simplemente nos iremos en marzo de 2019 sin un acuerdo de transición, pero lo sabremos antes de fin de año y simplemente iremos a las normas de la OMC e inmediatamente firmaremos acuerdos comerciales con el resto del mundo.

Si eso sucede, la confianza no se perderá en el Gobierno, sino en la UE o en los destructores dentro y fuera de nuestro propio parlamento.

Una transcripción del último episodio de la larga saga de Westminster Studios, ‘Carry on Brexit’ está disponible en:

https://hansard.parliament.uk/co

Para aquellos de ustedes que no pueden soportar el meollo del asunto, Independent de esta tarde nos dice que los parlamentarios obtendrán un voto sobre un nuevo proyecto de ley de Brexit a medida que el Gobierno ceda ante los rebeldes Tory.

Y si eso no satisface su anhelo de aclaración sobre lo que está pasando, entonces el resumen del Guardián de que esto no se aplicará en caso de un Brexit sin acuerdo sugiere que todo está en juego.

Sin embargo, lo que está claro, al parecer, es que incluso si el Parlamento rechaza cualquier acuerdo, el Reino Unido seguirá abandonando la UE el 29 de marzo de 2019 a las 11 pm, precisamente, y usted tiene la palabra de Theresa al respecto.

Lo que parece estar claro es que para octubre del próximo año, Michel Barnier y David Davis deben estar de acuerdo con algo. Nada está acordado hasta que todo esté acordado, insistió Davis esta tarde.

Lo que sí parece relevante es que Davis dijo que habrá 10 piezas de legislación primaria sobre las cuales Parliamanet podrá diseccionar y llegar a un acuerdo.

Si el parlamentario simplemente rechaza el acuerdo y no hace nada más, el brexit ocurre por defecto (2 años después de invocar el artículo 50). Esto es lo que el gobierno promete actualmente, pero no hay razón para pensar que controlan esto (o incluso que es una intención real en lugar de una postura política).

El Parlamento es (según su autor) libre de ordenar al gobierno que rescinda el artículo 50 en cualquier momento hasta que se alcance ese límite de dos años y abandonemos automáticamente la UE. Si el parlamento hace eso y el gobierno lo obedece (si no lo hiciéramos, tendríamos una crisis constitucional), entonces no saldremos de la UE.

Sin embargo, en la práctica estaríamos en condiciones de negociar cómo seguimos (limpiando el desorden); en teoría podríamos continuar como si nada hubiera pasado, pero también en teoría los otros países de la UE podrían echarnos. Ninguno de esos extremos parece probable.

Si.

El artículo 50 ha sucedido. El reloj ha comenzado a correr. El Reino Unido tendrá Brexit, con o sin acuerdo, aprobado por el Parlamento o no. Nos guste o no. Eso sucedió y todos tenemos que lidiar con eso.

Ya está hecho, la UE no tiene motivos para llevarnos de regreso, la relación no ha cambiado. Personalmente, dudo que la UE tenga la competencia para hacer un acuerdo con el Reino Unido, y nuestra mafia parece igualmente inútil, por lo que no tengo esperanzas de que un acuerdo suceda rápidamente.

Pero con el tiempo habrá uno, estoy seguro, queda por ver si es o no nuestra ventaja general …

Si.

Pase lo que pase, el Reino Unido abandonará la Unión Europea en marzo de 2019. Después de eso, puede haber un acuerdo transitorio que requerirá más legislación nacional. También es posible que el Reino Unido se vaya sin nada.

La única forma de detener el Brexit es revocar el Artículo 50, que se activó en marzo de 2017. El gobierno del Reino Unido no tiene planes de hacerlo.

Este último movimiento ejerce presión sobre el gobierno del Reino Unido para que acuerde un acuerdo con el Parlamento.

Gracias por su A2A Tim Flint

Es más que probable que el acuerdo final sea rechazado por algún parlamento. Es posible que algunos países, como Irlanda, necesiten celebrar un referéndum, pero esto dependería del texto del acuerdo, pero si hay una frontera dura, bien podría ser rechazado.

Todos los países [y algunas regiones] dentro de los 28 tienen un voto sobre el acuerdo que es independiente de la decisión de irse. Solo el Reino Unido puede revertir o detener el proceso del artículo 50.

Si algún país votara en contra de un acuerdo, a fines de marzo de 2019, el Reino Unido ya no sería miembro de la UE. Esto es lo que muchos partidarios ardientes del Brexit dicen querer.

Si los parlamentarios en Londres votaron en contra del acuerdo, el incumplimiento sería que el Reino Unido estaría fuera de la UE a fines de marzo de 2019. Esto es “ningún acuerdo es mejor que un mal acuerdo”. Muchos en el Reino Unido no han comprendido que el statu quo no es el estado predeterminado.

Esta es la razón por la cual la gente dice que el tiempo corre porque si todo se deja hasta el último minuto, no habrá tiempo para implementar un plan B. Lo que quiero decir es que si hubiera tiempo disponible, el gobierno del Reino Unido podría tratar de modificar el acuerdo si El acuerdo inicial fue rechazado.

Se podría argumentar razonablemente que sería contrario a la ley constitucional que el Reino Unido salga de la UE sin más aprobación parlamentaria. Una pregunta más interesante es qué sucede si el Parlamento ordena al gobierno que rescinda la carta A50 y May no lo hace. Puedo ver que eso suceda. Puedo ver la monarquía involucrada.

La negativa técnicamente sería un golpe de estado. Quizás.

Ya no se trata de SI el acuerdo sucederá.

Ahora se trata de lo que sucederá.

El gobierno que rechaza el acuerdo significará que no está de acuerdo con los términos que se les ofrecen.

Eso significa que existe el riesgo de un No Deal con Europa y hará que la situación se vuelva muy amarga.

Mejor compro mis boletos de avión a Irlanda para resolver mi ciudadanía. ¡Italia tiene demasiados documentos requeridos!

La UE podría decidir que no vale la pena y rechazar también nuestra solicitud. Esto colocaría la responsabilidad en el gobierno del Reino Unido de hacer todo. En otras palabras, el Reino Unido tendría que cortar cada enlace de la UE unilateralmente. En otras palabras, todo continuaría como antes. Un gobierno del Reino Unido tendría que organizar el rechazo de todos los aspectos de la vida relacionados con la UE. Eso debería ser divertido.

Al igual que con todo lo demás conectado a la confusión caótica que es Brexshit, nadie lo sabe.

Tal como están las cosas, sí, nos iremos. Si se rechaza el acuerdo, estaremos en la mierda más profunda posible.

Sin embargo, en otros 12 meses las cosas pueden ser diferentes. Muchos líderes de la UE han dicho que Brexshit puede revertirse. Se necesitaría un voto unánime de la UE27, y pueden exigir que renunciemos a todos nuestros privilegios especiales que hemos negociado a lo largo de los años, pero no es imposible.

Como cuestión de derecho, sí, lo hará. Después del período de dos años del artículo 50, en ausencia de un acuerdo, los tratados dejarán de aplicarse en el Reino Unido. El Brexit ocurrirá y no seremos miembros de la UE, seremos un tercer país, listos o no.

More Interesting