¿Cuáles son las tierras y territorios en disputa entre Afganistán y Pakistán? Afganistán dice que la línea Durand trazada por los británicos no es válida.

Con mucho, Durand Line sigue siendo un tema polémico en las relaciones entre Pakistán y Afganistán.


[ A ] Antecedentes de la línea Durand:

Desde el nacimiento de Pakistán en 1947. El pueblo y varios gobiernos de Afganistán han planteado, de vez en cuando, una serie de preguntas sobre la aceptabilidad del acuerdo de la Línea Durand, firmado entre la India británica y Afganistán en 1893.

Un memorando de entendimiento o (MoU) entre Mortimer Durand de la India británica y el afgano Amir Abdur Rahman Khan. Conocida como una línea fronteriza, lleva el nombre de Mortimer Durand, quien era el Secretario de Relaciones Exteriores de la India colonial británica en ese momento. El MoU de 1893 es un documento de una página, firmado por Durand y Khan en el que los dos hombres acordaron que Afganistán y la India británica seguirían siendo amigos, y no comenzarían la guerra entre ellos. También menciona que los militares de Khan pueden importar armas a Afganistán a través de las áreas tribales afganas y que la India británica pagaría dinero a Khan todos los años.

https://simple.wikipedia.org/wik…


[ B ] Después de la independencia:

En 1947, la India británica terminó y se creó el nuevo estado de Pakistán. En 1949, Afganistán anunció que el MoU de 1893 quedó sin efecto (ya no es válido) y nunca lo ha aceptado desde entonces.

La mayoría de la población afgana mantiene la creencia de que el acuerdo de la Línea Durand firmado por el Ministro de Relaciones Exteriores británico para la India, Sir Henry Mortimer Durand y el Rey Abdur Rahman Khan de Afganistán, debía ser válido solo por 100 años a partir de la fecha de aprobación. Si esto fuera cierto, significaría que el acuerdo terminó en 1993. Esta presunción está tan profundamente grabada en la psique política de las masas afganas que incluso algunas de las figuras eminentes en la política afgana no han podido negarlo.

Sin embargo, ni el gobierno afgano ni los defensores más activos de este punto de vista han presentado ningún instrumento abierto que pruebe su reclamo. Tampoco encontramos, al examinar los documentos relevantes, es decir, el acuerdo de la Línea Durand y el resto de los documentos ratificados hasta 1896 por los respectivos consejos para la determinación y demarcación de la frontera británico-afgana, ninguna disposición que restrinja el término del acuerdo a 100 años. De hecho, es un misterio cómo esta opinión podría extenderse por todo el país sin ser cuestionada en absoluto.


[ C ] Corte Internacional de Justicia:

A nivel internacional, los asuntos relacionados con la sucesión de estados se tratan en la “Convención de Viena sobre la Sucesión de Estados en Respeto a los Tratados (VCSSRT)”. El Artículo 11 de VCSSRT establece explícitamente que la sucesión de estados no puede afectar (a) la frontera internacional acordada como resultado de un acuerdo, y (b) los derechos y obligaciones relacionados con la frontera internacional creados a través de un acuerdo. Por lo tanto, según este acuerdo, el cese de la India británica y el nacimiento de Pakistán como su sucesor en la región noroeste del subcontinente indio no afecta la legalidad de la frontera.

Sin embargo, de acuerdo con el artículo 7 de VCSSRT, el tratado no es exigible retrospectivamente. Ahora, VCSSRT fue redactado en 1978 y no entró en vigor hasta 1996, cuando el número requerido de estados anunció su ratificación. Por lo tanto, surgió varias décadas después de la creación de Pakistán. Además, Afganistán no es signatario de VCSSRT. Estos puntos plantean la cuestión de si el tratado internacional se aplica a la cuestión de la línea Durand.

En lo que respecta a que Afganistán no sea signatario del tratado, es irrelevante si el país anuncia su sucesión o no. VCSSRT fue ratificado por un gran número de estados, incluido Pakistán, y logró su exigibilidad en 1996. Además, con respecto a cuestiones que están más allá de su alcance, el preámbulo de VCSSRT establece explícitamente que dichas cuestiones se abordarán de conformidad con el derecho internacional consuetudinario. Dado que el derecho internacional consuetudinario es, en cualquier caso, una fuente de derecho internacional convencional, el argumento de que la cuestión de la Línea Durand es anterior a la VCSSRT y, por lo tanto, está fuera de su alcance conduciría a los mismos resultados: la ley internacional no apoya la postura de Afganistán de que la Línea Durand inválido después de la creación de Pakistán.

Si Afganistán y Pakistán acuerdan llevar la disputa de la Línea Durand a la Corte Internacional de Justicia (CIJ), parece imposible que el afgano sostenga que la legitimidad de la Línea Durand se desvaneció después de que la sucesión de Pakistán pudiera probarse a cualquier nivel.


[ D ] Base moral:

La línea Durand restringe el movimiento de personas locales que han vivido en el área durante siglos y que anteriormente no enfrentaban ningún obstáculo para viajar hacia y desde las áreas ahora separadas por la línea Durand. Los sucesivos gobiernos en Afganistán y algunos intelectuales denuncian a la Línea porque impide que las tribus de la misma raza, idioma y cultura se mezclen y porque, en su opinión, ha dado lugar a la desunión entre las tribus y las familias. En este sentido, se podría decir, se oponen a la línea Durand por razones morales.

Casi todas las fronteras afganas se demarcaron en la segunda mitad del siglo XIX. Entre ellos, la línea Durand es la única frontera respecto de la cual se tomó en confianza al rey de Afganistán. Las fronteras con la Rusia zarista y China se determinaron a través del diálogo entre Gran Bretaña y Rusia; A Afganistán ni siquiera se le permitió participar en estas consultas. Del mismo modo, la frontera entre Afganistán e Irán se arregló mediante el diálogo entre Irán y Gran Bretaña.

Por lo tanto, cuando Afganistán cuestiona su frontera con Pakistán por razones morales, el derecho internacional consuetudinario requiere que implemente el mismo criterio con respecto a todas sus otras fronteras también. Sin embargo, a pesar de que Afganistán ni siquiera estaba presente cuando se determinó el destino de sus fronteras, acepta estas fronteras como legítimas. Esta inconsistencia debilita el reclamo moral de Afganistán.

También es importante tener en cuenta que las fronteras del norte de Afganistán también dividen y desunen a una población del mismo idioma, cultura y raza. Si se acepta el razonamiento de los antiguos gobiernos afganos, la caída de la Unión Soviética debería tener el mismo impacto en estas fronteras que la caída de la India británica en la línea Durand. ¿Afganistán está listo para adoptar la misma política con respecto a sus fronteras con las repúblicas de Asia Central?


[ E ] Temores por Pakistán:

Pakistán ha argumentado que la Línea Durand es una frontera legítima y que el estado de Pakistán ha heredado legalmente la frontera como el estado sucesor legítimo de la India británica. La política de frontera abierta de Kabul con respecto a la línea Durand ha preocupado a Pakistán de que Afganistán albergue ambiciones irredentistas, y desea afirmar el control sobre las partes de Pakistán que hablan pashtún. Esta amenaza a la integridad territorial de Pakistán se ve en Islamabad como existencial. La sensibilidad paquistaní al tema también se puede entender por la dolorosa experiencia de perder lo que ahora es Bangladesh ante los nacionalistas bengalíes (con el apoyo de la India) en una guerra de liberación en 1971. La pérdida de alrededor de un tercio del territorio paquistaní también golpeó la raíz de su razón de ser como un estado en el que se suponía que el Islam debía reemplazar todas las diferencias étnicas y lingüísticas.

La firme creencia de Pakistán sobre la naturaleza entrelazada de las amenazas afganas e indias, y la capacidad de Afganistán, ya sea solo o con el apoyo de India, de socavar al estado paquistaní, ha sido un tema constante en el discurso militar de Pakistán. Cualquier tendencia nacionalista o secesionista dentro de las comunidades pastunes se considera hostil a la integridad territorial de Pakistán, tal vez incluso a su supervivencia nacional. Desde la década de 1990, el establecimiento de seguridad de Pakistán ha llegado a creer que los islamistas simpatizarían más con sus preocupaciones estratégicas en Afganistán y menos agresivos al rechazar la Línea Durand como la frontera afgano-pakistaní.

Por lo tanto, tiene un interés personal en movilizar a los afganos a lo largo de líneas religiosas más que étnicas. La persistencia de este modo de pensar continúa complicando la tarea de encontrar una paz duradera en Afganistán. Los esfuerzos de Pakistán para consolidar su control sobre su vecino a través de los talibanes han sido ambiciosos, pero desastrosos. Si hubiera tenido éxito, habría sido uno de los desarrollos estratégicos más definitorios en la región en una generación. En cambio, dejaron Afganistán al borde del fracaso y permitieron una penetración yihadista resurgente en el interior de Pakistán.


[ F ] Conclusión – ¿Quién gana?

La línea Durand es la única frontera afgana marcada a través del entendimiento bilateral con su ex vecino y, sin embargo, la única frontera que Afganistán no está dispuesta a reconocer. Según el derecho internacional y el régimen legal internacional, es poco probable que las objeciones de Afganistán a la Línea Durand encuentren un apoyo significativo.

Entre los factores responsables de la expansión de la disputa en la línea Durand está la falta de información disponible para el afgano común. Los intelectuales y académicos afganos han tendido a apoyar ciegamente la política de los gobiernos anteriores, sin saber si es racional o no. Según algunos estudiosos, los gobiernos afganos han adoptado esta política deliberadamente, para complacer a las masas con un enemigo imaginario y desviar su atención de los problemas internos. En consecuencia, debido a la confianza de las personas en sus líderes, intelectuales y medios de comunicación además de la extensión del tema de la Línea Durand; han inferido que el Acuerdo está libre de cualquier justificación legal y moral. Por lo tanto, incluso si desea relaciones amistosas con Pakistán, el liderazgo afgano no puede dar ningún paso en esta dirección debido a la oposición pública.

Obviamente, la continuación de las tensas relaciones entre Afganistán y Pakistán no favorecerá a ninguno de los dos países. Además, ambos desean disfrutar de relaciones pacíficas y amistosas. En lo que respecta a los intereses nacionales de Afganistán, existen disposiciones en cada acuerdo relacionado con la frontera entre Pakistán y Afganistán que favorecen a Afganistán. Por ejemplo, cada acuerdo obligaba a la India británica a permitir el tránsito de mercancías desde sus puertos a través de su territorio hasta Afganistán. Es imperativo que Afganistán entienda que tal permiso para transitar por otro estado no es, como parece creer, un derecho sino un incentivo: de acuerdo con el derecho internacional, según el principio de soberanía, cada estado ejerce una autoridad completa sobre sus recursos, natural o no, y cada acto que desafía la soberanía de un estado es ilegal y condenable. La estrategia actual de Afganistán para asegurar más concesiones de Pakistán, como el comercio de tránsito, considerando lo mismo que sus “derechos”, parece ser menos efectiva. Sería mejor para el país mejorar sus relaciones con Pakistán a un nivel en el que los intereses nacionales de Pakistán, particularmente económicos, converjan con los de Afganistán.

En particular, no es solo el problema de la línea Durand lo que debe resolverse para normalizar las relaciones entre Pakistán y Afganistán. En las décadas posteriores a la invasión soviética de Afganistán, los intereses de la política exterior de Pakistán en ese país se han expandido más de lo que el antiguo liderazgo paquistaní podría haber imaginado. Por otro lado, la solución del problema nunca significa que se haya establecido un muro de hierro entre los dos países para dividir a las masas cultivadas por igual. Crear tal muro de hierro no sería posible en la era actual, ni de acuerdo con los programas económicos regionales de Afganistán en Afganistán.

En los esfuerzos necesarios para resolver el problema de la Línea Durand, es obvio que el parlamento de Afganistán sería el foro adecuado para debatir y decidir, como para todos los demás asuntos de importancia nacional. Sin embargo, lo que es aún más importante en este contexto es que los representantes del pueblo conozcan los hechos completos del problema antes de que sea llevado al piso del parlamento. No informar a los líderes y al pueblo afgano de los hechos significaría una vez más declaraciones irresponsables de todos los sectores, incluido el parlamento afgano, y un futuro sombrío para las relaciones con Pakistán.

Relaciones Pak-Afganas: la cuestión de la línea Durand


[ G ] Situación actual en la línea Durand:

Debido a los movimientos transfronterizos de los talibanes, Pakistán decidió asegurar la frontera con un muro y un puesto de seguridad después de cada 1 k / m.

Gestión de fronteras: Pakistán comienza a cercar la frontera afgana para frenar la infiltración – The Express Tribune

Cada vez que discuto este tema con mis amigos paquistaníes sin excepción, como un reloj, siempre se presentan dos argumentos. 1) Lo obtuvimos de los británicos 2) “¿Cómo puede Afganistán querer kpk cuando los talibanes controlan x porcentaje de Afganistán jaja?”.

Volveré al primer punto, pero con respecto al segundo punto, cualquiera que estudie incluso psicología básica le dirá que es un mecanismo de defensa muy común utilizado para ocultar las inseguridades. En este caso, la inseguridad en cuestión es la legitimidad de kpk. Trata de menospreciar y crear una burla para ayudar a convencerse a sí mismos más que a nadie y preservar la burbuja a su alrededor. Así que no tomo eso como un argumento válido y tú tampoco deberías.

Volviendo al primer punto sobre “cómo lo obtuvieron de los británicos”. Esto para mí es un claro ejemplo de hipocresía de libros de texto. Presentas un “acuerdo” firmado en un lado de la frontera, pero sacudes la cabeza con rechazo cuando los indios presentan exactamente lo mismo en el otro lado. Es uno o el otro. No puedes tenerlo en ambos sentidos. entonces cual es?

Esta noción de que los pastunes en kpk y fata de alguna manera querían o quieren ser parte de Pakistán es un mito. Puedo darte al menos una lista de aproximadamente 20 quoranes pashtunes que solo yo conozco de kpk que se identifican como afganos.

Sin mencionar el hecho de que para los 4 millones de pastunes en la región FATA, FATA es parte de Afganistán y se identifican como afganos. Google Maps dice una cosa que las personas en el terreno dicen otra cosa.

En las áreas tribales de fata a los 4 millones de pashtuns, la línea Durand no existe y van y vienen como si fuera una caminata dominical en su patio trasero.

En este documental sobre Al Jazeerah exactamente a las 29.30 , verás cómo la gente de Waziristán y Fata ven a Afganistán y Fata como un solo país.

La ANA y el talib de waziristán están hablando en la radio. así es como va

ANA: “¿de dónde eres? ”

Talib en waziristán: “wazirisistán, Afganistán”

ANA: “¿para ti waziristán y Afganistán son uno de lo mismo?”

Talib: “de cource!”

Otro argumento que siempre se presenta es que “Pashtun luchó y murió dentro del ejército de Pakistán, lo que significa que no se consideran afganos”, bueno …… 2:14

“Durante varios miles de años he sido afgano después de eso, he sido musulmán durante 1400 y pakistaní solo durante 70 años. Te lo dejo a ti decidir lo que soy “y estas son las palabras de un hombre que luchó por el ejército de Pakistán y su familia ha muerto por eso si se considera afgano, ¿qué crees que piensan los que no pensaron?