¿Qué podría haber hecho el imperio bizantino para sobrevivir más tiempo?

Podrían haber evitado los errores políticos que causaron la guerra civil bizantina de 1341-1347. Si los bizantinos no hubieran jugado política entre ellos y se hubieran centrado más en proteger al Imperio contra las amenazas externas, habría habido una buena posibilidad de supervivencia bizantina en los Balcanes, tal vez incluso un resurgimiento similar al de los períodos macedonio y komneniano.

Al Imperio Bizantino le fue bastante bien después del restablecimiento nicaragüense bajo el mando de Miguel VIII Palaiologos en 1261. Las campañas de Michael trajeron estabilidad al imperio y debilitaron a los estados cruzados restantes en Grecia, al tiempo que cambiaron el enfoque del imperio de Asia Menor a los Balcanes. Parecía como si el Imperio Bizantino aún pudiera haberse recuperado como una potencia balcánica regional. Han visto cosas peores en la Anarquía de los Veinte Años y la dinastía Doukas.

Imperio Bizantino en 1300

Mientras que el sucesor de Michael, Andronikos II, fue un gobernante desastroso, fue derrocado por su nieto que se convertiría en Andronikos III. Andronikos III fue el último gobernante bajo cuyo reinado Bizancio disfrutó de períodos de resurgimiento. Mientras perdía la mayoría de los territorios asiáticos restantes ante el Sultanato Otomano y era derrotado por Serbia y Bulgaria, Andronikos logró restablecer el control imperial sobre las Islas del Egeo, Epiro y Tesalia.

La crisis de sucesión que siguió a la muerte de Andronikos III en 1341 selló el destino del Imperio. John V, el hijo de 10 años de Andronikos, ascendió al trono con una regencia compuesta por su madre, Anna de Saboya; John Kantakouzenos, general y pariente de Andronikos; y el Patriarca de Constantinopla, John XIV Kalekas. La emperatriz viuda Anna y Kalekas se sintieron amenazadas por las ambiciones de Kantakouzenos y le ordenaron que renunciara durante una campaña en Tracia. Kantakouzenos se negó y se declaró emperador.

Las potencias extranjeras también se unieron a la guerra civil. Kantakouzenos pudo obtener el apoyo del zar Stefan IV Dušan de Serbia y el sultán otomano Orhan. El Imperio búlgaro nominalmente se alió con la emperatriz viuda, pero aprovechó la guerra civil como una oportunidad para conquistar y saquear tierras bizantinas. Dušan también rompió su alianza con Kantakouzenos, conquistó Macedonia y Grecia, y se proclamó emperador de serbios y griegos.

Imperio Bizantino en 1355

Aunque Kantakouzenos derrotó a los regentes y fue coronado co-emperador de Juan V como Juan VI, el conflicto entre Juan V y Juan VI no terminaría. En 1352, la guerra estalló nuevamente, con los serbios apoyando a Juan V y los otomanos apoyando a Juan VI. Los otomanos aprovecharon la oportunidad para invadir Europa a través de Gallipolli. Juan V retiró a Juan VI del poder en 1354 y derrotó a sus seguidores en 1357, pero a costa de agotar la riqueza y la mano de obra del Imperio. Los otomanos, que tenían un punto de apoyo en Europa en Gallipolli, conquistaron fácilmente la mayor parte de Tracia una década después, y sus conquistas incluyeron las importantes ciudades de Adrianopolis y Philippopolis. El Imperio Bizantino se redujo a un estado grupal que consta solo de Constantinopla, Tesalónica y Morea. Cualquier posibilidad de recuperación se había ido y el Imperio Bizantino estaba en su período más bajo en la historia.

Imperio Bizantino en 1369

El hecho de que tantas calamidades sucedieron a los romanos y aún lograron existir y vivir es un testimonio de su resistencia y civilización.

Pero creo que hay dos cosas principales que podrían haber causado que el imperio viviera más.

  1. No retomar los territorios occidentales.

El emperador Justiniano nombró a Belisaurio para retomar los territorios occidentales del Imperio Romano, y para su crédito tuvieron éxito. El imperio había alcanzado su cenit en territorio y había vuelto a envolver el mar Mediterráneo. Sin embargo, la historia demuestra que esta aventura es un error. La cantidad de recursos necesarios para volver a imponer la dominación romana en la mitad occidental no valía la pena. No solo era muy costoso (agotaba el tesoro de Justiniano) sino que no había nada realmente para ellos. A lo largo de la historia romana, la mitad oriental del imperio siempre fue mucho más rica que la mitad occidental. La mitad occidental albergaba galos y tribus germánicas, mientras que la mitad oriental tenía egipcios y griegos. Entonces, ¿por qué molestarse en conquistar la otra mitad cuando ya tiene la mejor parte? Lo que es realmente trágico es el hecho de que el dominio romano en los territorios occidentales comenzó a deslizarse rápidamente después de haber sido conquistados.

Por lo tanto, los romanos perdieron todo lo que podrían haber ganado. Y si no hubieran hecho esto, tendrían mucha más mano de obra para luchar contra los Avars que estaban atacando los Balcanes, los persas siempre peligrosos en el este y los árabes unificados bajo el Islam.

2. Alexios III Angelos se queda y pelea.

Después de destituir a su hermano y convertirse en Emperador, Alexios III Angelos se enfrenta a un ejército cruzado financiado por los venecianos liderados por su sobrino Isaac II Angelos en 1204.

Gastó generosamente y derrochó, y dejó al ejército del Imperio en un estado ruinoso.

Es importante recordar otras dos cosas también en lo que respecta al asedio de Constantinopla. En primer lugar, que 80,000 latinos fueron asesinados en 1182 bajo el reinado de Andronikos Komnenos (por lo que hay una mayor hostilidad entre los sitiadores latinos y la población griega) y que las defensas de Constantinopla fueron las más fuertes del mundo.

A pesar de la amplia motivación, la respuesta de Alexios III al enemigo tan cerca de las puertas es patética. Reúne a sus hombres y decide luchar contra los cruzados, pero se vuelve cobarde y regresa a la ciudad. Sus cortesanos le exigen que tome medidas, lo que hace, dejando la ciudad en la noche con una de sus hijas y una amante.

Constantinopla es fácilmente tomada por su sobrino, pero debido a las dificultades que encuentra, es despedido tan horriblemente que atrofia permanentemente y daña la ciudad y todo el imperio.

Si Alexios III tuvo el coraje de ponerse de pie y luchar para defender su imperio y poder, puede haber aplastado a los cruzados y haber ahorrado a Constantinopla su terrible destino.

Muchas buenas respuestas aquí, pero aquí hay una que, que yo sepa, no ha sido explorada:

Basilio II podría haberse casado y tener hijos.

Fue fácilmente el mejor emperador que tuvo su dinastía particular. Cuando pereció en 1025, el imperio era más grande, más rico y más fuerte de lo que había sido en siglos. El único problema era que su hermano y heredero, Constantino VIII, era un idiota. Fue seguido por más idiotas. 50 años de liderazgo irremediablemente pobre, con dos años de competencia (Isaac Comnenus, 1057-1059) y cuatro de uno que tenía al menos una vaga idea de lo que había que hacer (Romanos IV Diógenes, 1067-1071) para frenar el declive . Bajo este medio siglo de fracaso, la aristocracia estuvo más cerca de alcanzar su objetivo de convertir esencialmente al imperio en un estado feudal. Esto debilitó el imperio precisamente en el momento en que los turcos entraron en escena.

Todo esto podría haberse evitado si Basilio hubiera prestado más atención al asunto de su sucesión.

Para mi observación de la historia, los gobernantes capaces eran la base más importante de los grandes imperios. Y la caída de muchos imperios a menudo causada por gobernantes ineptos. Muchas de las crisis que sufrió el Imperio Romano a menudo surgieron de emperadores desastrosos. Por eso creo que deberían haber hecho una reforma sobre:

  1. Educación

Todos los posibles emperadores deben ser enviados a escuelas especialmente diseñadas para darles forma para convertirse en un futuro gobernante capaz. Serían entrenados vigorosamente en las artes de la negociación, tácticas militares y guerra, economía y política. Grandes señores atraerán grandes talentos de todo el continente.

2. Sucesión

Quizás un Senado o algo equivalente al kurultai de Mongol para salvaguardar y elegir al candidato más adecuado para ser el Emperador. Esto minimizará el riesgo de guerra civil por la sucesión.

Haga un legado en estas cosas, y el riesgo de otro Phocas o Andronikos se puede reducir

¿Mira esto?

Esa es una gran arma. Esos son los tipos de cañones que los otomanos usaron en el asedio de Constantinopla, pero el creador e ingeniero, Orban, inicialmente ofreció sus servicios a los bizantinos.

Si los bizantinos hubieran acumulado el dinero para contratarlo, se habría llevado la ventaja de la artillería del otomano. Además, si los bizantinos se hubieran acordado de cerrar la puerta de Kerkoporta en lugar de dejarla abierta por accidente (que los jenízaros luego vertieron), los bizantinos podrían haberse resistido hasta que las naciones cristianas de Europa enviaran refuerzos.

Con Constantinopla no Estambul, el Imperio bizantino, aunque en una forma muy débil, probablemente habría existido durante décadas, posiblemente siglos más.

Creo que la dinastía imperial ya mostraba su incompetencia y falta de responsabilidad ante la población a fines del siglo XII, antes del saqueo de Constantinopla por la cuarta cruzada. Realmente tenía que haber un cambio de régimen, cortar la cabeza de la serpiente.

No veo cómo esto podría haber sucedido sin algún tipo de revuelta desde abajo, basada en los elementos “medios” de esa sociedad: artesanos, comerciantes, soldados comunes, académicos, baja nobleza. Hubo este tipo de revuelta en algunas de las ciudades-estado italianas que reemplazaron las dinastías más antiguas con repúblicas, como en Venecia, Florencia, Génova. Es difícil decir cómo hacer esto para una entidad tan vasta como el Imperio Romano oriental en esa época. Quiero decir, es un tramo real para ese período de tiempo.

Tal vez una red de elementos medios que recuerde elementos relevantes de la antigua gobernanza griega, como la Unión Licia con su consejo federal elegido. O la práctica ateniense de elegir generales. Tal vez una revuelta que cree algún tipo de monarquía constitucional con una estructura federal que permita el control ciudadano y algún elemento de autonomía en las regiones.

Necesitaban establecer una administración competente sobre las finanzas, los servicios y la política militar. Quizás crear escuelas de entrenamiento para desarrollar habilidades de capitanes elegidos, entrenar a una gran fuerza de ballesteros, construir los astilleros en Constantinopla para construir una armada más grande (como hicieron los otomanos después de que capturaron Constantinopla). Fomentar el desarrollo de las habilidades de los artesanos que trabajaron en tecnologías militares.

Gobernar una vasta región multiétnica requiere algún elemento de autonomía regional. Pero la autonomía regional también había sido un problema para el imperio oriental porque los elementos de la clase dominante local, los terratenientes y los líderes militares, eran la base de las guerras civiles.

Tal vez impulse una reforma agraria masiva para desmantelar latifundia, abolir la esclavitud y la servidumbre, distribuir tierras a las personas dispuestas a luchar en el ejército ciudadano. Hubo regiones del imperio donde aún prevalecían formas viciosas de servidumbre, como el régimen despótico de la clase dominante Laz en el área de Batum-Trabiziond, que dio la bienvenida a uno de los “pretendientes” al trono después de que el imperio se rompió a raíz de El saqueo de Constantinopla.

Necesitaban olvidarse de la reconquista de las tierras en Italia. Tenían que centrarse en consolidar una administración y una política militar más efectivas sobre el núcleo de la región que controlaban, básicamente Grecia y Anatolia occidental, y tal vez algunas otras regiones cercanas. En el siglo XIII, el imperio todavía controlaba Durrachnion (sur de Albania), Skopje (actual República de Macedonia), además de Bitinia, Lidia, Cara e Ionia en el oeste de Anatolia.

Su principal desafío militar iba a ser de los turcos en el este y tenían que descubrir cómo mantenerse en regiones como Pisidia y mantener a raya a los beyliks turcos.

Si los pretendientes al trono montan ejércitos realistas, necesitan un apoyo masivo y un liderazgo militar efectivo para derrotarlos: derrotar a la fuerza que se dirige a Constantinopla, enviar columnas o fuerzas navales para eliminar a los diversos “pretendientes” que han establecido tiendas despóticas en regiones como Epirus o Peloponesis, y tienen una política para obtener apoyo popular en esas regiones.

Pero, como digo, es muy difícil imaginar la aparición de redes inteligentes en un territorio amplio con algún tipo de ideología mínimamente democrática en esa época. Mientras la única forma disponible de gobierno del imperio fuera una u otra continuación de la dinastía imperial heredada, estaban jodidos.

Podria. Sobrevivió después de todo el ataque árabe y avar durante la Edad Media de Rumania entre los siglos VII y IX. Sobrevivió a codiciosos matones latinos, invasión siciliana, búlgaros, rus, invasiones nómadas. Nunca hubo un momento tranquilo en los frentes de Rumania. Pero no ha sobrevivido a los turcos y sus propias luchas internas y guerras civiles. Rumanía necesitaba:

  • Una dinastía estable que transferiría el poder de manera pacífica.
  • Concentre todos los esfuerzos en su corazón de Anatolia mucho más que en las provincias de los Balcanes.
  • Tiene que crear un ballestero superior y una fuerza de caballería.
  • Disminuya los impuestos, fomente el espíritu empresarial y la iniciativa fuera de Constantinopla. Asegúrese de que sus comerciantes sean superiores y puedan hacer el trabajo por su país (no venecianos o genoveses)
  • Limite la propiedad de grandes terrenos. Mata al bastardo latifundista. Eliminar eunuco institución.
  • Fomentar y entrenar a sus propias fuerzas militares y dejar de depender de los extranjeros que traicionaron al emperador romano Romanos IV durante la batalla de Manzikert.
  • Rumania en la época de 1071 era un país fuerte con fuerza militar de buena calidad. Podría prevalecer. Pero….

Nada. Es como preguntar, ¿podría este hombre de 100 años hacer algo para vivir más? Sí, probablemente, podría haber sido menos abusado durante la vida y, tal vez, habría agregado un par de años más, aunque esto es discutible. No podría lesionarse en una pelea, aunque entonces podría haber sido asesinado mucho antes. No podría gastar energía en hacer dinero sin sentido, aunque de lo contrario, tal vez, no tendría el dinero para la vejez y habría muerto antes. Finalmente. podría ingresar a la unidad de cuidados intensivos y agregar otros seis meses en coma.

También con Bizancio. Ha vivido una vida brillante, y no es en absoluto un hecho que si hubiera hecho algo diferente en esta vida, habría vivido más tiempo. Al estar rodeado por todos lados por el Imperio Otomano, su muerte fue solo una cuestión de la próxima vez. El ataque de Mehmet podría ser rechazado esta vez, por ejemplo, pidiendo ayuda occidental a mayor escala, pero los turcos vendrían en un año o dos y todo terminaría.

Bizancio era simplemente muy viejo, y la vida se agotó. Ya vivió demasiado tiempo: 2000 años, contando desde la fundación de Roma. Esto es increíblemente largo para los estándares históricos. El califato árabe apenas vivió 600 años.

More Interesting

¿Por qué cayó el imperio ruso?

¿Hubo alguna vez un matrimonio diplomático entre un reino europeo y un reino asiático, o el Imperio etíope?

¿Qué factores llevarían a los mongoles a crear un imperio tan rápido?

Si alguien conquistara países, ¿sería una dictadura? Si él muere, y su familiar se hace cargo (derecho de nacimiento), ¿es ahora un imperio?

¿Cuáles son algunos de los imperios más subestimados de la India?

¿Cómo es que una vez que los grandes imperios son ahora países pequeños con influencia insignificante? ¿Cómo es que están todos los países por debajo del promedio en poder e influencia (y desarrollo)? Por ejemplo, Irán (Persia), Grecia, Macedonia, Mongolia, etc.

A diferencia de su expansión imperial hacia el oeste, ¿por qué los imperios indios como los mogoles y marathas no se aventuraron al este, incluida China?

¿Cómo perdió Moldavia a Bukovina ante el Imperio austríaco en 1774?

¿Podría Gran Bretaña ser considerado el imperio más exitoso en la historia humana?

¿Las dinastías adherentes a la sucesión primogenital debilitan necesariamente las monarquías y los imperios?

¿Cómo es que los otomanos no enviaron a personas de El Levante, el Golfo Arábigo, los Balcanes y el norte de África a marchas de la muerte, ya que los traicionaron al separarse del Imperio Otomano? ¿Por qué solo marcharon grupos cristianos de Anatolia?

¿Cómo funcionaba el imperio austrohúngaro en cuanto al lenguaje, especialmente entre las élites?

¿Por qué hubo tantas revueltas en el Imperio Bizantino, fueron tan corruptas?

¿Qué causó la caída del Imperio Omeya?

¿Qué es el imperio bizantino?