¿Cuántos de ustedes recuerdan a este niño?
Él era ‘Alan Kurdi, un niño que intentaba escapar de Siria con su familia y se ahogó. ¡Esto sucedió en septiembre de 2015! ¡Cuando esta fotografía apareció en Internet se volvió bastante viral y esto también obligó a las superpotencias a pensar para resolver la crisis de los refugiados sirios y el final de la guerra! Pero hoy, el 25 de febrero de 2018, casi dos años y medio después del incidente, ¿dónde estamos ahora? En la misma pagina. Nada ha cambiado, aún los niños son asesinados, sin hogar. Hoy también vemos nuevos rostros de niños que se desplazan hacia abajo en Newsfeed y estamos compartiendo estas fotos comentando RIP sobre ellos. ¡La mayoría de estos niños no saben el destino! Estas publicaciones no van a cambiar el destino de estos niños ni de los ciudadanos sirios. Ojalá pudiéramos traer a estos niños aquí, si ningún país grande va a aceptar a estos niños, ya que pueden ser llamados “amenaza para su país”. Ojalá pudiéramos darles el futuro que se merecen. ¡Ojalá pudiéramos traerlos aquí! ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡Que les gustaría vivir como un NIÑO GRATIS y no como un Niño de Guerra o un Refugiado !!
SOLO ESPERO
#Syria #PrayForSyria
¿Cuál es la solución real en Siria?
Related Content
¿Cómo pueden los Estados Unidos ayudar a Siria?
¿Cuál debería ser el destino de Siria? ¿Debería Assad permanecer en el poder?
Yo diría que la mejor solución será bucear en Siria.
Solución 1 – Elecciones democráticas
Digamos que las conversaciones de paz de Ginebra terminaron con un acuerdo: el gobierno y la oposición decidieron dejar de luchar y resolver el problema con elecciones democráticas. Los sirios sunitas fueron discriminados, pobres y oprimidos bajo el gobierno de Assad. La mayoría de los partidos de oposición están controlados por sirios sunitas y los musulmanes sunitas representan el 73-77% de la población siria total. Esto significa que Assad perderá 10-3 las elecciones.
Assad se irá y el nuevo gobierno será el gobierno liderado por sunitas. ¿Recuerdas por qué apareció ISIS y quiénes son? La mayoría de los líderes del Estado Islámico eran oficiales en el Iraq de Saddam Hussein y son sunitas. Bajo el gobierno de Saddam, los sunitas eran ricos y poderosos a pesar de que comprendían entre el 25 y el 32% de la población iraquí (excluidos los kurdos). Los iraquíes chiítas eran pobres y discriminados. Hoy, los iraquíes chiítas controlan a Irak y los iraquíes sunitas son pobres y discriminados. Los sunitas iraquíes organizan protestas contra la ‘discriminación’ – BBC Mundo
Los sirios sunitas tratarán a los alauitas como los trató durante el tiempo de Assad. Los ricos alauitas se volverán pobres y discriminados. Poco a poco harán que los alauitas pacíficos se conviertan en “terroristas” y los alawitas establecerán grupos extremistas como ISIS (versión chiíta). Los sirios sunitas se asegurarán de que la población alauita desaparezca de Siria como un barco que se hunde. Estoy seguro y confiado de que los alauitas no quieren vivir bajo ningún gobierno sunita.
Además, según Democracy, los kurdos tendrían derecho a organizar un referéndum para la independencia y puede estar seguro de que votarán por la independencia. Los sirios sunitas no lo aceptarán y lucharán entre ellos.
Solución 2: victoria de Assad
Assad se vengará. Se asegurará de que Arabia Saudita, Qatar, Turquía y Estados Unidos sufran al máximo. Se convertirá en su objetivo de por vida. Arrestará, matará y torturará a todos los que lucharon contra él. Siria se convertirá en la prisión más grande del mundo para los musulmanes sunitas.
Los yihadistas sunitas radicales llevarán a cabo ataques suicidas todos los días en todas partes. Se asegurarán de que Siria nunca vea buenos días. Al-Nusra, ISIS, FSA, Al-Sham y todos los demás extremistas se unirán. La victoria de Assad será un desastre. Totalmente desastre.
Solución 3 – Este es mi, ese es tu y puedes quedarte con la tierra restante. Buena suerte y los mejores deseos para el futuro.
Expulse a todos los países innecesarios de las conversaciones de paz y llame solo al pueblo sirio, los alauitas, sunitas y kurdos. Assad no puede quedarse a pesar de que su gente, los alauitas lo quieren. Sin embargo, los kurdos y los sunitas lo odian después de sus crímenes de guerra contra ellos. Los sunitas saben que los alauitas no quieren vivir con ellos. Dibuja las nuevas fronteras.
El Sr.Sykes y Picot dividieron el Medio Oriente, de acuerdo con sus intereses (acuerdos Sykes-Picot). Europa debe pensar cómo pueden corregir sus propios errores. De lo contrario, vendrán a arreglar Europa: Europa se enfrenta a 10 MILLONES DE refugiados más de Oriente Medio a medida que la crisis se dispara, advierte un político.
No hay una solución particular para poner fin a la crisis en Siria. La paz en Siria podría lograrse mediante algunas de las iniciativas mencionadas a continuación.
Assad necesita renunciar a mediados de 2017:
La alianza de Rusia con el presidente Assad no es permanente. Una vez que se encuentre una alternativa adecuada al liderazgo de Assad dentro del establecimiento baazista (presumiblemente un baazista alauita o sunita), Rusia presionará a Assad para que desocupe su oficina si se niega a renunciar al poder.
La creación de grupos rebeldes no islamistas efectivos:
( Un área liberada por una facción vinculada a la FSA de IS)
Un grupo examinado por los estadounidenses llamado Nuevo Ejército Sirio capturó recientemente el cruce fronterizo de al-Tanf (Irak) desde el Estado Islámico y estableció un punto de apoyo en la región oriental de Qalamoun en Siria.
( Área despejada de combatientes IS)
Este éxito se ha replicado en un grado considerablemente menor en el norte de Alepo. Si los grupos VSO (Oposición Siria Vetted) se apoderan del bolsillo fronterizo sirio-turco retenido por el EI restante, la violenta campaña de este último en Siria occidental podría detenerse.
Enfrentando a los grupos islamistas unos contra otros:
Mientras grupos yihadistas como el Frente Nusra y Jund al-Aqsa continúen operando en el norte de Siria, no habrá cesación de hostilidades. Las luchas internas islamistas en Idlib posiblemente salvaron a uno de los grupos rebeldes no islamistas más poderosos (13 División) del colapso. Los grupos no yihadistas son pragmáticos en el sentido de que respetan el alto el fuego introducido por Rusia y los Estados Unidos más que otros grupos.
( Un líder de Ahrar al-Sham en un mitin contra Nusra. El grupo es un aliado del frente de Nusra)
Retirada de las milicias chiítas de Siria:
La retórica sectaria en Siria está siendo alimentada por la presencia de milicias chiítas en el país que también está empujando a los sirios hacia los grupos fundamentalistas sunitas.
Despliegue de las fuerzas de mantenimiento de la paz:
Para contener la violencia sectaria, se podría desplegar una fuerza internacional de mantenimiento de la paz en Damasco, el sur de Siria y las áreas de mayoría cristiana alauita hasta que un estado sirio sea capaz de funcionar de manera efectiva.
Reconocimiento de Rojava:
Si el gobierno sirio y su oposición aceptan a Rojava como una región autónoma, se podrían hacer esfuerzos para poner fin a la violencia cerca de la frontera sirio-turca. El PYD a su vez podría retirarse de algunas ciudades de mayoría árabe y turcomana en el área de Hasakah-Raqqa. Las defensas de Rojava son lo suficientemente formidables como para resistir el gobierno sirio y las invasiones de la oposición.
Disolviendo la Shabiha y la 4ta División Mecanizada:
Los militantes afiliados a Shabiha son conocidos por su sectarismo, brutalidad y crímenes de guerra. Mientras los Shabiha puedan operar en áreas controladas por el gobierno, los sirios no estarán abiertos a la reconciliación. Del mismo modo, la 4ta división mecanizada dirigida por Maher al-Assad (hermano de Assad) es detestada por ser una de las unidades pro-régimen más crueles en el conflicto.
Preservación del ejército sirio:
La disolución del actual ejército sirio abriría las puertas a combates incontrolados en toda Siria. Para preservar el estado sirio, ciertas unidades leales deben estar en estado operativo.
Un sistema de cuotas al estilo libanés:
Tal sistema podría instituirse a corto plazo para negociar la paz. Pero a largo plazo, el sistema podría reformarse ya que la mayoría de la población sunita de Siria nunca aceptaría un sistema que contuviera su poder político.
La creación de comités de reconciliación tribales:
Las rivalidades tribales han influido en los acontecimientos del conflicto. Las tribus a favor del régimen, como los Tayy, se enfrentan a sus rivales tradicionales (que pertenecen a las facciones de la oposición). La guerra en el noreste y sur de Siria podría detenerse si las tribus hostiles son presionadas para que cese las hostilidades.
Ninguna de estas opciones es fácil de implementar y algunas de ellas pueden parecer imposibles de lograr. Sin embargo, es muy probable que estas medidas reduzcan el ingreso de sangre en Siria y, por lo tanto, deben priorizarse.
Mientras la discusión continúe, la guerra puede ser detenida. Por lo tanto, los negociadores deben seleccionarse de tal manera que puedan discutir pacíficamente con una intención honesta perfecta.
La duración de la negociación puede extenderse tanto como sea posible, pero no debe detenerse. Estados Unidos no tuvo negociación por más de 80 años con Cuba. Estados Unidos y China no negociaron durante tantos años. Comenzaron a negociar, pero por la intervención de un solo ministro se pospuso por 19 años más (no recuerdo el nombre).
Solo 2 soluciones exactas:
1) Mira quién impide las negociaciones. Por ejemplo, cada vez que se asigna una negociación, la única oposición es Arabia Saudita. Simplemente se les impidió cualquier intento de tener una conferencia, discusión por alto el fuego. Esto es prevención directa.
2) Mire quién prepara esas condiciones que impiden la negociación. Vale la pena mencionar algunos ejemplos. Hubo un alto el fuego hace 2 semanas en Siria. Pero se podía ver un misil disparado al Ejército de Siria, por lo que todo se detuvo y se puso el alto el fuego en el estante. Otro ejemplo la semana pasada fue el bombardeo de la ceremonia de boda en Yemen por parte de Arabia Saudita. Ya hubo un alto el fuego incluso durante 3 días. (Bombardearon el primer día por la luz verde de los Estados Unidos)
El gran ejemplo que puedes encontrar en toda la historia de Israel y Palestina. Siempre que se vaya a hacer un alto el fuego o la Paz, se puede ver un atentado suicida o cualquier otro problema.
Si queremos detener la crisis siria, algunas acciones deben cumplirse:
1- Los países que apoyan a ISIS deberían dejar de proteger el terrorismo.
2- Las organizaciones internacionales deben tomar una decisión seria de eliminarlas.
3- Estas organizaciones deberían llevar a cabo las medidas apropiadas para castigar a los países que apoyan el terrorismo.
4- Las organizaciones internacionales deberían ayudar a los países que luchan contra el terrorismo, como: Siria, Irak, Irán y Rusia.
5- Todas las personas en todo el mundo deberían tratar de aumentar el conocimiento y la cultura de aquellos que creen en el wahabismo para abandonar este violento Madhhab y tender a una verdadera religión que es el chiísmo. (¿Cómo crees que terminará el problema de ISIS?)
Después de hacer estos artículos, existe la posibilidad de ver la paz en Siria.
De todos modos, después de la destrucción de ISIS, debemos ayudar a Assad a comenzar una elección sin ninguna limitación para que Assad participe en las elecciones porque Assad ha estado tratando de luchar contra el terrorismo durante la crisis y el pueblo sirio tiene el derecho de autodeterminación a elegir si Assad será elegido o no.
En mi opinión, deberíamos agradecerle por luchar contra los terroristas salvajes que han estado matando a personas inocentes. Además, debemos agradecer a Irán por proteger al pueblo sirio y a su gobierno. Por lo tanto, aquellos países que apoyan el terrorismo como Arabia Saudita y los Estados Unidos deben ser castigados de acuerdo con una decisión judicial.
De todos modos, si no cumplimos con nuestros deberes y acciones adecuadas, deberíamos esperar desastres en todo el mundo que todos hayan sido hechos por ISIS y otros grupos.
Seamos realistas: los bombardeos y el puro poder duro no resolverán el problema general en Siria. La guerra civil siria fue generada por la colisión de los ideales de la Primavera Árabe y el régimen totalitario del presidente sirio Bashar Assad. Si todo lo que hacemos es destruir el Estado Islámico, es cierto que ocupamos uno en este momento, surgirán otras organizaciones terroristas en lo que continuaría siendo un espacio sin gobierno. Necesitamos una solución política coherente, que se construirá mejor mediante la diplomacia, no las salas de guerra del Pentágono, la OTAN y Moscú. Necesitamos tanto poder duro contra ISIS como también poder inteligente para resolver la compleja red de desafíos en Siria.
“Necesitamos una solución política coherente, que se construirá mejor a través de la diplomacia, no las salas de guerra del Pentágono, la OTAN y Moscú”.
1. Comience con los Estados Unidos y Rusia, luego traiga a Irán y Arabia Saudita.
Hay casi 20 países involucrados en las conversaciones, y a esa escala, corren el riesgo de convertirse en una “sala de chat” sin sustancia real. Estados Unidos y Rusia primero deben establecer un acuerdo amplio con el que cada uno pueda vivir y luego lograr que los iraníes y los sauditas estén de acuerdo. Los otros lo acompañarán.
2. Esté preparado para comprometer lo que le sucede a Assad.
Prácticamente todos, con la excepción de Rusia e Irán, quieren deshacerse del régimen de Assad. Su historial de tortura, impunidad, uso de armas de destrucción masiva (gas letal contra su propia población) y el bombardeo indiscriminado de civiles contra barriles es simplemente censurable y altamente ilegal según el derecho internacional. Pero sin Rusia e Irán de acuerdo, no hay un camino realista hacia adelante.
Al final, si Assad termina en una Dacha en Moscú, un apartamento de lujo en Teherán o una celda de la cárcel en La Haya, poco importa en comparación con el enorme sufrimiento humanitario de millones de personas. Naturalmente, los Estados Unidos, Turquía (y otros miembros de la OTAN) y los estados sunitas del Golfo quieren que sea juzgado y castigado. Pero para llegar a un acuerdo diplomático y político, ese objetivo probablemente tendrá que ser suspendido, al menos por un período de tiempo.
3. Construir sobre las relaciones forjadas en el Acuerdo Nuclear de Irán.
Independientemente de cómo se sienta alguien sobre el acuerdo con Irán, y simplemente es demasiado pronto para medir su impacto a largo plazo, varios de los negociadores clave en la mesa se conocen y se respetan entre sí como resultado: el Secretario Kerry, el Ministro ruso Lavrov y el Ministro iraní Zarif , por ejemplo. La diplomacia, como vimos en el Congreso de Viena de 1815, a menudo se basa (o se rompe) en la personalidad.
4. Usar técnicas diplomáticas de la negociación de los Balcanes.
El ejemplo histórico reciente más cercano de lo que la comunidad internacional está tratando de hacer es lo que ocurrió en los Balcanes a mediados de la década de 1990 cuando el mundo se unió, más o menos a regañadientes, para detener la Guerra de Bosnia. Los niveles de violencia y desplazamiento son bastante similares cuando la población se ajusta. En los Balcanes, el concepto de los Acuerdos de Dayton y la metodología para llegar a un acuerdo, incluida la diplomacia personal, las conferencias fuera del sitio, la diplomacia del transbordador, el empleo de expertos militares de ambos lados, sería útil para que los negociadores lo examinaran y aplicaran.
5. Separar la campaña para destruir ISIS de los esfuerzos políticos y diplomáticos para resolver la guerra civil siria.
Esto se hizo más fácil dada la nueva percepción de la amenaza global de ISIS después de los bombardeos en París y en otros lugares. La comunidad internacional se unirá para atacar a ISIS; pero al mismo tiempo debe negociar un camino político y diplomático.
Estas tareas están obviamente entrelazadas, pero una es un problema de poder duro (la destrucción de ISIS) y la otra un desafío de poder inteligente (resolver la guerra civil en Siria). Al dar prioridad a la respuesta al ISIS en el lado del poder duro y perseguir vigorosamente las negociaciones, tenemos nuestra mejor oportunidad de aliviar la miseria de millones de sirios mientras reducimos el riesgo para la región y el mundo.
Publiqué esto como un comentario, pero bien podría volver a publicarlo como respuesta.
La mayoría de la gente en Occidente cree que todas las mentiras de propaganda que ven en la televisión.
Hablé con muchos sirios. Todos menos uno apoyan al gobierno legal, ya sea porque aman a Bashar Al-Assad o porque creen que todos los demás son mucho peores. Se sabe que el régimen es brutal con ciertos oponentes, en su mayoría extremistas sunitas. Eso puede estar mal, pero es asunto de los sirios.
El hecho es que esta llamada guerra civil ha sido alimentada por Occidente e Israel, con el fin de aislar a Hezbolá, ya que Israel ya no puede permitirse una confrontación directa con ella.
En 2013, Estados Unidos, el Reino Unido y Francia estaban planeando una invasión directa de Siria. Nick Griffin logra evitarlo en el último minuto. Aquí explica cómo.
Las tropas aliadas están ahora en Siria para proteger al ISIS, para evitar que los rusos lo aniquilen. Israel apoya abiertamente a Jabhat En-Nusra.
Y de una manera no tan abierta ISIS.
Esta guerra es una guerra de conquista occidental y sionista en aras de aislar a Hezbolá de Irán y así matarlo de hambre mientras lo obliga a luchar en Siria. En 2006, las FDI fueron derrotadas por 5.000 hombres de Hezbolá y sus 10.000 cohetes. Ahora Hezbolá tiene una estimación de 100,000 hombres y 100,000 misiles apuntados a Israel, además de los aproximadamente 80,000 misiles iraníes apuntados a Israel.
Siria tuvo la opción de traicionar a Irán y Hezbolá, o enfrentar la ira de la llamada comunidad internacional (EE. UU. + OTAN e Israel). Ella eligió la segunda opción.
Ciertamente no se trata de democracia. Al oeste le importa un comino. ¿Realmente se supone que debemos llevar la democracia a Siria con nuestros aliados sauditas?
Podríamos debatir sin cesar sobre las facciones, los kurdos, quién tiene razón y quién está equivocado … Pero no es asunto nuestro. El régimen de Assad hizo un buen trabajo sin Estados Unidos e ISIS.
Solo hay una solución, salir de allí y dejar que Israel lidie solo con sus enemigos. No necesitamos estar involucrados. Debería ser nuestro negocio.
Mi solución ideal:
1. ¡Assad y los kurdos deben llegar a un acuerdo! Ya sea federación, autonomía o algún tipo de acuerdo de poder compartido, pero si la SAA y las SDF logran cooperar y Damasco y Rojava se unen políticamente, Daesh (ISIS) puede ser desterrado en un abrir y cerrar de ojos. Tal arreglo ayudará a resolver políticamente los enclaves actuales: Qamisli, Hasake, Sheikh Maqsud en Aleppo. Con suerte, el SDF también salvará a Deir-ez Zohr.
2. Estados Unidos y Rusia también alcanzan un acuerdo de caballeros, donde el primero mantiene a Irak bajo su influencia, y el segundo, Siria. Las partes respectivas alientan a Turquía e Irán a respetar ese acuerdo. Es más fácil decirlo que hacerlo, pero estoy hablando de una solución ideal.
3. En cuanto a los terroristas sirios “rebeldes” / “buenos” (los llamaré los “verdes”), su lucha ha terminado esencialmente. Una vez que ISIS se haya ido, el Idlib controlado por An-Nusra (una rama de Al-Qaeda) será el próximo, y nuevamente existe un gran potencial para operaciones conjuntas entre el ejército sirio y las fuerzas kurdas fuera de Afrin. Con suerte, al-Fuah y Kefriya también serán salvados.
4. Mientras tanto, la SAA continuará limpiando los dispersos grupos “verdes” fuera de Idlib, como lo ha estado haciendo durante el año pasado: ofrezca un viaje en autobús verde a Idlib para cualquier yihadista sexualmente depravado y amnistía para todos. más. Funcionó para Darayya, Moadamiyah, Al-Tall, East Ghouta, Wadi Barada y algunos otros “parches”, así como para los tristes restos de East Aleppo (¡ver a los combatientes de Al-Qaeda llorar de verdad es algo!) Uno podría pensar que Assad le está haciendo un favor a sus enemigos al permitirles unirse y formar un frente continuo. Lo contrario es cierto, ya que la mayoría de estos combatientes no tienen remedio en el combate a campo abierto, además de que la “oposición siria” es el término genérico más genérico que describe a cualquiera, desde los antiguos desertores del ejército sirio hasta los yihadistas más fundamentalistas, los dos no siempre reciben a lo largo y los evacuados de los distritos mencionados es una buena manera de inclinar la balanza de poder de cualquier manera. Después de las conversaciones de Astana, el Ahrar Al-Sham respaldado por Turquía llevó la lucha al frente An-Nusra de Al-Qaeda dentro de Idlib, y esta Guerra Civil dentro de una Guerra Civil ya ha reclamado 400 “verdes”.
5. Assad llega a un acuerdo con Turquía (muy probablemente negociada por Rusia e Irán, y en un mundo ideal: Estados Unidos). Lo más probable es que una solución permanente sea un intercambio de población, donde los kurdos turcos se trasladan a Siria a cambio de los turkamanes y los “verdes” … Quizás también con algún intercambio territorial.
Tengo un gran respeto por un joven oficial militar en servicio activo, Matt Cavanaugh, miembro no residente del Modern War Institute en West Point, que ha servido en misiones desde Irak al Pentágono y Corea a Nueva Zelanda.
Su solución a largo plazo es que “La victoria militar está muerta” .
“INSTITUTO DE GUERRA MODERNO EN EL PUNTO OCCIDENTAL”
“La victoria ha sido derrotada; Es hora de que lo reconozcamos y pasemos a lo que realmente podemos lograr.
Hemos llegado al final del camino de la victoria, y en este momento es hora de adoptar otros términos, un léxico menos cargado, como “ventaja estratégica”, “ganancia relativa” y “marginación sostenible”.
El término “victoria” está cargado, así que estipulemos que significa un éxito estratégico inequívoco, indiscutible e incuestionable, algo más que un “triunfo”, porque, mientras que uno puede “obtener una victoria”, nadie “obtiene una victoria”. “Las ganancias se representan con una mera letra (” w “); La victoria es un tickertape con tanques.
Lo cual es algo que nunca veré en mi carrera militar; Debería explicarlo. Cuando un gobierno tiene una meta política que no puede obtenerse más que por la fuerza, el ejército se involucra y selecciona algún objetivo diseñado para obtener dicha meta. Esos objetivos militares se pueden clasificar en términos generales, como lo hizo el teórico militar prusiano Carl von Clausewitz, ya sea en un objetivo limitado (es decir, “ocupar algunos … distritos fronterizos” para usar “para negociar”), o un objetivo más amplio para desarmar por completo al enemigo, “Dejarlo impotente políticamente o impotente militarmente”. He aquí, llegamos al problema: la guerra se ha vuelto tan barata que cualquiera puede permitirse los medios militares tradicionales de importancia estratégica, por lo que nunca podemos desarmar por completo al enemigo. Y un enemigo perpetuamente armado significa no más desfiles (particularmente en Niza).
Nunca en la historia del conflicto humano había tantos amenazados por tan pocos.
Es un mercado de compradores en guerra, y las capacidades básicas (disparar, mover y comunicarse) están a precios de serpiente. El armamento táctico, como los AK-47, son abundantes, alquilados y enviados de campo de batalla a campo de batalla, y el arma explosiva más improbable que se encontró en el apogeo de la guerra de Irak, el dispositivo explosivo improvisado, podría obtenerse por tan solo $ 265. La mudanza también es rentable en la “era de la guerra de las camionetas”, y los informes sobre combatientes extranjeros en Siria nos recuerdan que los viajes económicos y globales hacen posible que casi cualquier persona en el planeta llegue rápidamente a una zona de guerra activa con dinero para de repuesto. Además, mientras que el grupo terrorista Lashkar-e-Taiba cerró la megaciudad de Mumbai en 2008 por menos de lo que gastan muchos equipos de fútbol juveniles en una temporada, utilizando redes sociales desprotegidas, la comunicación se ha vuelto aún más fácil para el guerrero emergente con la amplia difusión actual. teléfonos y aplicaciones inquebrantables disponibles. Estos sistemas de comunicación de bajo costo son el pegamento que une a los lobos individuales en manadas de lobos coordinados con armas, exponencialmente mayor que la suma de sus partes. La buena noticia: Ucrania puede crowdfundar la vigilancia aérea contra las incursiones rusas. La noticia menos buena: las huelgas, como el 11 de septiembre, cuestan menos de tres segundos de un solo anuncio de Super Bowl. Con precios tan bajos, ¿por qué alguien renunciaría a sus plataformas de fuego, maniobra y control?
Todo lo cual explica por qué la victoria militar se ha ido. Considere el Medio Oriente, y el reciente comentario de un líder de Hezbolá, “Esto puede continuar por cien años”, y el análisis complementario de su compañero, que “mientras estemos allí, nadie ganará”. Con un precio tan modesto oferta de guerra en oferta, no es de extrañar que Anthony Cordesman, del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, esté de acuerdo con los insurgentes, que concluyeron recientemente, de las cuatro guerras que actualmente arden en la región, Estados Unidos “no tiene perspectivas” de victoria estratégica en ninguna. O el investigador del Modern War Institute Andrew Bacevich evalúa sin rodeos: “Si ganar implica lograr objetivos políticos establecidos, las fuerzas estadounidenses no ganan”. Esto es lo que sucede cuando el tirachinas de David siempre está lleno.
La guerrilla sabe lo que muchos no saben: es la época, estúpido . Esta es la naturaleza de la época, como describe Joshua Cooper Ramos, “una realidad de pesadilla en la que debemos luchar contra las microtrataciones e ideas adaptativas, que parecen imposibles de destruir incluso con las armas más caras”. merece una enmienda menor: no tiene sentido destruir cuando es tan barato volver al juego, un sello distintivo de un momento en que la regeneración similar a Wolverine es regular.
Este tema incluso se extiende a conflictos más civilizados. Tomemos el caso de Gawker: Peter Thiel, el gigante de los fondos de cobertura resentido, financió la demanda del ex luchador Hulk Hogan contra los insurreccionistas periodísticos de Gawker Media, que obligó a los escritores del sitio web a dejar sus teclados. Sin embargo, como el autor Malcolm Gladwell ha señalado, el líder de Gawker, Nick Denton, literalmente puede cruzar la calle, con unos pocos dólares, y comenzar de nuevo. Otro periodista opinó: “Sr. La victoria de Thiel fue hueca, incluso se podría decir que perdió. Si bien puede haber matado a Gawker, su sensibilidad e influencia en el resto del negocio de las noticias sobreviven ”. ¿Quizás Thiel debería haber esperado 50 años más, como lo hizo Columbia, para escribir su artículo de opinión de“ victoria ”? Puede llegar a lamentar el ensayo como su propio momento de “Misión cumplida”.
Es cierto con los sitios web, por lo que va con la guerra. Vivimos en la era de la guerra barata, donde el atacante tiene la ventaja y el veto violento siempre es posible. Los líderes políticos pueden hablar y decir cosas duras, prometer una venganza despiadada, no importa, en última instancia, porque si no puedes desarmar al enemigo, no puedes hacer desfilar los tanques ”.
La victoria militar está muerta – Modern War Institute
La única solución para la crisis siria es el diálogo político. Todos los lados del conflicto interno deben reunirse y la mesa de negociaciones y discutir el futuro de Siria, su nuevo sistema político, constitución, derechos humanos y civiles, religión y otros temas y llegar a un consenso. Es una tarea muy difícil, pero no hay otra manera de detener la violencia y salvar al país.
Otro tema de importancia crítica es la lucha contra ISIS: las fuerzas gubernamentales y los grupos de oposición deben unirse contra los terroristas. En la oposición hay quienes apoyan a los radicales, por lo que deben separarse de aquellos que quieren un futuro para Siria. Ese es el punto.
La política de Medio Oriente es lo desafiante y las cosas no son tan claras como pueden parecer.
Espero que el nuevo orden constitucional que se ajuste a los intereses de todas las partes preservará a la nueva Siria de eventos terribles en el futuro.
Mi idea: ¿por qué buscar solución en primer lugar? ¿Por qué no convertirlo deliberadamente en un honeypot para todos los islamistas de la región, tratando de hacer que la situación sea lo más baja posible para que todos los psicópatas de los países vecinos se congreguen allí para ayudar a sus amigos sectarios, luego disfruten de matarse entre ellos, a veces ayudándolos con JADM y lo que sea más es lo suficientemente barato como para emplear? Después de todo, el suministro de psicópatas no es infinito.
Siria en sí misma es más o menos una canasta. El padre de Assad lo mantuvo estable, pero solo porque probablemente era incluso más brutal que Stalin. Nada excepto la amenaza inmediata de muerte puede mantener unido a este país artificial, dibujado por un británico despistado en el mapa hace 100 años. Entonces, hagamos lo que hagamos, no podemos hacer que Siria sea pacífica y feliz, mucho menos que incluso Irak.
La solución a Siria es más fácil de lo que los medios de comunicación nos harán creer.
Primero, Estados Unidos necesita dejar de entrometerse en los asuntos de Siria y adaptar una política de no intervención.
Si esto sucede, el Ejército Árabe Sirio, Irán, Hezbolá, las Fuerzas Democráticas Sirias y Rusia destruirán con éxito a ISIS, Al Nusra y otras organizaciones terroristas en Siria. Una vez que esto suceda, el país tendrá paz nuevamente y podrá comenzar a reconstruirse.
Personalmente, creo que Assad es una fuerza necesaria en Siria. Necesitas un líder fuerte y despiadado para mantener unido a un país como Siria. Además, protege a las minorías religiosas. Si no fuera por los cristianos Assad, drusos y chiítas, todos serían perseguidos por la mayoría sunita.
Ir con algo radical aquí, que parece una balcanización descentralizada con la evitación de estados nacionales fuertes, pero nos falta imaginación sobre este problema. Acuerde mucho de lo que Alexander ha dicho a continuación con respecto a los detalles de la intermediación de poder necesaria.
Dividir Siria e Irak en territorios / cantones autónomos más pequeños. Piensa primos:
Cantones de Siria ________________________ Cantones de Irak
Alawita (chiíta) _______________________ chiíta
Rojava (Kurd, Yezidi) _________________ Peshmerga Kurd
Sunni _________________________________Sunni
Druso / Cristiano ______________________ Asirio
La imagen especular será un elemento disuasorio para la agresión (es decir, si ataca a un cantón, puede traer a sus primos al otro lado de la frontera). Los primos no pueden fusionarse unilateralmente y se entiende que esta no es una opción de discusión para una generación.
Siria tiene un gobierno, al igual que Iraq. Serán débiles debido a la descentralización, pero su objetivo para el futuro previsible es crear las condiciones necesarias para la paz y construir infraestructura. Se extraerá una fuerza de mantenimiento de la paz de todos los cantones y se involucrará principalmente en actividades policiales. Serán apoyados por sus propios campeones: Rusia, Irán, Estados Unidos, Turquía, Arabia Saudita, pero la naturaleza de la división significará que la atención siempre se difunde.
Dando un paso más allá:
- Cree cantones similares en Líbano , que de hecho opera de esta manera de todos modos. Ahora tiene 3 sistemas de duplicación.
- Los extremistas probablemente se harán cargo de uno o más de los cantones sunitas. Sin embargo, todos los demás los evitarán naturalmente para el comercio y estarán en pie de guerra con ellos hasta que la idea de conquista se desvanezca.
Sí, es muy complicado.
Ni ISIS ni al Qaeda podrían existir abiertamente en los Estados Unidos o en muchos otros países. ¿Por qué? Porque no aguantaríamos a los terroristas, ni a ningún grupo que intentara controlar nuestras vidas. Deje que 10,000 militantes del ISIS se materialicen en Texas y vea cuánto durarían.
Así que aquí está la única solución real. Los hombres en estos países predominantemente musulmanes deben unirse y vencer al ISIS y a otros grupos terroristas.
En lo que respecta a un grupo organizado de luchadores, la Liga Árabe, que es una organización que consta de unos 22 países de habla árabe, con una población de más de 400 millones (en comparación con la población estadounidense de 310 millones) tiene muchos hombres. y recursos naturales. Para obtener más información al respecto, consulte la página de Wikipedia en la Liga Árabe.
No tenía mucho componente militar hasta que votaron en 2015 para tener un ejército para combatir el terrorismo. Necesitarán tiempo para formar un ejército bien organizado y capaz, y los Estados Unidos y otros países pueden ayudar con esto, pero solo a petición de la Liga Árabe.
Nosotros, y otros países, podemos brindar asesoramiento y apoyo aéreo con combatientes y bombarderos en conjunto con la Liga Árabe. Pero necesitan proporcionar las ‘botas en el suelo’. No deseo enfáticamente que Estados Unidos se involucre en una guerra terrestre en el Medio Oriente.
(Deberíamos tener fuerzas de Operaciones Especiales y nuestras agencias de inteligencia en Medio Oriente para encontrar cualquier grupo terrorista que haya atacado o que esté planeando atacar a los Estados Unidos. Si se encuentra alguno, podemos eliminar su amenaza sin ir a la guerra) .
¿Por qué esta solución es buena? Hemos tenido guerras en Irak y Afganistán, y hemos perdido miles de vidas militares estadounidenses, y hemos tenido diez veces más heridas graves. ¿Y para qué sirve? Ninguna. En realidad, podríamos haber empeorado las cosas. (Esto no es culpa de nuestros militares, sino principalmente de la administración Bush que nos involucró en estas guerras).
Si Estados Unidos, incluso trabajando con una coalición de otros países, derrota a ISIS, aparecerá otro grupo y tomará su lugar.
Por otro lado, si la Liga Árabe luchara y derrotara a ISIS, al Qaeda y otros grupos terroristas, eso significaría que la mayoría de aquellos en estos países predominantemente musulmanes habrán dicho no al terrorismo, e incluso a la Ley Sharia.
Los musulmanes que apoyan la Ley Sharia apoyan las leyes que infringen los derechos individuales de los demás, especialmente los de las mujeres. La Ley Sharia no es sostenible y es solo cuando la gran mayoría de los musulmanes la rechace, que habrá una paz duradera en el Medio Oriente.
No sé cuáles son las posibilidades de que la Liga Árabe forme un ejército lo suficientemente fuerte como para derrotar a ISIS y otros grupos terroristas. Pero si lo hacen, esto implicaría que la mayoría de los musulmanes rechazan el terrorismo y la aplicación de la Ley Sharia. Y esa es la única manera de tener paz en el Medio Oriente.
——-
¿Se relaciona esto con si los Estados Unidos deberían aceptar o no a miles de refugiados sirios? No directamente, sino indirectamente.
Actualmente, los musulmanes en los Estados Unidos tienen una tasa de homicidios más baja que los no musulmanes en los Estados Unidos, incluso incluyendo los ataques terroristas de Islamo en nuestro país.
Y quiero mantenerlo así. Una razón es que si los inmigrantes musulmanes comienzan a cometer más ataques terroristas, será malo para la gran mayoría de los musulmanes estadounidenses pacíficos. Y puede conducir una guerra terrestre estadounidense en el Medio Oriente.
Dejar entrar a refugiados sirios probablemente tendrá consecuencias negativas para Estados Unidos y para los musulmanes pacíficos.
Aquí hay algunas citas de un sitio sobre refugiados sirios en Europa. Las citas son de:
Encuesta de refugiados sirios en Europa
“A medida que Estados Unidos avanza al permitir que 10,000 refugiados sirios ingresen al país, una encuesta dice que el 13 por ciento de los refugiados sirios en Europa simpatizan con el Estado Islámico”.
“La encuesta del Centro Árabe de Investigación y Estudios de Políticas encuestó a 900 refugiados en lo que llamó ‘la encuesta de opinión pública más grande realizada en la región árabe’.
“La encuesta también encontró que el 10 por ciento de los refugiados sirios desplazados tienen una visión mixta o tibia, pero no totalmente negativa, del grupo terrorista. En respuesta a los hallazgos de la encuesta, Investors ‘Business Daily señaló:’ Eso significa 23% – o casi 1 de cada 4 – podría ser susceptible al reclutamiento de ISIS “.
“Cuando se le preguntó acerca de las preocupaciones de seguridad nacional sobre los refugiados sirios, el Director del FBI James Comey dijo al Comité Judicial de la Cámara: ‘Lo único que podemos consultar es la información que tenemos. Y si no tenemos información sobre alguien, nunca han cruzado nuestro radar pantalla, nunca ha habido una onda en el estanque, no habrá registro de ellos allí. Y por lo tanto, será un desafío.
“Y el director del Centro Nacional de Lucha contra el Terrorismo, Nicholas Rasmussen, agregó: ‘La imagen de inteligencia que tenemos de esta zona de conflicto en particular no es tan rica como nos gustaría que fuera'”.
———
Este es un argumento fuerte para no dejar entrar a nuestro país a refugiados sirios. Hay poco que ganar y mucho que perder si lo hacemos.
Hola ,
En mi opinión, no veo una solución inmediata al conflicto de Siria, pero debería encontrar una. El ejército sirio liderado por Assad está ganando terreno con el apoyo de Russian Air, ISIS y los rebeldes moderados están en el último plano. Assad no tiene una buena relación de voluntad con los kurdos que casi han conquistado el 25-30% del espacio terrestre, Estados Unidos se mantiene firme en la eliminación de Assad del poder, mientras que Rusia está dispuesta a mantenerlo en el poder. La economía siria ya ha alcanzado un complot inestable en el que puede llevar décadas revertir y recuperar todo. Todas las principales refinerías de petróleo han sido dañadas o destruidas por completo.
Cualquier solución posible en Siria recae en Estados Unidos – Rusia, no podría haber una solución prácticamente aplicable a menos que cualquiera de las superpotencias lo desee.
Gracias buena suerte
La única solución REAL en Siria es eliminar ISIS. ISIS está afectando a todo el mundo, especialmente a los países de Medio Oriente.
Sin embargo, muchos países como Estados Unidos, Turquía y el Reino Unido no quieren que Assad sea derrocado, por lo que no hay progreso en Siria. Siria DEBERÍA haber sido derrocada como estaba previsto, al financiar a los militantes para comenzar una guerra civil, por lo que tienen una razón para atacar a Siria, que de hecho es lo que sucedió. Sin embargo, Rusia decidió entrar y salvar el día, y ha compensado los planes.
Hubo un oleoducto que se iba a construir para evitar a Rusia, de modo que el petróleo ruso se volvería inútil y, por lo tanto, destruiría la economía rusa, lo que sugiere por qué Putin intervino e impidió que esta Siria fuera derrocada de manera competente, y no mencionar que hará que Rusia se vea bien y ayudará a aliviar las sanciones impuestas a ellos.
También tiene un condado que compra petróleo ISIS (¡Turquía! ¿Dónde están las sanciones para este país!), Lo que significa que ISIS se financiará continuamente y no dejará de crecer hasta que dejen de recibir fondos, pero Turquía no tiene intención de hacerlo .
La verdad es que realmente no hay una solución en Siria mientras las potencias mundiales y países como Estados Unidos o Turquía (respectivamente) sigan apoyando al ISIS, no habrá una solución en Siria, porque no habrá una manera para detener ISIS, que es la fuente del problema, (y un país destruido y la crisis de refugiados)
Pero realmente, estos países han jodido en todo el mundo.
La federación podría ser una solución.
Es cierto que Siria está formada por un amplio espectro de etnias y sectas, pero cuando se produjo una chispa grave, fue capaz de crear grietas dentro de la nación.
Ahora que ciertos grupos, particularmente los alauitas, tienen conciencia de bombardear a la mayoría, y teniendo en cuenta que el régimen logró polarizar a muchas de las minorías, sacaron la primera sangre, no es práctico evitar represalias, a menos que haya ciertas reglas creado, al menos durante unos años, para detener cualquier tipo de represalia.
Sunitas y chiítas ahora están en desacuerdo, con Hezbolá apoyando al dictador e Irán suministrando efectivo y municiones.
Rusia agregó al combustible, haciendo que todos los sunitas intentaran sobrevivir, incluso uniéndose al ISIS.
La tendencia encubierta de que los kurdos se separen y creen su propia tierra ha sido iniciada por el régimen, que está dispuesto a entregar cualquier parte de Siria a cualquier acuerdo que mantenga a la minoría en el poder.
Muchos de los partidarios del régimen sienten que obligar a unos 10 millones de la secta opositora a huir del país crearía la atmósfera para que gobiernen el país cómodamente y divida las propiedades de los refugiados.
El problema de los refugiados en los países vecinos y en Europa es grave, y requiere algunas vías para que los que huyen regresen a sus hogares.
Una federación, donde cada uno de los grupos intolerantes tiene su territorio, similar al establecido en Suiza, crearía una separación temporal que podría evitar enfrentamientos.
Nunca puede haber un final diplomático del conflicto, eso sería terrible. Un final diplomático de la guerra solo permitiría que la influencia extranjera terrorista negativa se quedara en el país y causaría un problema mucho mayor para el país más adelante. Esta es la razón por la cual Assad no quiere una solución diplomática, y está haciendo lo mejor para Siria por no tenerla.
Con eso dicho.
La única solución para terminar la guerra sería con la fuerza. Lo que se interpone entre la paz en Siria es la oposición “rebelde”, o más como los terroristas. Al menos el 75% de este grupo tiene una ideología de Al Qaeda, y la mayoría del resto son representantes de otra nación. Al saber esto, puede decir que esta no es una guerra entre las personas, es una guerra entre las personas y la influencia terrorista externa.
Lo que se necesita para debilitar fuertemente a la “oposición”
- Ciudad de Alepo
- Jisir Al Shuguhur
- Asegurando bolsillos de oposición alrededor de Damasco
El tiempo que tomaría tomar cada uno de estos sitios importantes determinará cuándo terminará la guerra civil.
No. La división suele ser la solución más fácil, no necesariamente la mejor. La separación es una mentalidad occidental que es más evidente en la cantidad de matrimonios que resultan en divorciados. ¿Por qué se debe dividir Siria? La mayoría de los sirios no quieren que su país se divida y no tuvieron absolutamente nada que ver con esta guerra civil. Fue una guerra que les impusieron las potencias extranjeras y un puñado de sirios en la nómina de estos poderes. Siria es uno de los países más antiguos del mundo y en la Siria moderna, personas de diferentes etnias, religiones y sectas han podido convivir pacíficamente hasta que estados terroristas como Arabia Saudita, Turquía, Qatar, etc. destruyeron la paz en Siria. Estados Unidos junto con los aliados de la OTAN desempeñaron un papel indirecto. La única solución es que los estados terroristas y sus partidarios en Occidente deben dejar de apoyar a los terroristas en Siria, para que la paz y la estabilidad puedan regresar a Siria.
La diplomacia sería la solución ideal en este momento, mire el destino de Irak y Libia después de derrocar a Saddam y Gadafi, ambos estados están en el limbo hasta la fecha.
Deje que las naciones árabes manejen este tema sin ninguna intervención extranjera. Ya hay decenas de grupos rebeldes que luchan contra y por el régimen de Assad, llévalos a la mesa para llegar a un consenso. Assad puede renunciar en aproximadamente un año para realizar elecciones libres y justas. Deje que el pueblo sirio decida su gobierno.
Se puede hacer una estrategia unificada con las potencias mundiales para enfrentar al ISIS.
Tomemos el ejemplo de Túnez sobre cómo hizo la transición después de la revolución del jazmín en 2011.