¿Por qué Trump no intenta cambiar el régimen de Irán como su herencia presidencial?

Irán es militarmente capaz y difícil de alcanzar. Las posibilidades de que EE. UU. Pueda derrotar a Irán militarmente no son altas, aunque no cero. Si lo hicieran, es probable que enfrenten un movimiento de resistencia considerablemente más fuerte que Irak o Afganistán. Esto se debe a que Irán está relativamente unido, mientras que los otros países tenían divisiones profundas que impedían una oposición unida. La probabilidad es de ser expulsado con una nariz ensangrentada u otro conflicto de larga data como Irak y Afganistán.

Mientras tanto, tales acciones obtendrían una gran condena del resto del mundo. Si bien el Reino Unido probablemente, y estúpidamente, respaldaría a los Estados Unidos, esperaría que la mayoría del resto de Europa condene esa agresión. Lo que significaría que la OTAN quedó esencialmente paralizada y el conflicto persistió.

Si bien tal acción iría bien con la derecha en los Estados Unidos, sería condenada por la mayor parte del mundo. Sería como el resto del legado de Trump: hacer que los Estados Unidos parezcan un matón racista ignorante y centrado en sí mismo.

Aparte de otras buenas respuestas aquí, la barrera fundamental es la ley: Estados Unidos NO puede simplemente decidir eliminar o “cambiar” el gobierno de otra nación simplemente porque lo queramos o porque aleguemos que es un régimen “malo”. Cada nación es soberana, es su propia nación independiente que funciona completamente. Si cualquier nación pudiera simplemente decidir atacar a otra nación porque afirmaba que “es por su propio bien”, tendríamos más ilegalidad internacional y guerra que la que tenemos ahora. Las Naciones Unidas se fundaron después de la Segunda Guerra Mundial con el objetivo principal de prevenir futuras guerras tan catastróficas como la que acaba de terminar. Parte de la carta de la ONU, un documento para el que todos los países miembros son signatarios, prohíbe a cualquier nación atacar (o incluso amenazar con atacar) a cualquier otra nación a menos que se cumpla al menos una de las dos condiciones: 1.) La nación no tiene más remedio que usar la fuerza militar para defenderse a sí mismo o a un aliado contra un ataque militar inminente (o contra un ataque que ya ha comenzado); O, 2.) El Consejo de Seguridad de la ONU ha votado para aprobar la acción militar planeada. En cualquier caso en que ninguna de estas dos condiciones se aplique, la acción militar es ilegal. ¿Qué pasa con nuestra invasión de Irak y Afganistán y otros países en el Medio Oriente? TODO ilegal. (Varios miembros de la administración Bush no pueden viajar a ciertos países, ya que esos países han amenazado con arrestarlos si entran dentro de su jurisdicción).

En 1953, la CIA derrocó al primer ministro democráticamente elegido de Irán, Mohammed Mossadegh, creyendo que era comunista. Por eso, los iraníes han odiado a los Estados Unidos desde entonces.

Incluso si los demócratas de la pequeña D en Irán quisieran derrocar a su actual gobierno teocrático, no aceptarían la ayuda de los Estados Unidos por temor a que sus motivos se malinterpreten. Trump necesita mantenerse al margen de los asuntos internos de Irán.

Bueno, las últimas tres oportunidades del régimen, Afganistán, Irak y Siria fueron increíbles.

Claro, el presidente Trump quiere ser recordado como el idiota que comenzó una cuarta guerra imposible de ganar.

Veamos … Estados Unidos tiene algunas investigaciones en curso sobre los intentos rusos de influir en nuestro gobierno. Y a muchas personas no les agrada pensar en la posibilidad de que un país externo intente llevar sus deseos a nuestro gobierno.

Con ese pensamiento en mente, ¿qué tan receptivos esperaríamos que fuera Irán ante los intentos de los Estados Unidos no solo de influir en el gobierno sino de cambiarlo? ¿Cuánto les gustaría a los estadounidenses como Rusia tratar de cambiar nuestro “régimen”?

Quizás el POTUS debería pensar en una buena política exterior efectiva y no en cuál será “su herencia”. George W. Bush cambió el régimen de Iraq. ¿Cómo se ve su herencia? (fue un desastre por el que pagaremos durante mucho tiempo). El primer ministro de Irán, Mohammed Mossadegh, era una amenaza para las compañías petroleras estadounidenses (nacionalizó los campos petroleros de Irán o quería), por lo que la CIA lo sacó en 1953 y forzó al brutal Shah a Irán. De nada, compañías petroleras. Los iraníes nos han odiado desde entonces, pero tal vez si obligamos a su gobierno a salir nuevamente esta vez, cooperarán con nosotros y será genial. Pero lo dudo. El cambio de régimen no es algo que POTUS pueda decidir hacer sin consecuencias. Miente cuando dice que si puede hacer que el ejército sea lo suficientemente fuerte, podemos imponer nuestra voluntad en el mundo. O tal vez él lo cree. De cualquier manera, somos tontos si lo creemos.

Tentador. Pero DK normalmente no avanzamos por ese camino. Los costos son demasiado altos, la oposición no está lista para liderar y alejamos a las personas que deberían estar de nuestro lado. A nadie le gusta que invadan su país.

Es mejor ayudar a los disidentes dentro del país a prepararse para hacerse cargo, luego ayudarlos cuando estén listos para hacer su mudanza.

Creo que lo está intentando. Está tratando de cerrar el trato de O’Bama que les da, esencialmente, reinado libre para hacer lo que quieran. Las sanciones estaban funcionando y presionando a su régimen. Estados Unidos apoya el movimiento de base de ciudadanos iraníes que buscan reformas.

No lo aliente poniendo ideas ridículas en su cabeza.