No era terrorista en la forma en que hoy usamos la palabra terrorista. Pero tampoco debería ser tratado como un héroe.
Tenía la edad suficiente para ser influenciado por la ideología, y lo suficientemente joven como para no entender que siempre es mejor que los cambios sucedan de manera pacífica y gradual. Creía en la unidad de los eslavos del sur, veía el dominio austrohúngaro sobre Bosnia como opresivo y eso no carecía de fundamento. Pero él y sus amigos en la sociedad “Mlada Bosna” fueron influenciados por los anarquistas de esa época y sus asesinatos políticos como un método de lucha contra el gobierno que consideraban tiranía. Una persona que cree que su pueblo está oprimido por un tirano puede comenzar a creer que el asesinato de un tirano es un acto patriótico.
El hecho es que Gavrilo y su grupo estaban armados por algunos círculos influyentes del ejército serbio (la sociedad de la “Mano Negra”), pero actuaron en nombre propio, no fue una conducta del estado serbio. Exactamente opuesto. Serbia estaba tratando de recuperarse de las guerras de los Balcanes y consolidar los territorios que ganó en la guerra, y la nueva guerra no era de interés serbio. La Primera Guerra Mundial sucedería incluso si el incidente de Sarajevo no tuviera lugar. Hubo una fuerte división de bloques en Europa, un estado de ánimo militarista, un deseo de redistribuir las colonias y un desafío para equilibrar el poder. La atmósfera fue inflamable durante algún tiempo, y el asesinato fue una chispa que se esperaba. Si eso no sucediera entonces, probablemente habría sucedido más tarde por algún otro pretexto. Es improbable que las relaciones entre países europeos se reparen espontáneamente y se vuelvan pacíficas como lo son hoy.