¿Crees que salir de la UE es algo malo?

Definir bueno o malo.

¿Qué cuenta para ser bueno y qué malo?

Salir de la UE es un evento excesivamente complejo que influirá en la política por venir durante casi décadas. Un evento tan complejo como este no puede agruparse fácilmente en los estrechos límites de lo bueno o lo malo. Me gusta decir cuando me siento demasiado lleno de mí mismo que la realidad no es categórica. Las categorías son asignadas por humanos, no por la realidad.

El futuro es indudablemente incierto, y dejar la UE podría parecer estar volviéndose contra todo el trabajo del último medio siglo. Pero no veo que eso deba ser una razón para no tomar decisiones en absoluto. El futuro siempre es desconocido y, sin embargo, nuestros antepasados ​​sobrevivieron y todos estamos parloteando sobre este artilugio de magia negra de la computadora, ¿no?

Al final, creo que ambas partes se equivocan: los que se ahogan en el pesimismo sobre abandonar la UE tienen muy poca fe en la capacidad humana innata para sobrevivir y prosperar en la incertidumbre, y aquellos que parecen sugerir que abandonar la UE Venir sin ninguna dificultad también lo tienen mal.

Pero sí creo que, en general, la salida de la UE no será tan condenada a muerte como los pesimistas creen que es.

Sé con certeza que fue el mejor movimiento que hemos hecho en mucho tiempo. Hay muchas buenas razones para esto, aquí hay algunas para empezar …

Creo en los principios clave de la “Carta Magna” (que nadie debe estar por encima de la ley) y los “Derechos del Hombre” (por los cuales los que hacen la ley serán responsables y removibles). O cree en estos dos documentos O cree en la UE, no puede creer en ambos, ya que son mutuamente excluyentes.

Además, la UE es antidemocrática en su estructura y activamente antidemocrática en sus acciones, además de ser financieramente corrupta a escala industrial.

Todavía tengo que encontrar a alguien que pueda vencer cualquiera de estas afirmaciones.

Justo para empezar fue malo todo malo …

Incluso si volvemos al principio de unirnos a la UE, ese fue un ataque corrupto y traicionero contra la democracia del Reino Unido. (No lo confundas con la CEE, la UE quiere que hagas eso).

En una democracia, al final de un período político, el gobierno debe devolver TODOS los poderes y derechos al público, a menos que se le haya otorgado un permiso específico para hacerlo de otra manera, a través del referéndum del manifiesto electoral.

El gobierno firmó sus derechos y poderes con una potencia extranjera, la UE, sin dicho permiso, sobre la base de los llamados consejos legales.

¿Por qué se hizo esto? Muy simple, dio acceso a un gran número de posiciones de poder y dinero con las que podían recompensar a sus seguidores y seguidores, y en muchos casos a sí mismos (por ejemplo, Blair).

En cuanto a la judicatura, aconsejaron que estaba bien porque se enfrentaban al equivalente intelectual y financiero de una fiebre del oro a través de la armonización de las leyes. Las mismas personas que tomaron la decisión obtuvieron un gran estatus profesional, así como una gran riqueza al trabajar en temas relacionados con la UE.

Por supuesto, las personas respetables como los banqueros y los jueces solo toman decisiones imparciales 🙂

Funcionará mucho mejor para el Reino Unido a largo plazo, y probablemente también para Europa.

Muchos trabajos de la UE dependen de que sea lo más difícil posible para el Reino Unido (los intereses de los ciudadanos de la UE serán muy pobres en segundo lugar). Si se hace la pregunta, “¿Qué estamos obteniendo por nuestro dinero?”, La mayor parte de la burocracia de la UE tendrá que irse. Por lo tanto, un mal acuerdo para el Reino Unido es esencial para el personal de la UE, pero no para los ciudadanos de la UE.

Es dramático y desastroso para el Reino Unido.

La negativa a participar en lo que es el mercado común más grande del mundo (alrededor de 730 millones de consumidores, más del doble que los de EE. UU.) Eventualmente dañará económicamente al Reino Unido, reduciendo efectivamente los ingresos promedio de cada uno de sus individuos (de arriba a abajo).

Es difícil imaginar o comprender qué particular “singularidad” sobre Gran Bretaña o el pueblo británico les hizo negarse a seguir participando. Muchos es un “error” fomentado por el entonces primer ministro (D. Cameron) que se dio cuenta de lo desastroso que fue su error.

Desafortunadamente, su partido ingenuamente piensa que debe mantener el control del gobierno y cumplirlo. (“Sin temblores, rigidez en el labio superior” y todo eso).

Evidentemente, este partido no puede ver más allá de sus fronteras terrestres. La UE está obligada a no mostrarles piedad en las negociaciones porque hacerlo podría demostrar una actitud indulgente que el gobierno actual y futuro de la UE tomará seriamente en consideración si deciden también irse.

Esa actitud simplemente no se puede tolerar. En tal unión económica, los países contribuyen o no. También sospecho que si los británicos se hubieran visto obligados a abandonar la libra esterlina y adoptar el euro, su partida podría haberse evitado. Después de todo, ¿qué hay en un dinero si no puede soportar el crecimiento económico y un ingreso personal suficientemente alto?

El tiempo dirá al responder esa pregunta …

Irse sin un plan y con todas las perspectivas de “No Deal” difícilmente puede ser algo bueno. Ambas partes mintieron / engañaron en el período previo al referéndum. El referéndum del Reino Unido ha demostrado que la membresía de la UE en el Reino Unido está lejos de ser un problema binario de sí / no (independientemente de la forma en que las personas votaron, no votaron sobre cuestiones relacionadas con la salida como el acceso al Mercado Único). La ingenuidad más aterradora de HM Government ha sido pensar que los acuerdos comerciales serán fáciles y, por supuesto, descuidar los derechos de sus ciudadanos que viven en el resto de la UE, los de los ciudadanos de la UE que viven en el Reino Unido, así como las cuestiones sobre la frontera entre Irlanda del Norte y la República de Irlanda. Quince meses después del referéndum y las conversaciones comerciales no pueden comenzar debido a la falta de progreso en estos frentes, especialmente si el Reino Unido no puede estar de acuerdo con la UE sobre cuáles serán sus compromisos. Esta vez, el año que viene, todo habrá tenido que estar cerca de finalizar. Ambas partes: permanecer y salir deberían haber tenido una estrategia de qué hacer si la intención era irse.

Por supuesto, la cuestión de la salida del Reino Unido no se trata solo de su postura hacia la UE. Es una indicación de que algo no está bien en el Reino Unido, lo que podría deberse a varias razones: el poder de los gustos de Murdoch, las percepciones sobre la inmigración, el aumento del populismo y el tiempo de transmisión dado a Nigel Farage. El aspecto más triste es que la decisión del Reino Unido es un drenaje considerable para la UE, que ha hecho una gran cantidad para garantizar la paz en Europa.

Trato de ver algo positivo en la situación de que tal vez la UE esté mejor sin la selección del Reino Unido. Elegí naturalizar la nacionalidad de mi país anfitrión para preservar el bienestar de mi familia. Si puede salir algo bueno de la situación, tal vez acelerará la reforma de la UE, aunque sin la participación del Reino Unido.

Espero un daño económico (esto es tan seguro como cualquier juicio económico), lo que significa que habrá más dificultades para los pobres y más personas morirán prematuramente, aunque, por supuesto, los ricos estarán bien y el medio será Bien también.

No me gusta la casi certeza de que perderemos la libre circulación y de que vamos a terminar con menos democracia (nuestros eurodiputados son mucho más elegidos que los parlamentarios, sin ‘asientos seguros’ donde su voto no cuenta).

Me preocupa el hecho de que perderemos la soberanía: el proyecto de ley de retirada actual elimina la soberanía del parlamento del Reino Unido y solo podemos esperar que lo recupere en un par de años, como promete el gobierno.

Me preocupa la pérdida esperada de soberanía mientras tratamos de negociar acuerdos comerciales y otros acuerdos internacionales para reemplazar los que tenemos ahora.

Me preocupa el hecho de que no haya una visión coherente para mejorar las cosas durante el brexit: nuestra configuración actual es el resultado de décadas de personas (en su mayoría de buena voluntad) tratando de hacer lo mejor del mundo … sin una visión sólida de cómo mejorar cosas, ¿cómo podemos esperar que una redefinición apresurada produzca algo más que un resultado inferior?

Si bien es una posibilidad teórica, no hay una perspectiva razonable de que la UE sea algo bueno.

Lo que me asombra y sorprende absolutamente es la poca investigación, análisis y estudio que se tomó en la decisión, y cuánto de lo que se colocó ante los votantes fue absolutamente basura.

Se le pidió al Reino Unido que tomara una decisión, con resultados serios y repercusiones a largo plazo, con menos planificación para irse de vacaciones al continente. Nadie descubrió la relación costo beneficio, solicitó los términos de salida proyectados, aumentó los costos involucrados o las opciones disponibles … por adelantado.

Es como zambullirse en un avión perfectamente bueno, agarrar lo que crees que es un paracaídas, solo para abrirlo y descubrir que es un kit de parapente hágalo usted mismo.

A los votantes del Reino Unido se les pidió que compraran una vista de la casa sin ser visto, un cerdo en una poke, y que tomaran una decisión con repercusiones de décadas basadas en casi ninguna información válida real.

Los votantes del USS UK van audazmente a donde ningún país de la UE haya ido antes. Les deseo suerte en este maravilloso nuevo capítulo, pero, sinceramente, si se siente como ver un horrible choque de trenes en cámara lenta.

No inherentemente

Pero el Reino Unido que abandona la UE en este momento solo puede ser malo. No hay un plan, el gobierno carece de la competencia necesaria y los ministros ni siquiera parecen tomarlo en serio.

No tenemos nada que ganar y se garantiza que perderemos una parte de nuestra economía (el mejor de los casos es que es solo una parte pequeña). Parece la definición de algo malo para mí.

Sólo el tiempo dirá. Sin embargo, no creo que sea bueno para la economía británica. Supongo que mucho depende del resultado de las negociaciones del Brexit.

¡No! Creo que mucha gente, incluido yo mismo, está harta de la intromisión de Bruselas en los asuntos del Reino Unido.

More Interesting

¿Es la República Dominicana parte de la UE?

¿Se ha acordado o vetado la decisión de obligar a todos los miembros de la UE a adoptar el euro en una fecha determinada?

¿Deberían Canadá y México alejarse del TLCAN para unirse a la UE si no pueden llegar a un acuerdo que funcione para todas las partes, y no solo para los Estados Unidos?

¿Qué tareas tienen el Consejo de Ministros, la Comisión y el Parlamento Europeo dentro de la UE y qué decisiones se toman en estas tres instituciones?

¿La declaración de independencia de Cataluña conducirá a la colisión de la UE?

¿El comportamiento agresivo de los Estados Unidos en el mundo en nuestro tiempo ahora está causando una coalición creciente entre la UE, Rusia, China e Irán?

¿Un político o partido británico desafiará el Brexit?

Si la UE introdujera sus propios feriados (pan-) nacionales, ¿qué fechas preferiría?

¿Cuáles son las posibles soluciones que el Reino Unido y la UE adoptan después del Brexit para las finanzas, el comercio y la inmigración?

¿Por qué no podemos desechar Brexit?

¿Puede la UE continuar después del Brexit?

¿Qué productos de empresas del Reino Unido no se producen y deben importarse de la UE o comprarse a empresas de la UE?

¿Tendrán derecho a la ciudadanía británica 3 millones de ciudadanos de la UE con un estatus 'establecido' en el Reino Unido o se crearán barreras?

Si la UE es tan antidemocrática, ¿por qué los Brexiteers quieren acceso total a su mercado, y especialmente a su sector financiero?

¿Cuáles son las posibilidades de que May haga un cambio de sentido Brexit antes de 2019?