¿Por qué Europa no fortalece su propio ejército en lugar de invitar a los estadounidenses? Los estadounidenses ahora pueden apoderarse fácilmente de toda Europa si lo desean.

Como muchos han señalado, es bastante improbable que podamos tomar el control de toda Europa. Pero esa no era la pregunta. Esa fue solo una declaración colocada después de la pregunta real.

La razón por la que Europa no fortalece su propio ejército es el costo. Desde el final de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos ha servido como una gran superpotencia. Y desde el final de la Guerra Fría, hemos servido como la única superpotencia.

Nuestros lazos generalmente amistosos con Europa, junto con nuestras obligaciones contractuales (ONU, OTAN, etc.) han dejado a gran parte de Europa sin una seria necesidad de preocuparse por defenderse. Los países con mayor riesgo son los países de Europa del Este más pequeños y menos capaces económicamente.

Desde la Doctrina Monroe, en la que los Estados Unidos declararon que protegería a todos los países de América del Norte y del Sur de la invasión externa (principalmente europeos), hemos encontrado beneficiosa la idea de proteger a todos.

Ese mismo principio se aplicó básicamente a Europa después de la Segunda Guerra Mundial. En el siglo y medio anterior, Alemania y Francia habían tratado repetidamente de apoderarse de toda Europa. Al final de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos controlaba la mayor parte de la fabricación mundial (bombardeando las instalaciones industriales de otros países) y, por lo tanto, la mayor parte de las capacidades de producción del mundo. Esto atado al dólar estadounidense que se apoderó como la moneda de reserva mundial dejó a Estados Unidos en una posición única para convertirse en la superpotencia más grande del mundo, no solo por el poder militar, sino también a través de la fortaleza económica.

En los últimos tiempos, el no intervencionismo ha recuperado cierto impulso en los Estados Unidos, ya que los Estados Unidos han gastado significativamente más en operaciones de defensa en todo el mundo.

Mientras tanto, ciertos abusos de los Estados Unidos en el frente económico (dejando caer el patrón oro y FATCA entre ellos) han creado un sentimiento creciente entre las naciones europeas para que los Estados Unidos se ocupen de sus propios asuntos.

Algunas naciones europeas están haciendo grandes avances para aumentar su propio poder militar. Sin embargo, la voluntad política para lograr esto es relativamente semanal en la mayoría de los países europeos, ya que no hay amenazas externas significativas en este momento. A menos que Rusia recupere sus niveles de poder anteriores, es probable que continúe sin haber una amenaza externa.

Especularía que cualquier país dentro de Europa que se esté volviendo demasiado poderoso militarmente tensará aún más las relaciones entre naciones que ya están muy divididas sobre cómo distribuir mejor su poder económico (se ha hablado mucho sobre el bloqueo de los subsidios de Polonia a la UE, el Brexit, etc. .). Pero eso es solo especulación.

Lo que es seguro es que la mayoría de los países europeos no tienen la voluntad política para hacer los cambios necesarios para mantener la estabilidad económica y aumentar drásticamente sus presupuestos de defensa. Algunos países, Grecia e Italia vienen a la mente, están luchando para pagar sus deudas y pasivos no financiados. Otros países, o podemos decir simplemente Alemania, están en bancarrota tratando de mantener unida la casa de naipes de la UE.

Por lo tanto, mientras Europa pueda contar con los Estados Unidos como un aliado, y no haya amenazas externas importantes, no les beneficia de ninguna manera comenzar a gastar dinero en mejoras de defensa importantes.

PD

Sí, gran parte de Europa (aunque no Europa en su conjunto) invitó a EE. UU. A protegerlos. Y otras partes de Europa lo aceptaron en términos de rendición al final de la Segunda Guerra Mundial.

No, no puedes. A veces siento que estoy respondiendo a los coroanos que viven en un universo paralelo. ¿Qué pasa con la mentalidad estadounidense (EE. UU.) Que parece hablar casualmente sobre lugares “Nuking”, que cree que tener un ejército poderoso es el ser y el fin de toda la civilización? Esto lo notas de una nación que se derrumbó cuando los terroristas destruyeron uno de sus edificios. Una nación que no ha sido bombardeada anteriormente, no ha matado a miles de civiles, ni ha arruinado su infraestructura.

En “Europa” o en la mayoría de los 50 países individuales que componen Europa, el objetivo es tener un ejército que sea capaz de defender a la población.

Si se le pregunta, sugiero que la mayoría de los ciudadanos de Europa estén razonablemente contentos con sus gastos de defensa. Seamos también justos y sugiéramos que si los EE. UU. Intentaran “hacerse cargo” de Europa (¿incluye a Rusia en su idea de Europa?), La muerte, el horror y la destrucción visitados en los EE. UU. Por las fuerzas nucleares de Francia y el Reino Unido resultar efectivamente en la destrucción de la civilización occidental de una vez por todas.

Realmente es una idea extraña que los países de Europa necesiten la ayuda de los EE. UU. Para emprender la guerra, ¡después de todo, hemos estado haciendo esto con mucho éxito durante varios miles de años!

Me han informado que mi suposición de que el póster era de EE. UU. Es incorrecta. Pido disculpas sin reservas a los ciudadanos estadounidenses ofendidos.

También he tenido un compañero Quoran que me explica cómo puedo averiguar quién publicó las preguntas, ¡intentaré usar esta función en el futuro!

Los estadounidenses ahora pueden apoderarse fácilmente de toda Europa si lo desean.

Estados Unidos no ha ganado una guerra en 70 años, e instigó la mayoría de los conflictos en los que ha estado involucrado, y sus oponentes fueron confinados a un área relativamente pequeña y estaban mal equipados.

Europa, y restrinjo el término a las agrupaciones y alianzas actuales de la UE, podría repeler fácilmente una fuerza de invasión liderada por Estados Unidos.

La logística de suministro por sí sola derrotaría cualquier intento de Estados Unidos.

Es por eso que Estados Unidos retiró de inmediato a la mayoría de sus fuerzas de Europa después de la Segunda Guerra Mundial.

Necesitaba y sigue necesitando apoyo bipartidista desde dentro de Europa para incluso mantener un punto de apoyo.

¿Por qué Europa no fortalece su propio ejército en lugar de invitar a los estadounidenses?

Las naciones europeas no invitan a los militares estadounidenses a Europa, los militares estadounidenses se imponen en Europa.

Después de la Segunda Guerra Mundial fue una necesidad evitar el expansionismo de la URSS. En estos días es para evitar la amenaza económica de Rusia al Petrodólar = el monopolio de los EE.UU. en el comercio mundial.

Para desalentar el conflicto entre países europeos, las naciones europeas individuales han estado fortaleciendo continuamente sus propios ejércitos desde la Segunda Guerra Mundial, en beneficio de las industrias militares de los EE. UU., Y a menudo en detrimento de sus economías.

Estados Unidos necesita una Europa militarmente débil para apoyar la economía estadounidense que depende en gran medida de la fabricación y venta de armas.

Estados Unidos especialmente, no quiere que Europa consolide sus ejércitos o gasto militar.

Si la UE pudiera formar un ejército central unificado y consolidar el gasto militar y la investigación de armas, no sería del interés de los EE. UU. Ni del mundo.

Crearía un poder en competencia directa con los intereses económicos de Estados Unidos y Rusia.

En estos días, el único propósito de la OTAN (patrocinado principalmente por Estados Unidos y Gran Bretaña) es mantener a Francia y Alemania bajo control, y mantener a Europa militarmente fragmentada.

Desde el colapso de la URSS, Europa no tiene amenazas directas aparte de que Estados Unidos instigue una guerra con Rusia.

No hay absolutamente ninguna ventaja económica para Rusia en invadir Europa.

De hecho, las conexiones y dependencias comerciales actuales entre Europa y Rusia garantizarían que cualquier conflicto, incluso con una victoria rusa, sería muy perjudicial para la economía y la gente rusas (lo que llevaría a una desestabilización de Rusia = revolución, golpes de estado, etc.).

Estados Unidos ha estado intentando socavar las relaciones europeo-rusas para provocar tal conflicto.

Esta realidad se informa regularmente en la prensa dominante británica y europea como una preocupación importante para la región.

La prensa europea informa regularmente: las sanciones de EE. UU. A Rusia, cuyo cumplimiento se les impone por parte de EE. UU., Están causando más daño económico a Europa que a la economía de Rusia, que ha demostrado ser resistente.

Donald Trump parece haberse vuelto menos expresivo sobre el nivel de gasto militar de los aliados de EE. UU. Tal vez ha sido educado (?)

La tecnología moderna es el último multiplicador de fuerza. Intrincados IED, minas, morteros precisos, cohetes, rifles de francotirador extremadamente efectivos … ¡Estados Unidos y el Reino Unido (además de un pequeño número de soldados de una gran cantidad de otras naciones) tuvieron una pesadilla en Irak, y mucho menos en toda Europa!

Ocupar un país resistente es una pesadilla absoluta … y muchos iraquíes apoyaron a la coalición. ¿Te imaginas si los EE.UU. ocupados digan … no sé … España? Sería peor que Irak, los militares se dispersarían y la población civil extremadamente agresiva obtendría armas y municiones de medio mundo.

Ahora, probablemente podrían aniquilar a Europa con armas nucleares, pero Francia y Gran Bretaña responderían, por lo que desafortunadamente lo único que podría hacer Estados Unidos es destruir por completo al mundo y a ellos mismos.

¿Eso cuenta como hacerse cargo?

En cuanto a la carne de la pregunta, estoy de acuerdo. La gente de Europa debería hacer más trabajo pesado, se han refugiado complacientes bajo el paraguas proporcionado por el contribuyente estadounidense.

Pero aún así … vamos a alentarlos a todos a gastar un 0.25% extra de su PIB en el ejército y ser un poco más proactivos, no participar en una fantasía loca sobre cómo Estados Unidos es el único país con armamento moderno y los europeos solo pueden defenderse con fruta!

Ok, esta pregunta me hizo tener una verdadera risa. Deberías reírte al menos una vez al día y voy a agradecer al anónimo que hizo esta pregunta.

Primero, Europa no invitó a los Estados Unidos a protegerlos. Después de la guerra fría, Rusia no amenaza con atacar a Europa. Y no hay, no repito ninguna otra amenaza para Europa en este momento. De hecho, Estados Unidos mantiene fuerzas en Europa para una capacidad de ataque y como cruce logístico para otras partes. Hay grandes partes de la población europea que desearían que las fuerzas estadounidenses se fueran hoy que mañana porque las ven más como una fuerza de ocupación. Especialmente bajo el actual POTUS.
¿Quién le dice a la gente que Europa “invitó” a los Estados Unidos de todos modos? ¿Puede responderme alguien esta pregunta?

En segundo lugar, la estructura actual no permitiría a los estadounidenses tomar “fácilmente” el control de Europa.
Esa es la estructura actual según Wikipedia:
Ejército de los Estados Unidos en Europa – Wikipedia

Las fuerzas de combate terrestre tienen aproximadamente el tamaño de una división equivalente más grande.
Solo Alemania tiene con su “mini ejército” 3 divisiones permanentes en las fuerzas terrestres y 2 equivalentes de división más como fuerzas de combate. Y hay Francia, el Reino Unido, España, Italia, Polonia ……
Bueno, los Estados Unidos aún podrían decir “Oye, hagamos un maskirovka REFORGER”, y todavía sería una guerra muy interesante, pueden vencer a uno o dos países (incluso con el uso de armas nucleares) pero no a todos. Y esos países no tienen equipos obsoletos: tienen el mismo estándar que las fuerzas estadounidenses y, en algunos casos, incluso mejores.
Esa es la matemática. Muy fácil de encontrar utilizando internet.

Aún me estoy riendo.

Estados Unidos ha instalado casi mil bases en todo el mundo durante el último siglo y medio, ya sea invitado o no. Estados Unidos es una nación imperialista con el alcance más amplio de la historia.

Europa fue, y sigue siendo, la primera línea de la guerra fría, que fue en gran medida patrocinada por el Imperio Capitalista de los Estados Unidos, para confrontar al antaño creciente aversario, la Unión Soviética.

La guerra fría se debió en gran parte a la oposición de los EE. UU. Al comunismo y al socialismo, por lo tanto, la responsabilidad recae en los EE. UU., En lugar de los países de primera línea que son simplemente zonas de amortiguación para este conflicto en evolución entre los imperios y el poder del este y el oeste.

Estados Unidos podría, con mucha dificultad y sufrimiento, atacar a las naciones anfitrionas en las que residen sus bases avanzadas, pero estas bases están intactas debido a las buenas relaciones entre las entidades decisivas. En otras palabras, la presencia militar de los EE. UU. Depende de la buena voluntad de aquellos que permiten que el imperio parasitario se filtre a los anfitriones.

¿En qué parte del mundo está el ejército de los EE. UU.?

Soy estadounidense (en caso de que no lo note) e intentaré evitar ser sarcástico con el interrogador.

¿Por qué querríamos atacar a alguien en Europa? Me atrevo a decir que muchos de esos países son lo que llamaría amigos, incluso si se están rascando la cabeza por nuestra política actual. E incluso si no todos en Europa caen en la categoría de amigos, las relaciones no son tales que consideraríamos atacar a alguien. Las cosas realmente tendrían que ir cuesta abajo (muy mal) para que esto sea una opción. Lo verás venir si es tan malo.

Podemos discutir y estar en desacuerdo, pero al final del día, todos deberíamos seguir siendo amigos y aliados.

Es una buena pregunta

Personalmente, como ciudadano de la UE (por ahora) creo que muchos estados nación de Europa occidental deberían gastar más de su producto interno bruto en defensa, y no soy el único individuo europeo que piensa así.

Apoyo plenamente los fundamentos de la civilización democrática occidental y creo que el mundo sería un lugar mejor si más países adoptaran de todo corazón los valores políticos y sociales occidentales.

Al mismo tiempo, EE. UU., Francia, Canadá, Alemania, Australia, etc. necesitan invertir en sistemas de defensa para poder defender nuestra civilización.

Lo siento si eso suena trillado y aburrido, pero está directamente relacionado con la pregunta que hizo.

Desafortunadamente, no tengo nada que decir sobre estos asuntos.

Con respecto al segundo punto, me temo que te equivocas.

Estados Unidos no podía “hacerse cargo [de] toda Europa” porque esto sería completamente contrario a las tradiciones, instituciones y cultura de Estados Unidos.

Si observa la historia de los Estados Unidos, notará que existe una fuerte tradición en los Estados Unidos si se opone al colonialismo y a la construcción del Imperio en el extranjero.

Creo que esta es una de las principales razones por las cuales el gobierno de los Estados Unidos a veces hace un montón de cosas en esas ocasiones cuando intenta un poco de “imperialismo” (por falta de una palabra mejor).

Estados Unidos no estaba preparado “para ir lo suficientemente lejos” para ganar conflictos como la Guerra de Vietnam, la intervención de Estados Unidos en Afganistán, las guerras civiles cercanas en Nicaragua y Cuba, etc.

Para “ganar” tales conflictos, los líderes de los Estados Unidos habrían tenido que llegar a extremos inaceptables para una democracia como los Estados Unidos.

Por ejemplo, la victoria habría requerido la supresión despiadada de toda oposición (tanto civil como militar) y la ocupación a largo plazo (es decir, más de 80 años) de Vietnam / Afganistán / Irak, etc.

Muchas aventuras imperialistas (tal vez la mayoría) comienzan como intervenciones temporales.

Sin embargo, estas intervenciones “cortas” se convierten en ocupaciones a largo plazo después de que las potencias que intervienen se dan cuenta de que, al invadir “temporalmente” han destruido el aparato de gobierno en el estado invadido, pero aún no han resuelto los problemas que habían tratado de resolver. habla a.

Mi país (Gran Bretaña) descubrió esto una y otra vez: por ejemplo, invadimos Egyot en 1882 para reprimir la “rebelión” del coronel ‘Urabi y restaurar la autoridad de The Khedive (garantizando así las inversiones británicas y francesas) y terminamos teniendo para gobernar Egipto durante los próximos 40 años.

Esto y muchos asesinatos y crueldades es el precio terrible que destruye el alma que un potencial poder imperial debe estar preparado para pagar.

Estados Unidos no podría “hacerse cargo” de países europeos democráticos y amigos, como Irlanda o Dinamarca, sin abandonar por completo sus principios democráticos y su Constitución, por no mencionar sin encarcelar o matar a la gran cantidad de ciudadanos estadounidenses que se opondrían amargamente a los gobiernos extranjeros de su propio gobierno. política.

Estados Unidos parece estar luchando en Afganistán, y en algunos otros lugares que pensaron que sería fácil asumir, pero estoy seguro de que toda Europa no presentaría ningún desafío para los estadounidenses, siempre que puedan tomarse un tiempo de sus ocupados horarios cantando sobre la increíble genialidad de su país.

En cuanto a por qué Europa no fortalece su propio ejército (o su propio ejército, ¿se da cuenta de que Europa no es un solo país?), Bueno, tal vez deberían hacerlo. Como otros han señalado, las fuerzas estadounidenses en Europa en su mayoría no están allí para proteger a Europa, sino para apoyar las últimas desventuras imperiales de los Estados Unidos. Pero, para su propia defensa, Europa es un continente rico y muy poblado que puede controlar fácilmente los recursos necesarios para contrarrestar cualquier amenaza razonable a su seguridad en el horizonte, incluido Estados Unidos. Lo único que se requiere es decidir que vale la pena hacerlo.

Una pregunta que podría hacer es por qué Estados Unidos querría que Europa fortaleciera su propio ejército. Imagine una Europa occidental con un poderoso comando militar unificado, independiente de la OTAN, capaz de defenderse de cualquier amenaza, sin la ayuda de los Estados Unidos. ¿Crees que a Estados Unidos le gustará este escenario? ¿Se tropezarán los países europeos corriendo para realizar una felación en los gloriosos Estados Unidos cada vez que Vladimir Putin emita un sonido desagradable?

Estados Unidos está presionando a los países europeos para que aumenten su gasto en defensa. Si se salen con la suya, no estoy seguro de que a los estadounidenses les guste mucho el resultado.

9 Si Estados Unidos decidiera ir a la guerra con Europa, solo habría un ganador a largo plazo y no sería Estados Unidos.

Europa tiene la capacidad industrial de producir fuera de los EE. UU. Tiene más mano de obra y la capacidad, experiencia e infraestructura para volver a armar muy rápidamente.

Europa es una superpotencia dormida que no siente la necesidad de imponer su voluntad al resto del mundo.

Estados Unidos proyecta poder a través de sus grupos de batalla de portaaviones. Pero todo esto se destruiría en unas pocas semanas si Estados Unidos declarara seriamente la guerra a Europa.

Tenga en cuenta también que si Estados Unidos realmente declarara la guerra a Europa, tendrían poco o ningún aliado y el mundo en su conjunto se uniría básicamente para borrar a Estados Unidos del mapa.

China se pondría del lado de Europa, los rusos aprovecharían la oportunidad para eliminar a su gran enemigo. India respaldaría a su aliado de la comunidad de Gran Bretaña. Probablemente también tendrías ataques insurgentes en Canadá.

Eso tampoco tiene en cuenta a todas las personas en el Medio Oriente a quienes les gustaría aprovechar la oportunidad de librar a los Estados Unidos del mundo.

Estados Unidos no puede manejar las guerras en casa y casi se desmorona después del ataque de las torres gemelas. Imagine este x1000 y los Estados Unidos caerían rápidamente.

Habría 2 nuevas superpotencias que surgirían de esta guerra en Europa y China, y Estados Unidos volvería a la época colonial con China controlando todo, desde California hasta el Medio Oeste, Rusia retomando Alaska. Texas declara su independencia y el resto se divide y se somete al dominio europeo directo.

De Verdad?

¿Cómo crees que podemos tomar Europa?

Simplemente verifique la población, la distancia y la geografía de Europa.

Además, Estados Unidos está haciendo guerras básicamente con financiamiento chino. No creo que China financie esa guerra.

Invitar a los Estados Unidos es más barato que gastar todo ese dinero en militares no productivos. Además, las tropas estadounidenses en peligro son un elemento disuasorio para la invasión rusa.

¿Por qué demonios seguimos recibiendo estas odiosas preguntas de estadounidenses arrogantes y mal informados? El resto del mundo obviamente no está incluido en sus planes de estudio de educación.

solo explíqueme cómo Estados Unidos podría ‘fácilmente’ hacerse cargo de los cincuenta (sí, eso es CINCO CERO), países de Europa cuando todo su ejército no podría manejar el pequeño país de Vietnam del Norte.

Estás viviendo en tierra de cuco de nubes.

Estoy seguro de que la gran mayoría de los estadounidenses están avergonzados de que personas como ustedes representen a su país en cualquier foro.

Aunque probablemente podría obtener un trabajo como asesor de asuntos exteriores para la administración actual, encajaría perfectamente.

En primer lugar, ¿por qué América querría hacerse cargo de Europa? Segundo, una Europa unida es igual a una América. Cada uno tiene el 20% de la fabricación mundial. Combinado 40%. Rusia y China combinadas tienen 20%. Y luego Estados Unidos tendría que luchar a través del Atlántico.

Si no sabe de qué está hablando, no haga preguntas tontas sobre quara.

¡DIGA ALGO INTELEGENTE POR FAVOR! @

Creo que Europa tiene colectivamente todos los militares que necesitan para defenderse de una invasión rusa sin Estados Unidos. No mire los números de tanques. Hay armadura probablemente obsoleta de cualquier manera. Europa tiene suficiente ejército para una guerra de defensa. Los Estados Unidos y sus tanques pueden ser abordados más tarde para que el mostrador sea poco convincente en Rusia.

Incluso durante la guerra fría, el plan de la OTAN absorbe los primeros golpes y Estados Unidos se moviliza alrededor de una división y medio mes a través del mar hasta que se pueda montar una contraofensiva. Usando principalmente armas antitanque, artillería y fuerzas aéreas para derribar a Rusia de manera efectiva. No sería diferente a la batalla de la plataforma a gran escala.

Luego, agregue las ventajas tecnológicas de que la OTAN tiene su partido sobre la OTAN gana un poco de lucha, pero no una competencia real. Ahhh acepta a los 10 millones de muertos desafortunados más o menos.

Solo diez millones o menos muertos porque Rusia demandará por la paz en unos 6 meses o menos. Tal vez incluso el primer mes. O más inteligente, pero ni siquiera comiences un ww3.

Finalmente, solo necesitas una fuerza mínima para defender Europa. Pero Estados Unidos al servicio de la policía mundial es simplemente inteligente. ¿Te imaginas si ningún país pudiera enviar poder militar a través de los océanos en números? El mundo sería caos.

Creo que es por eso que Europa le paga a América 2%

“¿Por qué Europa no fortalece su propio ejército en lugar de invitar a los estadounidenses?”

Supongo que es porque es más barato (para los europeos) dejar que lo hagan los estadounidenses.

“Los estadounidenses ahora pueden apoderarse fácilmente de toda Europa si lo desean”.

No puedo imaginar ninguna circunstancia por la que quisiéramos.

Esta adquisición se completó al final de la Segunda Guerra Mundial. No hay necesidad de repetirlo. Europa está controlada por la OTAN y la UE, que están subordinadas a los Estados Unidos. No puedo esperar que una marioneta ordene a su maestro. Estados Unidos decide qué le sucede a los militares europeos, no al revés.

Primero, Estados Unidos no “querría”. Segundo, el ejército estadounidense, tan poderoso como es en relación con otros, tiene diez divisiones del ejército, en comparación con casi cien en la Segunda Guerra Mundial. Eso no es suficiente para ocupar incluso un pequeño rincón de Europa. Es mejor concentrarse en sus juegos COD.

No, no puedes. Y la razón por la que no puedes no es que realmente no puedas. La razón por la que no puedes es porque sería una situación monumentalmente estúpida de perder-perder para ambas partes, y después sería un infierno pagar. Lo mismo es básicamente cierto para Rusia. Simplemente estamos felices de contar con su racionalidad y la de los rusos.

Hay algo llamado la ONU, y funciona en ambos sentidos. ¿Por qué los soldados europeos en Afganistán cuando Estados Unidos decidió robar las reservas de petróleo del país? Y esto podría seguir y seguir.

En sus sueños … los estadounidenses no pueden / no pueden ganar en Vietnam, Corea, Afganistán, Pakistán y Yemen, hay una gran charla de cierto presidente estadounidense sobre la posibilidad de eliminar a Corea del Norte … Las armas nucleares no son una opción, ya que las caídas sí lo harían afectar la mayor parte de Corea del Sur, partes de Rusia y China. un asalto terrestre podría resultar bastante perjudicial para la cantidad de bajas sufridas, y no se puede ganar una guerra solo por el poder aéreo … así que dime si no puedes ganar contra un país del tamaño de Missouri, ¿cómo ganarías contra Europa?

Europa no es un país, por lo que no tiene un ejército. Tenemos que presumir que Estados Unidos no tiene un ejército eficiente porque no se ha derogado la segunda enmienda, que establece que el país necesita una milicia civil para protegerse.

More Interesting

¿La inmigración a Europa resolverá algunos de sus problemas con el envejecimiento de la población?

¿Crees que Singapur maneja el multiculturalismo mucho mejor que los países europeos?

A Estados Unidos le gusta olvidar y pasar por alto partes malas de su historia, ¿es así en países europeos con cosas como el colonialismo?

¿Cuál es la ciudad europea más barata para vivir?

¿Las tribus eslavas occidentales llegaron a Europa Central con los hunos o estuvieron allí antes?

¿En qué se diferencia el afrikaans del holandés moderno?

¿Por qué las motocicletas asiáticas (alrededor de 150cc) no son populares en los Estados Unidos o Europa? Son muy baratos de comprar (alrededor de 1,000 USD), usar y mantener. Son muy populares en otras partes del mundo.

¿Qué pasaría si los Estados Unidos atacaran a Europa? ¿Quién se uniría a Estados Unidos en la guerra o incluso habría una guerra?

¿Qué llevó a los europeos a financiar una ruta marítima hacia el este?

¿Cuáles son las interesantes nuevas oportunidades de franquicia en Europa?

¿Qué no entiende la gente de la Unión Europea?

¿Debería Escocia enviar ministros a la UE para ganar "nuevas reformas de inmigración" para Gran Bretaña, a fin de permanecer en la Unión Europea? ¿Tal escapada fortalecería el nacionalismo escocés en asuntos exteriores y al mismo tiempo ayudaría al Reino Unido?

Considerando que Estados Unidos ha invadido o desestabilizado a tantos países en los últimos años, ¿por qué admite tan pocos refugiados en comparación con Europa, que en realidad es menos inocente en la creación de guerras?

¿Es cierto que hay zonas prohibidas en las zonas dominadas por musulmanes en Europa?

¿Cuál es una opinión ridícula que África tiene sobre Europa?