¿Cuáles son algunas críticas a la solución confesionalista de un solo estado al conflicto israelo-palestino?

Answer 1

Definición de confesionalismo:
El confesionalismo es un sistema político donde los individuos en una sociedad tienen diferentes derechos políticos debido a la comunidad religiosa a la que se adscriben. A diferencia de Occidente, en Medio Oriente, usted hereda una comunidad religiosa independientemente de si cree o no; Es casi el equivalente de la etnia. Esta es una forma de binacionalismo. El ejemplo más común dado es el Líbano, donde el presidente debe ser un cristiano maronita, el primer ministro debe ser un musulmán sunita y el presidente del Parlamento debe ser un musulmán chiíta. El propio Parlamento también debe dividirse 50-50 entre musulmanes y cristianos.

“Isratina” como Estado confesionalista
Si las poblaciones de Israel, Gaza y Cisjordania se unieran, tendrías 6,0 millones de judíos y 6,1 millones de musulmanes árabes y aproximadamente 300,000 otras minorías. Además, dado que las tasas de crecimiento de la población árabe musulmana son más altas que las de los judíos en conjunto, la población musulmana crecería más y más con el tiempo y los judíos nunca constituirían una mayoría. El gobierno isratino probablemente se derivaría del gobierno israelí, que es estable y efectivo en la gobernanza. La relación Presidente / Primer Ministro probablemente sería más equilibrada (Turquía o Líbano) y se requeriría que el Presidente fuera judío, mientras que el Primer Ministro sería musulmán. El Parlamento probablemente estaría dividido en partes iguales entre judíos y musulmanes, con algunos escaños restantes asignados para drusos, cristianos y otras minorías religiosas.

CRÍTICAS

Falta de pluralismo en el Medio Oriente (principalmente un argumento judío)
La mayoría de las personas que abogan por el confesionalismo usan el Líbano como modelo, ya que, en 1920, la división entre cristianos y musulmanes árabes en el Líbano era aproximadamente la misma que sería entre judíos y musulmanes árabes en la actualidad en la totalidad de la antigua Palestina obligatoria. Los diferentes partidos crearon un sistema de gobierno confesionalista e intentaron vivir juntos. Lamentablemente, el Líbano demuestra el fracaso del sistema confesionalista. Los musulmanes en el Medio Oriente tienden a odiar o pensar menos de los no musulmanes. En el transcurso de las décadas de 1920 y 1960, a medida que aumentaba la población musulmana, se volvieron más y más violentos hacia la población cristiana, lo que llevó a un éxodo masivo de cristianos del Líbano que temían por sus vidas y propiedades. En 1975, la situación se había deteriorado tanto que el país estalló en una guerra civil que se prolongó durante 16 años y dio lugar a varios cambios en el sistema confesionalista que envalentonó aún más a la mayoría musulmana. Los cristianos en el Líbano están siendo tratados cada vez más como ciudadanos de segunda clase y un gran porcentaje de los emigrantes libaneses son cristianos. De hecho, el tema es tan delicado que no ha habido un censo oficial en el Líbano desde la década de 1930 porque envalentonaría aún más a los musulmanes para quitarle los derechos a la reducida minoría cristiana.

Y luego comprenda que Judenhass (odio a los judíos) en el mundo árabe musulmán (y en Palestina en particular) es un orden de magnitud mayor que el odio a los cristianos. La situación solo podría ser peor para Isratine. Si el liberalismo existiera en el Medio Oriente, podría haber una promesa para un país pluralista multiétnico, pero eso no existe. La mayoría de los palestinos encuestados han sostenido constantemente que, bajo cualquier solución de tipo isratina, todos los judíos europeos tendrían que emigrar de Isratina a sus “países de origen” a pesar de que la mayoría de ellos nacieron en Israel. A diferencia del caso libanés, donde hubo violencia esporádica que condujo a la fuga, pero no se perpetró para provocar la fuga, esto establece un mecanismo para los pogromos contra los judíos en el estado de Isratine, es decir, para obligar a los judíos a sentirse inseguros y para volver a sus “países de origen”.

Derrota el propósito de Israel (principalmente un argumento judío)
Israel fue desarrollado para ser un centro de cultura y civilización judía como un renacimiento de las culturas y civilizaciones judías históricas que solían existir allí. También fue diseñado para ser un refugio para los judíos que huyen de la persecución en otras partes del mundo. Israel ya ha aceptado refugiados judíos de docenas de países bajo su derecho de retorno judío. Además de la violencia que se visitaría en la comunidad judía (como se describe en Lack of Pluralism), es muy probable que el gobierno de Isratinian ponga fin al Derecho al Retorno y limite su apoyo a la cultura judía, privando a Israel de su propósito inherente. para muchos de sus ciudadanos

Privación de derechos económicos (principalmente un argumento musulmán)
Dado que la mayoría de las personas ricas y económicamente acomodadas en lo que se convertiría en isratina serían judíos y los sistemas confesionalistas recompensarían el favoritismo en el grupo, es probable que la élite económica isratina sea casi exclusivamente judía, lo que llevaría a la privación económica musulmana. Históricamente, surgió un problema similar en el Líbano y en Turquía cuando esos países tenían grandes minorías no musulmanas que eran relativamente poderosas económicamente y, a través del favoritismo en el grupo, impedían que los musulmanes mejoraran su posición económica.

Alteración del Pacto de Sangre (principalmente un argumento druso y beduino)
Los drusos y los beduinos hicieron una serie de pactos con los primeros sionistas, incluso antes de que existiera el Estado de Israel, porque los sionistas, a diferencia de los futuros palestinos, los trataban como iguales, no como inferiores. Los sionistas también ofrecieron beneficios concretos a estas minorías. En el caso de los drusos, fue la repatriación de su sitio más sagrado: Nabi Shuayb del control musulmán exclusivista. En el caso de los beduinos, era el acceso al agua y la educación. Estos grupos han luchado orgullosamente junto a los judíos de Israel en defensa del sionismo y han perdido miles de almas en defensa del estado. La alteración del estado de manera significativa, para ellos, invalidaría el sacrificio en nombre del estado. Además, debido a que son árabes, probablemente enfrentarán una reacción adicional de los musulmanes palestinos por parecer traidores o apaciguadores.

Impide la creación de una identidad verdaderamente nacional (principalmente un argumento liberal)
La creación de un estado confesionalista requiere que los individuos sean leales principalmente a su grupo y no a la nación en general. Es cierto que este es actualmente un problema en Israel, donde la Corte Suprema de Israel dictaminó recientemente que no existe una “identidad israelí”, una persona es judía o árabe. Un estado confesionalista solo intensificará el problema.

Requiere que los ateos se definan por fe (principalmente un argumento ateo)
Esto es sencillo. Para que un ateo sea representado en un sistema confesionalista, el ateo debe definirse a sí mismo como miembro de una comunidad de fe, lo que puede parecerle poco sincero, ya que en realidad no cree en los principios de esa fe.