Brexit y Trump son considerados como un nuevo proteccionismo. ¿Qué significa esto?

Respondiendo por el Reino Unido (y Brexit) ya que no sé mucho sobre Trump.

Es cierto que algunos lo ven de esta manera: Brexit ha sido retratado como un retiro del Reino Unido de Europa, hacia la insularidad. Sin embargo, decirlo de esta manera es entender mal las razones por las que muchos votaron por el Brexit.

Muchas personas en el Reino Unido ven a la UE como proteccionista y al retirarse de ella, como rechazando el proteccionismo. Ningún país de la UE puede tener su propia relación comercial independiente con un país no perteneciente a la UE. Eso significa que no tenemos voz en cómo comerciamos (por ejemplo) con los Estados Unidos o China. Todo eso lo determinamos nuestros maestros de la UE.

La apertura de la UE al resto del mundo a menudo está determinada por el mínimo común denominador: no se abre más, porque hay un país (o región) que se opone a hacerlo.

Yo personalmente lo veo así. No se trata de tirar del puente levadizo, se trata de comprometerse de manera más independiente y abierta con el mundo, sin la carga de la camisa de fuerza que nos impone estar en la UE.

  1. La GLOBALIZACIÓN se trata de la libre circulación de las fuerzas del comercio y el comercio. Por ej. bienes, servicios, capital y trabajadores. Aquí estoy restringiendo mi respuesta a los límites de la economía. La globalización también tiene un ángulo cultural.
  2. El PROTECCIONISMO apunta a construir muros artificiales para contener las fuerzas de la globalización. Es decir, las fuerzas del comercio y comercio mencionados anteriormente.
  3. ¿POR QUÉ? Debido a que los proteccionistas creen que la globalización conduce a la externalización, las reglas de inmigración y migración son promulgadas y ejecutadas por una ‘súper burocracia’ extranjera [lea Brexit].
  4. TODO esto diluye el poder de los locales [trabajadores] para negociar con sus empleadores, sin olvidar las pérdidas directas de empleo debido a la subcontratación.
  5. NOSOTROS podemos percibir la globalización como una cadena de valor geográficamente dispersa. Con el objetivo final de producir bienes de la manera más eficiente.
  6. BAJO la globalización [simplificada] por ej. un pan de trigo podría decir que su trigo proviene de la ubicación A. Se está moliendo a una harina que se haría en la ubicación B. Su posterior mezcla y horneado + embalaje final realizado es decir ubicación C.
  7. TODO lo cual luego se transporta a diferentes rincones de nuestro mundo. Esto es posible debido a un eficiente aparato logístico que tenemos hoy. Junto con Internet, que no solo facilita el flujo rápido de información + el seguimiento, sino que también permite una banca transnacional confiable.

Bueno, toda esta discusión se convirtió en Brexit y triunfo golpeando bastante rápido, así que permítanme por favor traer un punto opuesto al argumento. Como alguien que votó por el Brexit, puedo decirles que se trataba, al menos para la gente de Southampton, de controlar la inmigración irrestricta desde Europa. Se trataba de poner a los británicos en primer lugar, e incluso con la gran suma de dinero que enviamos a la UE no se puede resolver / acordar, es la opinión de muchas personas de clase trabajadora en el Reino Unido que se les está quitando el empleo por poco dinero trabajo ya sea en el extranjero dentro de la UE o por inmigrantes. Estas personas están perdiendo empleos y las personas de la clase media y alta no pueden entender esto. Estos son los ideales fundamentales del proteccionismo, Gran Bretaña primero. Esto se muestra una vez más en América.

El renacimiento del proteccionismo también se está viendo en toda Europa con Marine La Pen, el primer partido proteccionista en el Reichstag alemán -AFD- (si lo he escrito mal, me disculpo) desde 1945. Entonces, todo el surgimiento del proteccionismo.

Esto significa que estamos ante un momento muy incierto para la clase política y el resurgimiento de la clase obrera poderosa que hasta ahora nadie en Gran Bretaña ha logrado capturar, y en los Estados Unidos Trump logró ganarse por completo.

No creo que sea justo describir el brexit como proteccionista.

Si bien es predominantemente xenófobo, también tiene una línea muy fuerte de vendedores gratuitos que desean eliminar todas las barreras comerciales y adoptar el comercio mundial libre de aranceles.

Incluso la mayoría xenófoba no es filosóficamente proteccionista (solo se les enseña que los precursores son algo malo).

Dicho esto, el resultado final no tiene una posibilidad significativa de ser particularmente abierto, ya que realmente no hay apetito entre los políticos por decirle a grandes grupos del electorado que solo tendrán que buscar nuevos empleos porque es más barato importar las cosas que hacen de en el extranjero. Lo más probable es que terminemos siendo más proteccionistas que la UE al menos durante muchos años hasta que las cosas se calmen, pero ese no es el objetivo del brexit.

Esto es bastante diferente de Trump … quien ha declarado explícitamente objetivos proteccionistas. En este caso, el electorado piensa que el proteccionismo es algo bueno (pero de ninguna manera es seguro que el proteccionismo sea realmente lo que obtendrán).

Significa que la pregunta en sí está equivocada. Brexit está tan lejos del “proteccionismo” como es posible llegar. La UE es muy proteccionista, pregunte a cualquier agricultor que intente vender en Europa. Se estima que las barreras comerciales de la UE suponen alrededor de £ 300 al año en las facturas de alimentos de los hogares, por ejemplo. Estar fuera de la UE fomentará el libre comercio mundial.

¿Triunfo? No se No me importa

Miran hacia adentro y quieren ignorar lo que ven como un gran mundo malo por ahí. Esto se basa en un sentido de la mejor manera de detener o revertir una pérdida de potencia. Hace un siglo, el Reino Unido gobernaba el mundo. Hace 50 años lo hicieron los Estados Unidos. Perder poder es difícil de tomar. El brexit y el trumpismo significan, respectivamente, la retirada de un mercado que Gran Bretaña no puede competir con Alemania y limitar las relaciones internacionales a las transacciones que impone a los jugadores más pequeños. No es de extrañar que Rusia y China estén sonriendo ante la idea de que el Reino Unido y los Estados Unidos destruyan el orden civilizado y democrático que crearon y del que se beneficiaron ellos y otros. Ahí está el problema. El imperio británico, los Brexiteers creen que pueden recrearse sin la mayor fuerza militar del mundo y sin ser un líder industrial se basó en que Briannia gobernara las olas y cuando convenía renunciar a las reglas. Estados Unidos primero es similar en su objetivo al imperio británico, pero llega 70 años demasiado tarde. Esperemos que Estados Unidos se despierte dentro de tres años y abandone a Trump. Gran Bretaña o al menos Inglaterra está atrapada con el Brexit durante al menos una generación.

Trump podría ser proteccionista, pero Brexit ciertamente no lo es. La UE es mucho más proteccionista que el Reino Unido como consecuencia de que los precios de la mayoría de los bienes en el Reino Unido son tan altos como lo son debido a la UE, pero se puede esperar que sean menos después de que se complete el Brexit. Trump puede hacer mucho ruido, pero ¿puede él, en el poco tiempo que tiene, realmente cambiar a los Estados Unidos con gran profundidad después de más de 70 años de libre comercio? Lo dudo. El interlocutor está confundido al pensar que Trump y Brexit tienen algo en común. No lo hacen, aparte de la naturaleza populista de ambos, no hay similitud, ¡gracias a Dios!

La creencia equivocada de que no necesitamos el globalismo, que podemos hacerlo solos y que de alguna manera eso traerá de vuelta los empleos. La industria necesita un mercado global para sobrevivir y deben ser competitivos.

El proteccionismo es la idea que vendemos, tú compras. Exportaciones buenas, importaciones malas.

Esto es una mierda; El proteccionismo solo protege a las empresas nacionales no competitivas.

Trump tiene una carrera en bienes raíces; Esto no se comercializa a través de las fronteras internacionales. No sabe ni le importa el comercio, pero a su base igualmente ignorante le encanta golpear a los extranjeros.

Que tanto el Reino Unido como los EE. UU. Necesitan invertir más en educar a sus ciudadanos, pero no necesariamente a sus jóvenes.