¿Se ha acordado o vetado la decisión de obligar a todos los miembros de la UE a adoptar el euro en una fecha determinada?

Answer 1

No hay una “decisión” que los miembros de la UE tengan que adoptar el euro, es una obligación del tratado del tratado de Maastricht. El Reino Unido y Dinamarca entonces negociaron una exclusión permanente del Euro, lo que significa que pueden adoptar el Euro, pero no están obligados a hacerlo (y para el Reino Unido puede ser discutible de todos modos dado el Brexit). Todos los demás miembros de la UE tienen la obligación del tratado de adoptar el euro, que acordaron cuando ratificaron el tratado de Maastricht (Austria, Bélgica, Alemania, España, Finlandia, Francia, Irlanda, Italia, Luxemburgo, Países Bajos, Suecia y Portugal) todos estos, excepto Suecia, han introducido el EUR) o cuando este último se unió a la UE aceptando los tratados existentes, incluida la obligación de introducir el Euro.

De estos otros países, Bulgaria, Croacia, Polonia, Rumania, República Checa y Hungría aún no lo han introducido. Estos y Suecia tienen la obligación de adoptar el euro, sin embargo, en la actualidad (la mayoría de ellos de manera más o menos deliberada) no cumplen con los llamados criterios de convergencia, es decir, actualmente no son elegibles para adoptar el euro. Dada la situación actual del EUR, esto es algo que la Comisión no aborda en este momento.

Sin embargo, la obligación legal está ahí y es universal (salvo para el Reino Unido y Dinamarca) y todos los países tan obligados se han suscrito a la obligación. Sin embargo, el Tratado de la Unión Europea y el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea no tienen requisitos de fecha en cuanto a cuándo debe adoptarse el Euro y no hay legislación en curso para introducir uno. El Sr. Juncker ha declarado recientemente que la adopción universal del euro se obtendrá lo antes posible, pero eso no es realmente diferente de la situación legal actual y el Sr. Juncker ni la Comisión en su conjunto tienen el poder de modificar los Tratados. Como declaración política fue sorprendente en este momento, ya que básicamente la Comisión hasta ahora ha aceptado la postura de los estados que no cumplen con los criterios de convergencia.

Lo que Juncker podría hacer sería iniciar un procedimiento contra los estados que fallan deliberadamente por una violación del tratado, lo que finalmente sería decidido por el TJCE. Sin embargo, dado el clima político, sería beneficioso dejar que los estados respectivos adopten el Euro a su propio ritmo. Después de que el polvo de la crisis actual se haya asentado lo suficiente como para presentar los beneficios que tiene, forzarlo sería absolutamente contraproducente. El euro ha crecido demasiado rápido en regiones económicamente muy diversas y eso debería leerse como una buena lección sobre cómo llevar eso más lejos …

Answer 2

Hace mucho, mucho tiempo, en términos de que la eurozona es una Europa unida por una moneda única, la UE se dio cuenta de que no podía darse el lujo de existir sin el Reino Unido. Y el Reino Unido, ya sea por amenaza de referéndum o por depender de encuestas, rechazó el mandato del euro.

En 1999, siguiendo a Tony Blair, el entonces LP PM del Reino Unido, emitiendo su “Nueve razones para mantener la libra”, la escritura estaba en la pared para la UE en términos de que el Reino Unido aceptara la ascensión.

Este diálogo emitido desde Londres resultó en una enmienda al pacto materno de la UE, el Tratado de Maastricht, y esto puso fin a la cuestión que ponía fin al mandato del euro, y lo reemplazó con la opción de que los estados miembros retengan su moneda nacional y euro, o se vayan completo, “eurozona”, colocando el asunto en una moratoria permanente.

Hay una serie de razones por las cuales el eu-11 original sintió que tenían que aceptar el ultimátum británico, simplemente no podían darse el lujo de arriesgarse a que el problema se convirtiera en un factor decisivo.

Los arquitectos de la UE tenían una necesidad desesperada de que el carácter de la libra esterlina se utilizara al menos para apuntalar y no socavar la naturaleza del euro como moneda de estado-nación. Entonces, el Reino Unido ascendió a la UE y fue admitido formalmente en 2001.

Un año después, a pesar de las fundaciones saboteadas de la eurozona, el euro se convirtió en una moneda oficialmente reconocida para el comercio exclusivamente a Bélgica, Grecia, Finlandia e Italia, y Alemania, por ejemplo, creador del metaestado de Jump Street, reconsideró el ssanctificó la posición del euro y decidió retener el marco alemán .

¿No es esta la definición misma de duplicitous? Un tipo de cambio diario, emitido en todo el mundo, cada día, para una moneda inexistente. Tengo que despertar

Aquí están los nueve estados miembros oficialmente no miembros de la eurozona:

https://www.google.com/url?sa=t&…

Las implicaciones de todo este asunto son vívidas, ya que Brexit no podría haber sido una sorpresa para personas razonables. Ahí está el problema con la UE.

Otra conclusión obvia de esto es la inmersión en la nariz que no se puede evitar que el euro tome, ya que actualmente los banqueros que crearon la UE están experimentando la equivalencia aproximada de una división de Bitcoin, y los esfuerzos para administrar los dos podrían violar el derecho internacional a principios de abril. de 2019.

Sálvate a ti mismo.