Si hablo con los rusos sobre la ilegalidad de la anexión de Crimea, comienzan a señalar con el dedo a Kosovo / Libia. ¿Por qué no señalan con el dedo una analogía más cercana, la anexión de Austria en 1938?

Tomemos una posición en blanco y negro aquí e intentemos darle sentido.

La anexión de Crimea por la federación rusa.

versus

Crimea es parte de Rusia y el referéndum confirmó esto como un hecho.

En un lado de la división, escuchará la palabra anexión a menudo, la palabra en sí misma se elige porque implica que se está cometiendo un delito (la anexión (anuncio latino, y nexo, unión) es la adquisición forzosa del territorio de un estado por otro estado.)

Usar la palabra es propaganda a través de la semántica porque implica una acción unilateral, este no fue el caso aquí. La amalgamación o la unificación son más apropiadas, aunque tampoco completamente correctas, la adhesión es probablemente la más cercana.

Por otro lado y al otro lado de la división, no es tan simple como señalar el referéndum porque Rusia firmó el memorando de Budapest.

Ahora se pone interesante, si la gente de Crimea realmente quería seguir su propio camino y expresó que en un referéndum, entonces la independencia de Kosovo es un claro precedente.

Por lo tanto, se cuestionó la validez del referéndum. (cajas transparentes, presencia de militares, el corto tiempo entre declarar que se celebrará un referéndum y la votación real, etc.)

Si observamos el comportamiento de votación de los de Crimea antes del conflicto, podemos tener una idea de cómo serían los resultados del referéndum en circunstancias ideales.

Referéndum sobre la soberanía de Crimea, 1991: 94.3% votó que sí.

(http://en.wikipedia.org/wiki/Cri…)

Referéndum sobre la doble ciudadanía rusa y ucraniana, 1994: el 82.8% votó que sí

(http://en.wikipedia.org/wiki/Cri…)

Encuesta realizada por el programa de desarrollo de las Naciones Unidas para unirse a Rusia, 2009-2011

Referéndum sobre el estado de Crimea, 2014 – Wikipedia

Podemos ver claramente que los resultados del referéndum están dentro del alcance de lo que uno esperaría que fueran los resultados. Aunque controvertido, el papel de Rusia en el proceso probablemente no ha influido en el resultado del referéndum (nunca se ha observado un porcentaje inferior al 50% a favor de unirse en la península). La falta de derramamiento de sangre y violencia durante la adhesión también es un indicador de este final.

Así que volvamos a nuestras posiciones divididas originales.

¿Un nuevo referéndum con observadores internacionales que confirme los resultados del referéndum anterior legalizaría el estado de Crimea teniendo en cuenta el precedente de Kosovo?

¿Violó Rusia el memorándum de Budapest al reconocer el resultado del referéndum?

¿Rusia violó el memorándum de Budapest al aceptar el tratado de adhesión?

Y, por supuesto, el elefante más grande en la sala: ¿Los derechos legales del estado nación prevalecen sobre el derecho a la autodeterminación de las personas?

Porque esa es en última instancia la pregunta que ambas partes se niegan a plantear. ¿Aceptamos que nuestras fronteras artificiales son más permanentes que las fronteras más naturales del lenguaje / cultura / tribales / sectarias / religiosas, etcétera?

¿O aceptamos que cada frontera artificial en África, el Medio Oriente y otros lugares que atraviesan a los pueblos en lugar de seguir la división natural entre ellos es un conflicto a la espera de que acabe cambiando las fronteras?

Si usa la palabra anexión, estará a favor de las sanciones o la fuerza hasta que Crimea sea devuelta a Ucrania porque los derechos del estado prevalecen sobre el derecho del pueblo a la autodeterminación.

Si usa la palabra (re) unificación, estará a favor de aceptar que Crimea es rusa porque el derecho a la autodeterminación del pueblo prevalece sobre los derechos del estado y que las sanciones son un acto de guerra contra Rusia.

Desprovisto de propaganda, se leerá: Pase lo que pase ahora, se creará un precedente hacia la determinación o hacia la soberanía estatal, ambos resultados complicarán la situación de las regiones donde las fronteras estatales no siguen la demografía.

Si esto fuera un juego de póker …… todo el mundo se fue “all-in”.

Si hablo con los rusos sobre la ilegalidad de la anexión de Crimea, comienzan a señalar con el dedo a Kosovo / Libia. ¿Por qué no señalan con el dedo una analogía más cercana, la anexión de Austria en 1938?

==

porque en Austria no hubo un golpe inconstitucional que hubiera dado derecho a las regiones de Austria a votar por la reunificación con el Reich alemán: Hitler simplemente envió tropas violando el orden constitucional en el país vecino … Lo mismo ocurrió con la talla de Kosovo fuera de Serbia por Estados Unidos.

Pero en Ucrania, el golpe inconstitucional en Kiev rechazó la Constitución de Ucrania y derrocó al presidente electo, en ausencia de normas constitucionales, el Parlamento regional de Crimea preguntó a los ciudadanos en el referéndum qué hacer, el resultado, ya sabes.

Hay otro ejemplo: imagina que ISIS logró capturar Bagdad y la mayoría de Irak [como la Junta de Kiev] y el resto del mundo no pudo hacer nada al respecto, ¿debería estar bien la secesión unilateral de Kurdistán del Iraq gobernado por ISIS? – Creo que SÍ … – lo mismo ocurrió en Ucrania [aunque la Junta de Ucrania no fue tan horrible como ISIS, sino la misma ilegal] – El golpe inconstitucional en Kiev arrojó la Constitución de Ucrania y derrocó al presidente electo – en ausencia de normas constitucionales parlamentar regional de Crimea preguntó a los ciudadanos en el referéndum qué hacer: el resultado, ya sabes.

Nunca escuché a los rusos comparar a Libia con Ucrania, nunca lo hacen, aunque a menudo señalan a Kosovo …

Porque no están dispuestos a admitir que Alemania a fines de la década de 1930 es el predecesor espiritual de la Rusia de 2010. El mito nacional ruso dice que derrotaron a los nazis y que nunca los emularían, porque sufrieron terriblemente en sus manos.

El hecho irónico de que los ucranianos sufrieron mucho peor y afirman que Ucrania está gobernada por los nazis no se filtra a través de ellos debido a la constante propaganda a la que están sujetos.

Bueno, la anexión de Austria se remonta a 1938 como mencionaste. Supongo que nadie con quien hablaste había vivido en esos tiempos. Algunos incluso no conocen esta parte de la historia

Pero de todos modos, ¿qué tiene de malo la anexión de Austria? Es el único país donde los nazis entraron pacíficamente con un fuerte apoyo de la población local.

Los austriacos tuvieron la idea de unirse a Alemania desde el final de la Primera Guerra Mundial, sin embargo, los tratados de posguerra firmados con Francia y Gran Bretaña claramente lo prohibieron.