¿Es la declaración de culpabilidad de Papadopoulos la pistola humeante en la investigación de participación rusa?
La historia de Papadopoulos no nos dice nada de lo que la historia de Donald Trump, Jr. no nos contó: que los subordinados en la campaña de Trump estaban dispuestos e incluso pretendían coludir con el gobierno ruso.
Este es un poco más serio que el DTJ porque a) no hay excusa para la incompetencia o falta de experiencia en política yb) tenía la intención obvia de incorporar la influencia rusa en la campaña de Trump.
Cuando la administración Trump dice que Papadopoulos no fue un factor significativo, en su mayoría son correctos. Definitivamente era mucho más mayor de lo que debería haber sido, pero era una especie de suplente. La campaña de Trump tenía poco personal, especialmente en el departamento de asesores.
- ¿Cómo habría funcionado la supuesta colusión de Trump con Rusia?
- A Trump le gusta acusar a muchos de traición y exigir un enjuiciamiento agresivo y la pena de muerte. ¿Es consciente de que coludir con Rusia es traición?
- ¿Ha descuidado la India a Rusia, su amiga en todos los malos momentos?
- Si los grupos étnicos ugrofineses en Rusia (Komi, Veps, Karelians, Mari, Udmurts, Khanty, etc.) se separen de ella, ¿disfrutarían de la Unión Europea y la OTAN?
- ¿Qué arma de 76.2 mm es mejor? ¿Los británicos, los estadounidenses o los rusos durante la Segunda Guerra Mundial?
Es bastante obvio que, similar a la reunión de DTJ, en realidad no ocurrió nada. Papadopoulos fue ignorado por los superiores.
En definitiva, creo que no nos muestra nada nuevo. No es una ventaja para Trump, y definitivamente es peor que las acusaciones de Manafort / Gates, pero no prueba ninguna colusión.
Todavía.