El número de continentes está sujeto a interpretación. Todo depende de cómo defina la palabra “continente” (El número de continentes en la Tierra es más complicado de lo que piensa). ¿Lo define por masas de tierra rodeadas de océanos? ¿Por placas tectónicas (un concepto del siglo XX, por lo que no tiene nada que ver con por qué las Américas se dividieron originalmente en dos en el mundo de habla inglesa)? Por consideraciones geopolíticas? Para tener una idea de los varios modelos que todavía están en uso, puede consultar el siguiente GIF desde la página de Wikipedia en Continent.
El modelo de los siete continentes con dos Américas es popular en las antiguas colonias inglesas y estadounidenses (Filipinas), India y China. Esto significa, los países donde el contacto extranjero principal (o posterior) fue con un poder de habla inglesa.
El modelo de seis continentes donde Europa y Asia son un solo continente (Eurasia) se usa principalmente en Rusia, Europa del Este y Japón. Siguiendo el modelo de los cuatro continentes, es posiblemente el segundo con los criterios más coherentes, geográficamente hablando.
El modelo de seis continentes donde América del Norte y América del Sur son un solo continente (América) se usa principalmente en Francia, Italia, España, Portugal, sus antiguas colonias (incluidos los países latinoamericanos) y otros países europeos, como Rumania y Grecia .
- ¿Es la visión de Silicon Valley del Medio Oeste más o menos precisa que la vista del Medio Oeste de Silicon Valley?
- ¿Hay alguien en Quora que viva en un desierto? ¿Cómo es la vida en el desierto? ¿Creen que están mejor preparados que el resto del mundo en caso de que el mundo se quede sin agua? ¿Cuáles son algunos consejos de habilidades de supervivencia en el desierto?
- ¿Kanchenjunga es un pico o cordillera?
- ¿Por qué hay diferencia de tiempo junto con la longitud?
- ¿Por qué las fronteras de los países no son simples líneas rectas?
Se utiliza un modelo de cinco continentes habitados (América, Europa, Asia, África y Oceanía) tanto en la Carta de las Naciones Unidas como en la Carta Olímpica, después de excluir la Antártida.
También hay un modelo de cuatro continentes que divide el mundo en Afro-Eurasia (África, Europa y Asia), América (América del Norte y del Sur), la Antártida y Australia. Como se basa en algo evidente (masas de tierra rodeadas de océanos), es el único que no deja espacios para las discusiones geopolíticas, pero es el menos utilizado.
Excepto este último modelo, todos los demás tienen inconsistencias (la principal entre ellas es la división entre Europa y Asia en la mayoría), porque sus criterios no son estrictamente científicos. Todos han sido fuertemente acusados por intereses geopolíticos y creencias culturales. Entonces, ¿por qué todos los demás países deberían aceptar el único modelo que es común en los Estados Unidos? Desde un punto de vista geográfico, es tan respetable como cualquier otro, pero no más que otros.
Sin embargo, la resistencia en América Latina a la noción de dividir a las Américas en dos continentes (una resistencia que esta pregunta describe como “violenta” aunque lo llamaría solo como “firme”) está menos relacionada con la geografía que con la historia y la política, y Los argumentos latinoamericanos están fuertemente respaldados por hechos en ambas áreas. Cuando Martin Waldseemüller creó el nombre de América en su famoso mapa de 1507, lo aplicó solo a América del Sur, mientras que llamó a América del Norte como Parias, porque creía que era una isla enorme. Más tarde, cuando se demostró que ambas masas de tierra estaban conectadas, el nombre “América” se aplicó a toda la masa de tierra entre los océanos Pacífico y Atlántico. Esto incluyó la nueva colonia fundada en Jamestown por los británicos en 1607, más de un siglo después del “Descubrimiento de América”. Hasta el siglo XVIII, la definición de un solo continente americano con dos subcontinentes era popular en todas partes, incluido el Reino de Gran Bretaña, como se puede ver en el siguiente mapa británico de 1744 tomado de la página estadounidense (palabra) en Wikipedia.
¿Que pasó? Bueno, básicamente la fundación de los Estados Unidos. Dado que el territorio del nuevo país era conocido popularmente como América en el mundo de habla inglesa, incluso cuando era solo un grupo de colonias separadas, más tarde el plural se hizo necesario para distinguir entre el país y el continente. Entonces, América se “multiplicó” en el mundo de habla inglesa, el nombre del continente fue reemplazado por el plural de los subcontinentes, y desde entonces todos los habitantes de las Américas ya no tienen un nombre común en inglés, a diferencia de los africanos, asiáticos y Europeos (no todos estuvieron de acuerdo en eso, por cierto, y entre 1789 y 1939 hubo varias propuestas para crear un nuevo nombre en inglés específicamente para los ciudadanos de los Estados Unidos, entre ellos colombianos, colombianos, fredonios, fredeses, unisianos, estadounidenses, coloniales) , Apalacian, Usian, Washingtonian, Usonian, Uessian, US-ian, Uesican y United Stater).
Muchos argumentos posteriores justificaron la división en dos continentes en placas tectónicas y otras racionalizaciones. Pero estos son conceptos del siglo XX, creados mucho tiempo después de la división en dos continentes, y curiosamente la mayoría de estos argumentos no piden la unión entre Europa y Asia, lo que sería la consecuencia obvia si la división en siete continentes se basaron seriamente en la tectónica.
De modo que los países latinoamericanos mantienen el nombre original del continente y no ven por qué deberían cambiarlo, porque la masa de tierra ubicada entre los océanos Pacífico y Atlántico es la misma que hace quinientos años. Los países ingleses lo cambiaron para diferenciar a los EE. UU. Ambos modelos fueron fuertemente influenciados por la geopolítica, las creencias culturales y los prejuicios, y todavía lo hacen, porque después de todo, el nombre de América no es un nombre nativo, y ambos modelos insisten en separar Europa de Asia, lo que no se puede defender geográficamente.
Y eso sería todo si no fuera por la política.
¿Por qué la división en dos Américas también es políticamente problemática para muchos latinoamericanos? Básicamente, el principal problema es la Doctrina Monroe, históricamente la principal política de los Estados Unidos hacia América Latina, que incluso hoy en día se usa de manera contradictoria. Su lema siempre ha sido “América para los estadounidenses”, y curiosamente, Estados Unidos siempre se ha referido a toda América en esa frase. Pero el significado del lema cambia según la forma en que lees la palabra “estadounidenses”. Si lees “Americanos” como en los “americanos” españoles y portugueses, lo que significa todos los habitantes de las Américas, la Doctrina Monroe es una política contra el colonialismo europeo en las Américas (y como tal se enseña en la mayoría de las escuelas de EE. UU., Aunque este no es el significado de la palabra “estadounidenses” en inglés). Pero si lees “estadounidenses” solo como ciudadanos estadounidenses, significa que toda América pertenece a ciudadanos estadounidenses, y esto solo puede significar imperialismo estadounidense, siguiendo las creencias de la doctrina del Destino Manifiesto.
Dado que ha habido docenas de intervenciones estadounidenses en América Latina (John H. Coatsworth contó 41 cambios exitosos de régimen en la región entre 1898 y 1994 en su artículo “Intervenciones de los Estados Unidos. ¿Para qué?”, Publicado en la Revista, Harvard Review of Latin America ), y muchas de esas intervenciones pueden describirse como “violentas” sin la menor duda, las personas que creen que las palabras aún importan en la política internacional parecen tener sentido. Entonces, el uso de “América” o “Americano” no son solo discusiones académicas para muchos latinoamericanos. Incluso decir que hay dos “Américas” es algo que puede traer malos recuerdos, porque históricamente el país más poderoso en una de esas dos Américas no siempre ha respetado los resultados democráticos y las instituciones de los países del Sur. Los antiguos gobiernos de los Estados Unidos parecían saber mejor la importancia de mantener las apariencias en este tema delicado, por cierto. Después de todo, hay una razón por la cual la OEA (Organización de Estados Americanos) usa la palabra “americano” para describir a todos los países de las Américas.
Sin embargo, hoy a la mayoría de los latinoamericanos no les importará si usa las palabras “América” y “Americano” en inglés solo para describir a los ciudadanos estadounidenses y estadounidenses. Saben que es costumbre en los Estados Unidos y otros países de habla inglesa. Pero incluso ahora, cuando este uso se ha vuelto más común también en español gracias en parte a la influencia de las películas de Hollywood y España, muchos latinoamericanos rodarían los ojos si usa “América” y “americano” en español en lugar del más específico ” Estados Unidos “y” estadounidense “. Probablemente la mayoría de los latinoamericanos simplemente se burlarán del hablante, diciendo algo como “Ah, eres americano . ¡Yo también! ¡Felicidades primo! Pero estaba preguntando acerca de su nacionalidad … ”Sin embargo, otras personas pueden considerar el uso incorrecto de las palabras en español una muestra de ignorancia sobre la historia de sus países, la arrogancia o la insensibilidad cultural.
Es lo mismo con el número de continentes. Exceptuando la división en cuatro continentes, ni un solo modelo del número de continentes es completamente consistente, y ninguno ha sido impermeable a la geopolítica. Dado esto, es mejor simplemente “cambiar el chip” al viajar que dar lecciones de por qué las creencias de su país son correctas, y todas las demás están equivocadas. En este tema, como en muchos otros, respetar las diferencias y creencias culturales es siempre lo más sensato.
