¿Hubo un movimiento de propaganda después de que los Tudor ganaron el trono de Inglaterra para retratar a Enrique VI, como un rey fuerte que encontró un final trágico, en lugar del débil gobernante que realmente era?

He estado viendo y disfrutando la versión de ‘The Hollow Crown’ de Henry VI de Shakespeare (partes 1, 2 y 3). Entonces … eso es relevante. Elizabeth era descendiente de Enrique, duque de Richmond (Enrique VII), pariente de Enrique VI. De todos modos…

Esta versión de la obra representa a Enrique VI como un hombre débil, engañado por sus asesores (particularmente Somerset) y “pecó contra el pecado”. Perdona a los asesinos de Humphrey, duque de Gloucester, lo que hace que Richard, el duque de York, gire hacia la Guerra de las Rosas. Henry es dirigido por su esposa (Margaret) y va en contra de lo que es solo para una vida fácil.

Así que no, esta pieza de propaganda mostró a Henry como débil, pero no del todo culpable. En la obra, Richard, el duque de Gloucester, le quita la vida, presagiando la próxima obra del ciclo (Richard III).

No. Era demasiado obvio que era un gobernante débil para que eso fuera plausible. Entonces, lo que hizo la propaganda de Tudor fue influir en la piedad de Henry. No parece haber sido visiblemente más religioso que la mayoría de los reyes de esa época, aunque, como todos, participó en rituales públicos de fe, y probablemente, a diferencia de algunos, fue sincero. Pero la propaganda de los Tudor y los Tudor, incluidas las obras de Shakespeare, lo retrataron como un santo y un fracaso en el gobierno, en gran parte porque su atención estaba totalmente entrenada en su alma. En un momento, hubo un intento de que el Papa actual declarara a Enrique VI como santo.