¿Tendría que pagar el gobierno a los propietarios de armas el dinero que gastaron en sus armas si se les prohíbe?

Answer 1

No habrá prohibición de armas, y parte de la razón es esta:

Si hubiera una derogación de la Segunda Enmienda, todavía no habría prohibición de armas.

Si luego trataras de prohibir las armas, surgirían varios problemas.

Una es que sí, según la Quinta Enmienda, tendrían que comprarse a un valor justo de mercado. Su Glock básica solo vale alrededor de $ 500, pero hay buenas armas de fuego que valen hasta seis cifras. Y hay más de 320 millones de armas de fuego para comprar. Estamos hablando de mucho dinero aquí.

La gente no renunciaría voluntariamente a todas sus armas de fuego. Tendría que haber búsquedas casa por casa. Adiós, cuarta enmienda.

Los métodos para obtener la información, incluso para comenzar la empresa, probablemente requerirían abandonar también un par de otras partes de la Declaración de Derechos.

No creo que las reacciones emocionales al último tiroteo en masa sean suficientes para impulsarnos a renunciar a la mayor parte de nuestros derechos civiles.

Answer 2

Por extraño que parezca, en Estados Unidos la constitución no prohíbe al gobierno confiscar los bienes que prohíbe, siempre que se siga el debido proceso. Esto significa que el Congreso debe aprobar una ley que prohíba el artículo, no puede ser una simple orden ejecutiva.

Sin embargo, prohibir todas las armas es impopular (por no mencionar inconstitucional), confiscarlas sin compensación es aún más impopular. Creo que la gran mayoría de los legisladores que votan por la confiscación directa se verán expulsados ​​de su cargo en las próximas elecciones. Como tal, la posibilidad de que se apruebe dicha ley es muy escasa o nula.

Answer 3

Digamos simplemente “SÍ”. Entonces, ¿tienen que pagar a los “PROPIETARIOS” por todas las “PALABRAS” que fueron “EN CONTRA” de la primera enmienda? ¿Cuántos papeles se han impreso contra el gobierno? ¿Creo que se equivocaron hace un par de años en las elecciones? ¿Quién le paga a quién? Esto es solo mi valor de $ .02 o menos. Jajaja

Answer 4

En el improbable caso de que se promulgara dicha prohibición, el gobierno estaría constitucionalmente obligado a reembolsar a los propietarios por sus propiedades o permitirles deshacerse de las propiedades en el extranjero.

Answer 5

Si. Quinta Enmienda: no tomar propiedad privada sin compensación. Incluso una confiscación al estilo australiano, solo de armas de fuego semiautomáticas y de bomba, costaría más de lo que el gobierno de los Estados Unidos podría permitirse.

Answer 6

Los legisladores gubernamentales deciden lo que ‘tienen que hacer’, pero la respuesta simple es ‘posiblemente’. En ocasiones, se invoca una amnistía cuando se pueden entregar armas en la estación de policía local, y usted recibe un recibo gratis. Hace muchos años conocí a una chica que se iba a casar con un francés y él trajo al Reino Unido para la boda su colección de regalos de boda, entre los cuales había un revólver. Infierno sangriento !! ¿Qué podemos hacer? En el Reino Unido, esto es algo realmente aterrador. Bueno, me preguntaron y dije que lo único que debía hacer era llevarlo a la estación de policía y ponernos a su merced. De todos modos, lo recogieron, sabiendo que había sido importado ilegalmente, nos dieron el recibo, pero permitieron que la feliz pareja recogiera su arma antes de regresar a Francia y les dio una carta explicando las circunstancias (el novio no sabía el el presente era un arma hasta que se desenvolvió en Inglaterra), y la aduana les permitió llevarlo a casa. De interés, tal vez, el novio era negro, pero ¿qué diferencia podría hacer eso?

Answer 7

Suponiendo que el Congreso pudiera acordar que desarmar a la población era un “propósito público” de buena fe, estarían obligados, en virtud de la cláusula de toma, a pagar una indemnización justa a los propietarios. No pueden usar la lógica circular y decir “podemos tomarlos porque los hicimos ilegales”. El Artículo 1, Sección 9 de la Constitución establece: “No se aprobará ninguna Ley de Acta o Ley ex post facto”. Si el arma era legal en el día en que la compré, el gobierno no puede hacerla ilegal con el golpe de un bolígrafo.