¿Es cierto que el arsenal nuclear de EE. UU. Se está debilitando o reduciendo, mientras que Rusia está construyendo el suyo?

Answer 1

Bajo el presidente Obama, Estados Unidos desarrolló un plan integral para actualizar la tríada nuclear en los próximos años y décadas que se estima que superará el billón de dólares. Esto incluye reemplazar los misiles balísticos y los aviones bombarderos estratégicos con nuevos diseños, actualizar ICBM, SLBM, ojivas, reconstruir y proporcionar extensión de vida al arsenal de bombas nucleares, y reestructurar los recursos de comando y control.

Parte de este proyecto ha sido restaurar las bombas nucleares existentes para prolongar la vida, lo que ha requerido una reconstrucción completa y costosa. Las bombas se han hecho considerablemente más precisas, y eso ha permitido a los militares disminuir notablemente sus rendimientos. Estados Unidos todavía tenía nueve armas de megatón (aunque no estaba en servicio activo) cuando el presidente Obama asumió el cargo. El arma restante más grande, 1.2 megatones, está destinada a ser eliminada por completo cuando se complete el programa de actualización de la bomba B61, que ya está en marcha. El enfoque ahora parece estar más en las bombas y ojivas que son de 100 kilotones y más pequeñas, debido a su mayor precisión.

No es solo parte de sus acuerdos de reducción de escala con Rusia, sino que, a pesar de la gran inversión de los Estados Unidos en mejorar la precisión y confiabilidad de su arsenal nuclear, ha sido capaz de disminuir enormemente el tonelaje bruto de sus armas nucleares. No he seguido el programa de Rusia, pero con sus recursos económicos limitados es casi seguro que aún conservan grandes cantidades de sistemas con tecnología más antigua que todavía tienen grandes rendimientos de la era de la guerra fría pero no son confiables.

Del informe de la Asociación de Control de Armas, Programas de Modernización Nuclear de EE . UU.

También se debe tener en cuenta que décadas de intensos esfuerzos diplomáticos se han dedicado a reducir las existencias bilateralmente.

Del informe de la Asociación de Control de Armas, Armas Nucleares: Quién tiene qué de un vistazo

TL; DR Los rendimientos nucleares de las bombas y ojivas de las Américas están disminuyendo, pero eso no debe tomarse como una señal de un programa nuclear debilitado o descuidado. De hecho, solo las armas individuales se están rediseñando con rendimientos más bajos, mientras que las cantidades generales están controladas por tratado. Estados Unidos está invirtiendo en la construcción de la tríada nuclear más avanzada y capaz que probablemente ninguna otra nación podría igualar.

Answer 2

Permítame, como hijo de la Guerra Fría, responder. Durante cuatro décadas peligrosas, esto es exactamente lo que todos escuchamos. ¡Estamos detrás de la URSS en armas nucleares! ¡Tenemos una “brecha de misiles”! ¡Necesitamos más, más, más armas nucleares! Esto alcanzó su punto máximo en la década de 1980 cuando teníamos unas 20,000 ojivas nucleares y tenían un poco más. Considere eso. 20,000 armas en cada lado, cada una capaz de destruir una ciudad. Si se hubieran lanzado cincuenta, bien podría haber causado un invierno nuclear y destruir la civilización. Juntos tuvimos más de 40,000.

Permítanme, como sobreviviente y testigo, decir que contar y comparar las armas nucleares es una LOCURA. Para el registro, Estados Unidos tiene 6800, Rusia 7000.

Armas nucleares: quién tiene qué de un vistazo

¿Vamos a hacer esto de nuevo? Las dos superpotencias gastaron $ 13 TRILLONES en armas durante la Guerra Fría. Los halcones en ambos países vendieron miedo y desinformación. Somos mejores que eso. ¿No estamos?

Answer 3

No es tanto verdadero o falso como irrelevante.

Las armas nucleares no son como barcos, armas o aviones. Para lograr el objetivo de la disuasión nuclear, todo lo que necesita son unas pocas docenas de ojivas bien dispersas sobre su país. Si tienes más de cincuenta o cien, puedes apuntar a ciudades enemigas quemables y destruir la civilización humana con un invierno nuclear.

Actualmente, Estados Unidos y Rusia tienen varios miles de armas nucleares desplegadas, dispersas y utilizables como una fuerza de represalia masiva si son atacadas por otra potencia nuclear. Según los modelos actuales, si atacan a un enemigo con una fracción considerable de ellos, los efectos resultantes del humo y el polvo en el clima mundial matarán a varios miles de millones de personas a través del hambre, tanto directamente como destruyendo la economía mundial y la distribución internacional de alimentos.

No importa en absoluto cuál de las dos naciones tiene más ojivas.

No ha importado desde la década de 1960, cuando tanto los Estados Unidos como la Unión Soviética desarrollaron sistemas de misiles de alcance continental e intermedio dispersos.

Si Estados Unidos y Rusia tienen un intercambio nuclear que involucra tan poco como el 5% de sus arsenales nucleares, ambas naciones serán efectivamente destruidas como grandes potencias militares y económicas. Incluso si las predicciones del cambio climático están apagadas, el pánico financiero internacional y el colapso que sigue, junto con la pérdida de su producción agrícola, devastarán todos los continentes habitados. La hambruna mundial resultante provocaría disturbios masivos, el colapso de los gobiernos en África, Asia y América del Sur, y cientos de millones, si no miles de millones, de muertes.

Entonces, para repetir, no importa si Rusia tiene más armas nucleares que Estados Unidos o si Estados Unidos tiene más ojivas nucleares que Rusia. Ambas naciones tienen sistemas de entrega lo suficientemente eficientes y dispersos como para que los números, siempre y cuando estén en los cientos de ojivas, al menos, no puedan ser abrumados por ningún ataque. Y el contraataque devastará el mundo.

Cualquiera que te esté diciendo que una de estas naciones tiene algún tipo de ventaja peligrosa sobre la otra está tratando de asustarte o estafarte.

Answer 4

No, no es verdad.

El Arsenal Nuclear de EE. UU. Se sometió a importantes mejoras entre 2005 y 2015. Las armas más antiguas fueron, y aún son, desmanteladas, ya que son de poca utilidad.

Los rusos actualmente están actualizando y modernizando su arsenal mientras, al igual que los EE. UU., Eliminan los modelos obsoletos más antiguos.

La diferencia es que Estados Unidos tiene más instalaciones para desmantelar sus viejas armas nucleares que Rusia, los rusos tienen un retraso y, por lo tanto, parece que su arsenal está aumentando. En realidad, son solo ojivas viejas para las que en muchos casos ni siquiera quedan sistemas de entrega que las hagan inútiles.

Answer 5

La tendencia posterior a la guerra fría fue reducir el número y el megatonaje total de los arsenales nucleares soviéticos y estadounidenses porque

1. ya no es la guerra fría, ningún enemigo = menos necesidad de armas nucleares. Solo mantén algunos alrededor por si acaso
2. con ICBM más precisos, no hay necesidad de grandes destructores de búnkeres, ya que las ojivas de rendimiento más pequeñas que impactan más cerca del trabajo objetivo también tienen menos consecuencias y son menos costosas
3. Razón menor: son caros

¿Ha continuado esta tendencia en tiempos más recientes para los Estados Unidos? no lo sé

¿Se ha revertido esta tendencia en tiempos más recientes para Rusia? no lo sé

¿Importa? Probablemente no. Imagine que tiene dos personas que se odiaban durante la guerra fría y que en ese momento tenían 100 y 70 armas respectivamente. Después de la guerra fría, solo son sospechosos el uno del otro y luego tenían 50 y 25 armas. ¿Importa mucho si ahora eso cambia a 55 y 20 armas ya que el número es más que suficiente para matarse entre sí?

Answer 6

Cierto o no, Estados Unidos aún tendría la capacidad de destruir la superficie de la Tierra. En cierto punto, la cantidad de armas nucleares que tienes no cambiará nada. Si Rusia o los Estados Unidos tienen que usar toda su capacidad nuclear, este será el final para todos nosotros. Creo que este tipo de arma solo tiene propósitos disuasivos, espero que esto nunca se vuelva a usar.

Answer 7

Rusia y América tienen cada uno veinte veces el número del puesto número 3. El 10% de lo que tenemos cada uno es suficiente para causar la aniquilación mundial. Lo que tenemos está mucho más allá de lo necesario para ser ridículo. Estamos mejorando las armas que tenemos y eso es más que suficiente. Lo creas o no, un arsenal nuclear solo puede usarse como elemento disuasorio, no es solo un club más grande. Hemos demostrado después del 9-11 que con todos esos dispositivos nucleares es poco probable que los usemos. Somos efectivamente eunucos nucleares. Más allá de cierto número, es una gran pérdida de dinero que se necesita con urgencia para hacer el bien en Estados Unidos.

¿De verdad dónde están nuestros enemigos?

Las armas nucleares no son una herramienta muy práctica. Es como tratar de usar una bola de demolición para clavar clavos

Answer 8

Es verdad. Las administraciones anteriores y la última con Obama especialmente lo han reducido un poco. Se rumorea que Rusia ha aumentado la suya.

Realmente no es tan importante como uno pensaría en lo que respecta al equilibrio, ya que ambas naciones tienen muchas veces la cantidad que causa la devastación nuclear en todo el mundo.

La administración de Obama anuncia cortes unilaterales de armas nucleares

Trump ha prometido volver a construirlo, pero eso puede necesitar la aprobación del Congreso, no estoy seguro.

Answer 9

No es cierto, es al revés.