La advertencia principal con la siguiente publicación es: conoce a una gran cantidad de noruegos iluminados que entienden exactamente de lo que estoy hablando, pero que son bastante impotentes para cambiar el comportamiento de los sistemas en Noruega. Entonces, al mencionar a Noruega, principalmente hablando de cómo funcionan los sistemas, no las personas … más bien, las personas están atrapadas en la misma trampa que lo que Adam Curtis discute en sus documentales … en general, los noruegos son víctimas de su propia vanidad y globalización más así que la mayoría de las otras naciones, como la maldición de los recursos las plaga … sigue leyendo.
La calidad de vida en Noruega en general es buena, la vida cotidiana es buena en general. Por ejemplo, fui a esquiar a XC hoy la mayor parte del día y es un día de semana, ¿quién puede quejarse de eso? Sin embargo, la humanidad no puede vivir solo de pan, necesitamos visiones, sueños y posibilidades … en este ámbito, Noruega sufre de una pobreza de ideas.
El propósito de la vida o el significado de la vida es absolutamente horrible, como lo es en la mayor parte del mundo. Suecia ha vencido a Noruega por mucho en términos de propósito de vida para los tiempos, ya que Suecia está trabajando mucho más duro para la transición hacia una sociedad ambientalmente sostenible, mientras que las principales exportaciones de Noruega siguen siendo petróleo, seguido de pescado.
Relativamente hablando, Noruega como nación no tenía una clase intelectual inteligente o de élite firmemente arraigada como lo hizo Suecia históricamente. Noruega ha dado su desarrollo intelectual a Alemania y luego a la Segunda Guerra Mundial, hacia el pensamiento anglo. Es bastante claro ver esto en los libros de texto utilizados en las escuelas de negocios y la expansión de las escuelas de negocios en general. El brillo de la singularidad de Noruega, similar a una tribu amazónica aislada, continúa desvaneciéndose a la luz de la globalización (cara triste).
- Si tiene su sede en China, ¿cómo obtiene sus notas de GCMS después de un rechazo de visa si no tiene a nadie en Canadá que lo ayude a procesarlo?
- ¿Cómo es la vida en lugares fríos como Rusia o Canadá?
- ¿Será Jagmeet Singh el próximo primer ministro de Canadá?
- ¿Por qué nadie habla de los problemas que enfrentan las primeras naciones y los pueblos aborígenes en Canadá (educación descuidada, sexismo, ser ignorado, tener que permanecer en las reservas, etc.)? ¿Y qué puede hacer un individuo para ayudar?
- ¿Canadá se está convirtiendo en un país del tercer mundo? Vivo aquí y últimamente he visto a muchas personas sin hogar hurgando en los botes de basura tratando de encontrar algo para comer. Pensé que eso solo sucedió en países realmente pobres.
Los noruegos no tienen un juego final, refiérase a ellos la tribu perdida de Escandinavia. Los noruegos no tienen una respuesta a lo que harán después del petróleo. Viviendo en Oslo, veo mucha más extravagancia que en mi primera visita hace 22 años, la transformación que ha tenido lugar es como Polanyi habló en la década de 1940, en su libro, “la gran transformación” donde las sociedades que tienen un mercado , transición a sociedades impulsadas por el mercado.
La maldición de los recursos del petróleo ha hecho que los noruegos se conviertan en la nación más amigable con el medio ambiente en Europa per cápita, si las exportaciones de petróleo se incluyen en sus emisiones de gases de efecto invernadero (GEI). Otro ejemplo es el informe Brundtland, que postuló la transición a una vida sostenible; El informe se redactó hace más de 30 años, pero el petróleo congeló al país de seguir adelante con tales visiones. Los noruegos señalarán que su política de vehículos hidroeléctricos y eléctricos es importante en el movimiento de sostenibilidad. Sin embargo, la industria hidroeléctrica no se creó a partir de preocupaciones medioambientales, sino de la extracción de recursos desde hace más de 100 años. La política de los vehículos eléctricos debería haber incluido el apoyo al nuevo fabricante de automóviles eléctricos, Th! Nk. La mayoría de los noruegos dicen “Oh, Th! Nk fue demasiado temprano”, los que dicen que son ignorantes, Th! Nk tenía planeado un vehículo de 4 puertas, después de que Ford los compró, Ford asesinó a la compañía cuando sus abogados (y otros abogados fabricantes de vehículos) batió las leyes de cero emisiones en California y Nueva York, lo que significa que los fabricantes de automóviles de EE. UU. no tuvieron que vender automóviles eléctricos para obtener crédito para vender SUV. Ford vendió Th! Nk por 1 dólar a una compañía suiza después de que lo cerró.
Noruega es notablemente diferente de Suecia en la colaboración entre la industria y el gobierno en términos de lanzamiento en nuevas industrias. Por ejemplo, el gobierno noruego no apoyó a Th! Nk de ninguna manera considerable y hay muchos otros ejemplos. El enlace es a una de las publicaciones de Morten Jørgensen en Quora, a menudo tiene una mejor experiencia en Noruega que yo, donde tal vez pueda proporcionar una mejor comparación entre Suecia y Noruega en algunos temas estrechos, como la sostenibilidad.
Cuando se discuten temas con noruegos y se analiza la cultura aquí con respecto a la sostenibilidad y la visión para el futuro, se encuentra un par de generaciones detrás de Suecia. Reforzar fuertemente la idea de que países como Arabia Saudita y Noruega congelaron sus sociedades a diversos ritmos después del descubrimiento del petróleo y luego inflaron las instituciones ya existentes. En Arabia Saudita fue más monarquía y más wahabismo. En Noruega, el estado de derecho continuo, la falta continua de pensamiento creativo (Noruega produce 1/4 de las patentes triádicas per cápita como Suecia, como un ejemplo) y se centra más en 1814 que en 2214, aferrándose a las tradiciones por el bien de las tradiciones. no porque sean útiles para el futuro.
El nivel de ingenuo patriotismo en Noruega está fuera de las listas, los noruegos tienen dificultades para criticar a su país … todavía están en la orgía de una lotería petrolera. Por otro lado, como un estadounidense sería el primero en decirle que la democracia no existe en los EE. UU. Y que Estados Unidos está llevando al planeta por un precipicio sobre modelos económicos que no están en contacto con la capacidad de los planetas para apoyarnos. Entonces, en Noruega, se requiere un cierto grado de lealtad, una fe ciega en la sociedad. Ya no hay disidentes significativos en Noruega que tengan un escenario mundial, y los nacionales están en gran medida descartados.
La mayoría de los noruegos puedo tolerar durante unos minutos más que el estadounidense promedio antes de cansarme de su falta de pensamiento crítico y comportamiento sumiso a la identidad con la que fueron adoctrinados por el estado, y los incentivos de mierda que obtienen si encajan, y en a su vez se siente obligado a defender . Para exponer, las democracias sociales requieren creer en el sistema para que la mayoría del sistema funcione. Sin embargo, dado que las democracias sociales en Escandinavia están excediendo su capacidad de carga ecológica (para reiterar, Suecia está haciendo todo lo posible para trabajar en esto en términos de cosmovisiones cambiantes), cuestionan la validez del estado y la existencia de humanos dentro de él. como lo haría con cualquier otro país que exista solo para perpetuar su ser insostenible. ¿Cuál es nuestro valor o uso individual (tengo la culpa tanto como cualquier otra persona) si condenamos a las generaciones futuras de nuestra propia especie y creamos genocidio en masa entre otras especies hoy, simplemente para que podamos sentirnos cómodos?
Para mí, el juego final de Noruega y cualquier otro país como este es un desperdicio de nuestra existencia, un desperdicio de lo que es el potencial de la humanidad y la eliminación de los sueños y visiones de leyendas de Noruega como Brundland, Næs y Heyerdahl. . Aquí en Noruega, hemos intercambiado sus visiones de un futuro vibrante por un lujo en el aquí y ahora … la alimentación de nuestro ego y nuestros deseos y la servidumbre a la política exterior y energética anglo, a cambio de nuestra alma.
Al confrontar a los noruegos con hechos o ideas que les causan disonancia cognitiva o desafían su visión del mundo, una respuesta común es “Somos una nación pequeña”, o para dar otra excusa. Bueno, sí, pero Austria es una nación pequeña, pero creó un hombre que lideró a todo el pueblo alemán, un hombre que lideró a todo el pueblo californiano y un hombre que influyó mucho en la ortodoxia económica de hoy en día a nivel mundial ( Hayek). Por supuesto, Austria proporcionó grandeza en el sentido de grandes tragedias, solo desearía que Noruega intensificara su maldito juego y proporcionara un contrapeso 🙂
EDITAR:
He agregado un diálogo de uno de los respondedores al cuerpo principal. Personalmente, creo que la cultura de inicio en Noruega se basa en gran medida en ilusiones y siento que han entendido mal la estrategia general de innovación como nación. Es decir, Noruega necesita más pensamiento empresarial del estado que Stand ford desde el punto de vista de la escala y la exportación.
Comentarios del respondedor:
Definitivamente hay ciertas verdades en algunas partes de esta publicación, pero creo que carece de matices.
Noruega es y ha sido una economía dominada por el petróleo durante los últimos 20-30 años, pero en los últimos años se ha prestado mucha atención al desarrollo de nuevas industrias, ya que se acepta comúnmente que la era del petróleo está llegando rápidamente a su fin. Este es un enfoque del gobierno actual, y se puede ver en el rápido crecimiento de la comunidad de startups y emprendimientos en el país, en particular en Oslo. La industria de TI está en auge con la mayoría de los nuevos programas de educación superior que se están abriendo en este campo. Noruega tiene una fuerte tradición de ingeniería, pero históricamente ha carecido de competencia dentro de las empresas de escala internacional, lo que ha provocado que la mayoría de los inventos se hayan comprado y comercializado en el extranjero. En esta área podemos mejorar y aprender de nuestros vecinos.
En lo que respecta al enfoque medioambiental y de sostenibilidad, Noruega podría estar detrás de Dinamarca y Suecia, pero se están produciendo cambios y también en ciertas áreas el país líder. La producción hidroeléctrica entrega energía limpia, que se exporta durante todo el año a excepción de unas pocas semanas. Noruega es actualmente el mayor adoptante de automóviles eléctricos e híbridos en el mundo, y actualmente es un banco de pruebas para las innovaciones de EV, los modelos comerciales y la infraestructura. El fondo de riqueza soberana noruega se ha vuelto “verde” al centrarse en inversiones sostenibles y exigir a las empresas que sigan y presenten su progreso en relación con los objetivos de sostenibilidad de las Naciones Unidas.
En cuanto al propósito y el significado de la vida, esto sigue siendo algo individual, pero para mí la mayoría de los noruegos encuentran satisfacción por pasar tiempo en la naturaleza, que se puede ver en muchas partes de la cultura y la historia (las cabañas, “allmansretten” dando acceso a todo el desierto, etc.) Esto se basa solo en mi experiencia personal, pero muchos en mi comunidad también desean una contribución positiva y reducen su huella negativa en el mundo.
En todos los países, siempre no tendrá problemas para encontrar personas de mentalidad cerrada, fundamentalistas, nacionalistas, [insertar atributo negativo], pero siempre hay una gran variación entre una población, por lo que uno debe abstenerse de generalizar demasiado.
Mi respuesta a lo anterior en bloque.
Muchas gracias por tu comentario y por darme un compañero de entrenamiento. Ojalá podamos aprender unos de otros.
Mi punto de vista comienza hace unos 31 años después del informe Brundtland. He visto a Noruega tomar décadas tras décadas de malas decisiones, y ahora Noruega ya está pagando un precio por ellas. Noruega ni siquiera puede equilibrar su propio presupuesto y necesita atraer intereses para financiar los gastos generales del gobierno por alrededor de 200 mil millones de coronas noruegas al año. Ese es un claro ejemplo de que Noruega subsidia una forma de vida económicamente insostenible, su mala gestión financiera para usar los ingresos por intereses para financiar gastos generales, debe usarse para nuevas inversiones hasta que la economía de exportación pueda generar excedentes presupuestarios sin petróleo.
Noruega podría haber comenzado una transición sostenible como lo hizo Suecia hace muchos años. Sin embargo, Noruega ha sufrido una maldición de recursos debido al petróleo al no pasar de un exportador de recursos crudos (80 por ciento) al conocimiento principalmente avanzado empaquetado en material, creado en condiciones cada vez más sostenibles. Habiendo vivido en Suecia y viendo de primera mano la cultura empresarial sueca y noruega, es bastante claro que Noruega es un rezagado en el pensamiento sostenible o incluso en la exportación de productos avanzados. Mire el premio comercial principal de su país, ¿qué otorga? Eso es un reflejo de los valores comerciales aquí, si acaso.
Vamos a sacar algunos números para la perspectiva. En 2016, Noruega exportó alrededor de 350 mil millones de NOK en petróleo y gas (ver enlace a continuación). Ese fue un año muy bajo, en promedio han sido 500 mil millones desde 2005 más o menos. En la industria petrolera había 185.300 personas trabajando en ella durante 2016. Esto significaba que, en promedio, cada empleado generaba casi 1,9 millones de NOK en ingresos por EXPORTACIONES. Por otro lado, tome la empresa de TI EGGS, en 2016 cada empleado generó alrededor de 840,000 NOK en ingresos. ¿Cuántos ingresos de eso fueron ingresos de exportación? EGGS solo tendrá que duplicar el rendimiento por empleado para igualar un año malo en ingresos por exportación de petróleo, y todo ese trabajo que haga deberá exportarse si desea mantener la balanza comercial de Noruega en positivo.
Actualmente, alrededor del 20 por ciento de las exportaciones netas de Noruega son bienes económicamente complejos (la mayoría son tecnología offshore, pero la participación de Noruega se está reduciendo) en comparación con Dinamarca y Suecia, que son del 45 al 55 por ciento, respectivamente. atlas.media.mit.edu. ¿De dónde vienen las industrias en línea para llenar este vacío?
Cuando hablo con los noruegos, tengo mucho entusiasmo de ojos brillantes y cola espesa, pero no veo planes claros, políticas o resultados importantes para esos planes y políticas que realmente ni siquiera existen. Usted habla de cómo se ha dado cuenta por un tiempo de que Noruega sabe que el petróleo está llegando a su fin. Luego muéstreme los vínculos entre las políticas industriales y de sostenibilidad nacionales de Noruega que están diseñadas para aumentar la ventaja competitiva de Noruega y cualquier resultado de dichas políticas en la línea de las suecas. El siguiente enlace muestra cuál es la economía noruega en la actualidad. ¿Cuáles son algunos riesgos políticos futuros que Noruega puede enfrentar?
Aquí hay algunos informes que demuestran que Noruega realmente no tiene un plan posterior al petróleo.
Teknologirådet. (2015) Luksusfellen – Omstilling I en oljeøknomi. [La trampa de lujo: reestructuración dentro de una economía petrolera]. Disponible en:
Teknologirådet. (2013) Hecho en Noruega? Disponible en:
¿Que ha cambiado?
La investigación muestra que la industria en tierra de Noruega se ha reducido a la mitad de 1990 a 2011 como porcentaje del PIB, y lo que queda depende cada vez más de la industria petrolera. Creo que esta publicación en Quora proporciona una explicación más profunda de la economía noruega y las visiones del mundo que se tienen en Noruega, y algunas sugerencias que Noruega debería tomar. ¿Por qué se considera a Noruega como un MEDC (país más desarrollado económicamente)?
Este llamado sector de TI en auge? ¿Cuál es el tamaño de la misma? ¿Cuánto de eso es trabajo basado en la exportación? ¿Cuáles son las proyecciones para las exportaciones a escala y cuáles han sido los resultados históricamente? No tomo en serio a las empresas noruegas que no pueden exportar, ya que es una verdadera medida de su ventaja competitiva; de lo contrario, es difícil separar la influencia del amiguismo y el cabildeo político del balance.
Muéstrame los resultados netos de exportación de cualquiera de las nuevas empresas o esfuerzos en los últimos 20 años, además de la tecnología offshore que será capaz de proporcionar más de la cuarta parte de los ingresos que produce el petróleo al año. ¿Por qué Noruega eligió el modelo de Stanford, cuando el pequeño emprendimiento no ha impulsado históricamente los ingresos por exportaciones de Noruega? ¿Por qué Noruega no adoptó ningún pensamiento de Mariana Mazucaato, es decir, el pensamiento del estado emprendedor? Si esta cultura de inicio es tan vibrante, ¿por qué Noruega solo produce 1/4 de las patentes triádicas per cápita como Suecia?
¿Cuéntame sobre alguna empresa emergente de Oslo que genere sus ingresos primarios de las exportaciones y pueda escalar a mil millones de dólares en ingresos por exportaciones? Noruega necesitará alrededor de 40 a 80 de esos para compensar la holgura una vez que el petróleo y el gas se hayan ido.
Hay un problema en la cultura de inicio de Oslo de los fundadores que piensan que son algo porque han recibido fondos y han escalado, sin embargo, aún no han generado ingresos que justifiquen su valoración (por ejemplo, Kahoot). Hay mucho humo en Oslo, pero no mucho fuego, para reiterar especialmente en el área de los ingresos de exportación.
Estoy muy en desacuerdo con usted en el sentido de que la vida es algo individual. No puede ser una cosa individual cuando los individuos colectivamente se aseguran de que la humanidad exceda la capacidad de carga del planeta. Si una persona puede vivir dentro de su parte de la capacidad de carga del planeta, entonces, el significado seguro depende del individuo, sin embargo, eso está lejos de ser el caso. El planeta está en una situación de crisis causada por nuestro impacto humano, pensar que podemos seguir viviendo como lo hacemos, mantener nuestras tradiciones, cultura y creencias es lo mismo que una compañía de máquinas de escribir que piensa que puede seguir siendo relevante en la PC mundo haciendo mejores máquinas de escribir. Explíqueme por qué los escandinavos (o cualquier otra persona de un país que exceda la capacidad de carga de los planetas por persona) deberían poder determinar su propio sentido de la vida. Es decir, Dinamarca, Noruega y Suecia superan su porción de las 1.8 hectáreas por persona al usar 5.51, 4.98 y 7.25 hectáreas por persona, respectivamente. ¿Por qué debería permitirse a los humanos la libertad para que puedan destruir el planeta?
La principal debilidad de Noruega es comprender completamente la relación entre la sostenibilidad social, ambiental y económica como se refleja en las políticas industriales, ambientales y las políticas sociales que no integran los tres en un plan integral para después del petróleo. Las otras áreas son las vistas antiguas y la cultura que hace que la transición a nuevas visiones del mundo sea un proceso lento y tedioso, esto es parte de su maldición. Si Noruega fuera líder en Escandinavia en pensamiento sostenible e innovación, entonces lo sería, pero por alguna razón los noruegos han creado una cámara de eco para decirse mutuamente cuán grandioso es todo, en lugar de humillarse y responsabilizarse por sus fallas y las de sus líderes anteriores.
Con respecto al fondo de riqueza noruego, ¿está diciendo que fue pionero en la presentación de informes SDG para las empresas? Hasta donde yo sé, GRI es un socio líder en los informes de SDG de la ONU. ¿Cuánto de las actuales tenencias de fondos soberanos cumple con los ODS? ¿Si es así, cómo?
Estos son algunos de mis matices. ¡Espero escuchar el tuyo!
Respuesta del comentarista, en bloque:
¡Buenos puntos! Creo que, en gran medida, estamos en la misma página, ya que también me preocupa la economía y la sostenibilidad dominadas por el petróleo, y actualmente estoy trabajando con nuevas empresas y la industria de alta tecnología para que este cambio suceda. Sin embargo, donde creo que diferimos es en las perspectivas a futuro.
Es difícil comparar la economía de Suecia y Noruega, ya que Noruega encontró petróleo y Suecia no, lo que naturalmente llevó a Suecia a desarrollar otras industrias. El petróleo demostró ser una industria extremadamente lucrativa, que cambió el enfoque de Noruega hacia el área. Siendo un estado de bienestar y una democracia, los políticos estaban naturalmente inclinados hacia esta industria, ya que les permitía gastar grandes cantidades en atención médica, pensiones, educación, etc., lo que los hizo populares y los llevó al nivel de vida más alto del mundo. El gobierno ha intentado resolver el problema de la sostenibilidad mediante la compra de cuotas ambientales en el extranjero e invirtiendo en capacidades de eliminación de CO2 en petróleo y gas (Mongstad). La parte trasera de este crecimiento ha sido el hecho de que los salarios del petróleo han estado presionando a los otros salarios en el país, lo que ha dificultado seguir siendo competitivos para las industrias en tierra y el trabajo poco calificado.
El estado de bienestar tiene algunos años difíciles por delante, con costos crecientes en pensiones, atención médica, infraestructura y educación. Por esta razón, los gobiernos anteriores han estado reduciendo las pensiones de manera bastante dramática y están trabajando para mejorar la eficiencia a través de la tecnología en el sector de la salud. Se estima que gran parte del Fondo de Riqueza Soberana se gastará en estos años de transición, sin embargo, afortunadamente para el país, esto significa que, por el momento, Noruega tiene un amortiguador y capital para realizar inversiones. A diferencia de muchas otras naciones petroleras, la economía del país ha manejado bastante bien la última crisis petrolera en 2014 y la economía se está recuperando (PIB de Noruega Q2 2017).
Es demasiado temprano para elegir ganadores que reemplazarán a la industria petrolera en términos de creación de riqueza, pero las ruedas han comenzado a girar. Noruega ya tiene una posición de liderazgo en las industrias marítimas y HealthTech y, en menor medida, en EdTech y telecomunicaciones. En 2010 apenas había una comunidad de startups en el país, en comparación con ahora donde los aceleradores como Startuplab y Mesh se están fortaleciendo, los programas de educación superior como Gründerskolen trabajan para capacitar a nuevos emprendedores, los centros de experiencia están trabajando para unir la investigación con las empresas (Acerca de NCE ) está llegando la inversión extranjera (Founder Institute: el principal acelerador de la etapa de ideas y el programa de lanzamiento de startups del mundo), se están creando fondos de capital semilla (el país más feliz del mundo se está convirtiendo en una meca de startups) y muchos trabajadores altamente educados se están centrando cada vez más en estas industrias (https://www.techradar.com/news/w…). Lo que creo que puede ayudar aquí es el hecho de que Noruega tiene uno de los niveles de productividad más altos del mundo (el país más productivo de Noruega en el norte de Europa: investigación) y una población altamente educada. Sin embargo, este desarrollo de nuevas industrias y la diversificación de la economía no ocurrirán de la noche a la mañana, lo que desafortunadamente significa que Noruega dependerá del sector petrolero por más años.
Cuando escribí un significado individual, quise decir que no puedo hablar en nombre de otras personas, pero mi impresión es que la mayoría de los noruegos están muy preocupados por la sostenibilidad, y muchos están tomando medidas a través de cambios en su estilo de vida y votando por partidos ecologistas. La fiesta ambiental actualmente dirige la ciudad de Oslo y, por ejemplo, hace que el centro de la ciudad esté libre de automóviles. En el gobierno nacional, el partido ambientalista Venstre ha estado presionando al gobierno en una dirección más sostenible, creando un impuesto al CO2, aplicando subsidios a vehículos eléctricos y evitando nuevas búsquedas de petróleo. Aunque estoy de acuerdo en que sería bueno ver más liderazgo en esta área.
Con respecto al Fondo de Riqueza Soberana y los objetivos de los ODS de la ONU, este es un desarrollo algo nuevo, pero se están centrando en particular en los Objetivos del Agua. Echa un vistazo: a medida que su fondo de riqueza se vuelve verde, las empresas de Noruega luchan por mantenerse al día
Mi respuesta a las citas de bloque anteriores.
¡Gracias por los comentarios!
Primero quiero profundizar en los artículos que está utilizando para apoyar su argumento.
Mito: Noruega, el segundo país más productivo del norte de Europa. Fuente: Noruega, el país más productivo del norte de Europa: investigación. La forma en que se mide la productividad aquí es mediante el cálculo de los salarios ganados por hora.
Le recomendaría que lea el siguiente artículo de Harvard Business Review on Productivity.
https://hbr.org/1988/01/no-nonse…
Clave para llevar, la productividad no se trata de altos salarios. La productividad equivale a unidades de salidas divididas por unidades de entradas.
Aunque los altos salarios que equivalen a una alta productividad son en gran medida discutibles, profundicemos en ello por unos pocos párrafos. ¿Cómo los subsidios al petróleo hacen que esos salarios sean altos? Como usted mismo dijo, la economía petrolera apoya directamente los salarios y, por razones políticas, el aumento continuo de los salarios en sectores además del petróleo está subsidiado por la economía petrolera.
¿Qué es el subsidio? En 2016 (no hay números de 2017), la industria petrolera de Noruega representó el 48 por ciento de las exportaciones o alrededor de 46.7 mil millones de dólares o 360 mil millones de NOK a un tipo de cambio de 1 dólar a 7.72 NOK. (fuente http://atlas.cid.harvard.edu y The World’s Trusted Currency Authority). Además, se agregaron otros 225.600 millones de coronas noruegas al presupuesto en 2017 del fondo petrolero (no tengo números de exportación de petróleo de exportación de 2017). 360 más 225.6 mil millones son 585 mil millones de nok.
En el cuarto trimestre de 2017 había 2.655.000 personas empleadas en la fuerza laboral noruega. (o 69.4 por ciento de la población, que es un pequeño porcentaje sobre el número anterior debido a que el porcentaje incluye desempleados). Fuente http://www.ssb.no/en/aku
Entonces, tomemos a esas personas empleadas y multiplíquelas por los números en su artículo, 27 horas de trabajo a la semana multiplicadas por 337 coronas, multiplicado por 2,655,000 personas, multiplicado por 52 semanas (suponiendo que las 27 horas se promediaron durante el año para incluir vacaciones). Los salarios totales equivalen a 1,25 billones de NOK, sin embargo, si retiramos el subsidio del gobierno al dinero del petróleo, bajamos a aproximadamente 1 billón de NOK, y si eliminamos tanto los subsidios como las exportaciones de petróleo, bajamos a 650 mil millones de NOK, lo que significa en promedio, la productividad de los trabajadores sin los subsidios al petróleo es de aproximadamente 170 coronas por hora, o alrededor de la mitad del número en el artículo. Para ser justos, deberíamos eliminar a los 185,000 empleados del sector de petróleo y gas que mencioné en la respuesta anterior de los 2,655,000 millones de trabajadores. Los 650 mil millones divididos entre 2,470,000 trabajadores equivalen a 187 coronas por hora, 187 coronas equivalen a aproximadamente 22 libras, lo que en el artículo que presentó colocaría a los trabajadores noruegos muertos en la mesa, en el rango 11, debajo de Alemania. Para reiterar, lo que la gente gana es una mala manera de calcular la productividad, ya que en el caso de Noruega debido a las cosas que distorsionan el petróleo y a que Noruega es una economía de burbujas basada en el petróleo, permite a los mitos de “qué tan buenos somos” y la cámara de eco también conocida como runkesirkel perpetuar.
Punto dos, desempeño económico noruego por un cuarto. https://www.focus-economics.com/…
No creo que citar una cuarta parte del desempeño económico sea una buena manera de contar la historia económica de Noruega. El artículo habla sobre un crecimiento del PIB de 1.7 a 1.8 por ciento, en 2017 y 2018, respectivamente (según un panel).
A continuación se muestra una tendencia en la última década para el PIB de Noruega. Noruega está fuera de sus máximos desde 2008. (Fuente https://tradingeconomics.com/nor…) y se está recuperando lentamente, principalmente (alrededor de la mitad) en función de la exportación de petróleo, gas y condensado. Lo que es más interesante es que las exportaciones de Noruega han caído dramáticamente, de máximos de 177 mil millones de dólares en 2012, a 112 mil millones y 97 mil millones de dólares, en 2015 y 2016 respectivamente (fuente http://atlas.cid.harvard.edu). Probablemente, lo más útil al seguir el último enlace es mirar lo que se está exportando y ver que no hay mucho cambio o una industria emergente que pueda llegar a reemplazar el petróleo. Lo que es más importante es usar la herramienta para ver las exportaciones netas, ya que puede tener una mejor idea de qué sectores tienen algún tipo de ventaja competitiva y, cuando se hace eso, la historia parece un poco más tenue.
La idea de la eliminación de CO2 o los créditos de carbono es el tipo más grande de blanqueamiento ambiental que se me ocurre. Cuando los sistemas están diseñados, deben hacerse de una manera en la que ya se piense en la salida de antemano. Capturar CO2 y comprar créditos de carbono es poner a un ayudante de banda en una herida de bala. Uno de mis oponentes para la defensa de mi tesis era un líder en la industria del almacenamiento de captura de carbono, según él, en el mejor de los casos, es una solución provisional. La humanidad ha llegado a un punto en el que necesitamos movernos lo antes posible del petróleo.
Si Noruega quiere ayudar, habría hecho una transición de su industria petrolera para que produzca productos a partir del petróleo que no se queman en primer lugar y luego implemente conceptos como la responsabilidad extendida del productor para garantizar que la mayoría de los productos se vuelvan a capturar. Al hacerlo, esto habría permitido a Noruega ganar competencias industriales a través de la cadena de valor y recuperar el valor y reciclar el valor nuevamente en el sistema. Ahora la mayoría del petróleo noruego se quema en el aire. Si bien CCS puede mostrar rentabilidad, la fabricación de productos a partir del petróleo sí muestra rentabilidad y, como solución provisional, tiene más sentido que la captura de carbono desde un punto de vista económico.
Por supuesto, Noruega tomó la visión del mundo de que “contrataremos al mejor talento global en Noruega”, donde Arabia Saudita dijo “contrataremos al mejor talento global a nivel mundial”. Arabia Saudita en gran medida limpió el piso con Noruega en lo que respecta a la producción de pellets de plástico, donde ahora la mayoría de los pellets de plástico comprados por Noruega provienen de Arabia Saudita o empresas controladas por Arabia Saudita.
Me gustaría ver informes sobre los grupos de NCE en sus resultados generales en términos de valor agregado. He leído un informe que cubre NCE y otras NIC (siguiente enlace). Sin embargo, no hay suficiente análisis financiero o análisis comparativo con otros países sobre el retorno de la inversión para hacer una buena evaluación de lo que se presenta en el estudio. Reciben alrededor de 150 MNok al año en fondos, si son efectivos les arrojan más dinero, si no es así
https://www.regjeringen.no/conte…
Para reiterar, el problema principal es que no hay objetivos a nivel nacional en términos de una visión para el futuro de este país. Si no hay una visión, es difícil establecer metas e hitos. Una fuerte debilidad de Noruega es no adoptar el pensamiento de laboratorio vivo, como dicen Finlandia o Suecia. Es decir, ir más allá del pensamiento de triple hélice y agregar personas al proceso. Los laboratorios vivos a menudo se usan para transiciones de un punto al siguiente. Los sistemas de innovación noruegos están atascados en una copia de otros sistemas de innovación y no establecen un camino único por sí mismos, excepto en las industrias tradicionales de alta mar, submarina, marítima y pesquera. El 76 por ciento de la financiación de la investigación se destina a esas áreas, pero solo representa alrededor del trece por ciento de los empleos (fuente, Fagerberg, 2 de enero (2014). Política de innovación e innovación en los países nórdicos. Presentación en video)
Con respecto a los fondos de capital semilla, Hallingdal-Valdres Sparebank tiene 1.200 millones de NOK es un fondo de crecimiento. ¿Por qué se sienta tanto allí? Porque esa región tiene una pobreza de ideas y un modelo de riesgo demasiado conservador. En general, Noruega tiene el mercado de capital de riesgo más adverso al riesgo en Escandinavia, las hojas de términos no son competitivas desde la perspectiva del fundador. La competencia podría ayudar a las cosas, ¿cuánto capital aporta el Instituto Fundador y son competitivas sus hojas de términos?
Me gustaría ver que Innovasjon Norway se reorganizara por completo, hoy son dos culturas de banqueros e innovadores que se pelean entre sí en lugar de lograr resultados. Innovasjon Norway debería estar orientado a los resultados. Sin embargo, antes de que esto pueda suceder, debe haber objetivos nacionales claros para un futuro posterior al petróleo.
El artículo más feliz del país en la tierra que compartió (http://money.cnn.com/2017/11/06/…) es en gran medida una pieza de soplo. El crecimiento en un 160 por ciento es excelente, pero solo equivale a 100 millones de dólares en fondos de inicio. El artículo no muestra evidencia de un historial en Noruega de lo que invierte el dinero para los inversores. No hay contenido en este artículo que cualquier profesional de diligencia debida encuentre significativo. Listado de IOTA como un “Unicornio” es una ilusión, ¿dónde está la liquidez? No dudo que IOTA tiene valor, pero su valor altamente especulativo en esta etapa. El principal problema con la valoración de IOTA a tal nivel es que produce muy poca utilidad social, a menos que esa utilidad social sea parte del mayor movimiento de mover la política monetaria de la toma de decisiones políticas a la toma de decisiones científicas. ¿Qué hace Erik Harell por el artículo? Si lees su cita, ¿de qué está basando eso? Todavía no ha monetizado … la mejor oportunidad es que Kahoot contrate a cabilderos en los EE. UU. Para presionar a través de Kahoot para ser utilizado en las escuelas, convertirse en un buscador de rentas, ya que no hay evidencia de que el mercado vaya a apoyar a esa compañía. En todo caso, el artículo cree que está allí para que Thorleifsson pueda encontrar inversores para reducir su riesgo en Kahoot.
El artículo que proporciona “Por qué Noruega quiere ser el próximo Big Tech Hub del mundo” está lleno de información errónea.
(fuente: https://www.techradar.com/news/w…)
Nuevamente, enumera a Kahoot como un éxito y no lo es. Enumera a Vivaldi como un éxito, nunca obtuvo ganancias y perdió 63 millones de coronas en 2016.
Asseold Rold, anteriormente de Opera, ahora Startup Lab, dice: “Las empresas, especialmente las nuevas empresas, en otros países a menudo son víctimas de un modelo de rápido crecimiento inicial, antes de ser vendidas o fusionadas en compañías más grandes”, dice Assev. Sin embargo, en Noruega, gracias a gran parte de la inversión en nuevas empresas provenientes del país, en lugar de hacerlo desde el extranjero, las empresas nacionales pueden mantener su independencia y crecer orgánicamente para lograr mayores niveles de éxito “.
¿De qué está hablando? De los últimos 11 ganadores del Premio Gazelle en Noruega, solo 3 tenían potencial de exportación y dos de ellos fueron comprados por competidores extranjeros. En general, en Noruega, es mucho más común que las startups se agoten con valoraciones de unos cientos de millones de coronas en lugar de intentar escalar a nivel mundial. Aquí hay una gran falta de ambición combinada con una falta de capacidad para globalizarse, a menos que sea una empresa estatal, una de las empresas más grandes establecidas o en un sector establecido.
El artículo continúa citando a Lier de Nordic Impact “Tenemos el ADN para tomar riesgos”. Eso simplemente no es cierto según el historial de las empresas emergentes que vienen de Noruega en los últimos 10 años. El artículo continúa citando a Nustad, solo un breve punto aquí, sus esfuerzos con Folk y la sostenibilidad en comparación con lo que está sucediendo en Suecia pintan la imagen de cada país.
En Suecia hay proyectos de varios millones de euros al año, todos los años, durante muchos años para vincular la ventaja competitiva con los objetivos nacionales para aumentar la sostenibilidad. En Noruega, hay poca colaboración entre los inversores y el gobierno en estos temas. En cambio, lo que obtienes es el lobby de pesca que le dice a Noruega su futuro después del petróleo a través de comerciales.
En general, lo que proporcionó en su respuesta realmente no respondió a mis preguntas sobre exportaciones y, en su lugar, me dio principalmente artículos que están llenos de errores y opiniones de personas con intereses creados. La mayoría de los artículos parecen comunicados de prensa y no informes objetivos.
Le advierto que si basa sus opiniones en la “evidencia” que proporciona, entonces la basa en la evidencia que sería la base para la creación de burbujas. No sé mucho, pero sé cómo se ven las burbujas y cómo realizar la debida diligencia. Ningún inversor experimentado tomaría Noruega como un riesgo creíble de la información que proporcionó. No digo que no haya oportunidades para invertir en Noruega, solo que los argumentos que utiliza para respaldar sus conclusiones se basan en un nivel de evidencia muy bajo.
Podría ayudarlo a leer una publicación que hice sobre evidencia para análisis académico
http://qr.ae/TU17Hy
Si pudiera regresar con respuestas reales a las preguntas en la publicación anterior, eso sería útil, así como niveles más altos de evidencia, por ejemplo, de la Academia.