No, la Unión Soviética y su modelo fallido de economía controlada por un solo partido dominada por empresas estatales es responsable de lo que le sucedió a Siria. A Siria le fue bien cuando se unió al bloque soviético y básicamente pudo obtener mierda gratis de los soviéticos. Cojeó económicamente haciendo cosas brillantes como obligar a sus agricultores a cooperar con un estancamiento proporcional en la producción agrícola, así como impulsar la siembra de cultivos inadecuados para condiciones áridas como el algodón. La industria estatal hizo muchos productos con poco beneficio.
Al mismo tiempo, el Partido Socialista Baathista se convirtió en un vehículo para una élite étnica egoísta centrada alrededor de los alauitas en el oeste y las élites sunitas de Damasceno y Aleppine. Esta regla de una minoría étnica podría no haber estado fuera de lugar en la era del Imperio austríaco o Manchu Qing, pero obviamente fue anacrónica en el siglo XX. Esto se manifestó en una guerra civil anterior en los años 80, cuando la mayoría árabe sunita se levantó contra el gobierno dominado por los alauitas, que también fue reprimido sangrientamente. La parte Ba’ath es actualmente un vehículo para una dinastía familiar Assad.
Como parte de ser un estado cliente soviético, Siria practicó una política exterior agresiva: la parte más destacada fue una ocupación y participación de varias décadas en el Líbano que terminó en fracaso en 2005. Esto costó dinero que los sirios no tenían, especialmente porque el El ejército sirio perdió repetidamente ante los israelíes a pesar de miles de millones de dólares de apoyo soviético. Los fracasos de la política exterior y militar de Siria en este período estuvieron directamente vinculados a la insistencia de que la lealtad al gobierno dirigido por las minorías en general y a la familia Assad y a la tribu circundante en particular triunfó sobre la competencia militar.
Cuando cayó la Unión Soviética, Siria perdió su patrocinador. Los años 80 habían sido un desastre económico, y cuanto más hacia la privatización condujo a una situación que reflejaba la experiencia china en los años 90: la desigualdad se disparó, las oportunidades de búsqueda de rentas fueron aprovechadas por personas conectadas al Partido Baath y el desempleo comenzó a crecieron fuera de control a medida que las industrias estatales ineficientes se quedaron sin fondos y tuvieron que reformarse. La guerra civil siria fue precedida por una sequía que mejoró a la población rural que se mudó a las ciudades como mano de obra no calificada, donde no pudieron encontrar trabajo. El gobierno arruinado y corrupto no pudo ofrecer un alivio efectivo, y el hambre se convirtió en un problema a medida que aumentaban los precios de los alimentos. El resto está en las noticias.
- ¿Debería Turquía anexionarse el norte de Siria e Irak?
- ¿Cuál es el interés de Rusia en Siria?
- ¿Por qué Siria no declara la guerra a los Estados Unidos y sus aliados?
- ¿Cuáles son las características de la capital de Siria?
- En una confrontación no nuclear, ¿cuánto tiempo le tomaría a Estados Unidos aislar y matar de hambre la operación rusa en Siria? Supongo que el rastro logístico de Rusia a Siria podría cortarse en cuestión de días.
TLDR: La gobernanza incompetente, las decisiones desastrosas de política exterior a largo plazo y el seguir la ideología equivocada durante décadas cavaron a Siria en un agujero de su propia creación. Los soviéticos son en parte responsables de infligir su sistema disfuncional en el mundo, y la falta de voluntad de la familia Assad para expandir la representación política a los plebeyos árabes sunitas fuera de Damasco también tiene la culpa. Muestra la fragilidad del gobierno autocrático de un solo partido cuando se enfrenta al estancamiento económico. Los EE. UU. Y sus aliados se están aprovechando de una monumental mierda de varias décadas que se originó en Siria con un poco de ayuda de Moscú.