Hay muchos golpeando el tambor para una guerra con Irán. ¿Cuál sería el final de una guerra así? ¿Ocupación e insurgencia? Refugiados huidos? ¿Instalando una nueva dictadura?

No hay muchos que suscriban la guerra con Irán. Además de razones morales, los operativos prácticos resultan ser:

  • La ayuda regional no estará disponible en la medida en que estaba en el caso de Afganistán. Ni Pakistán ni los soldados indios estarán disponibles para la empresa.
  • La OTAN puede alcanzar la superioridad aérea, pero las batallas terrestres serían intimidantes para los extranjeros en Irán. En consecuencia, una propuesta muy difícil y una guerra prolongada.
  • Bolsas esporádicas de ocupación, pero no insurgencia en el país.
  • Refugiados que huyen, principalmente hacia Pakistán, Afganistán, India y, en menor medida, otros cinco países (norte y oeste) vecinos de Irán. Eso provocaría la opinión pública en estos países contra la guerra al extremo, lo que implicaría procesiones y agitaciones mundiales contra la OTAN, y también en las naciones de la OTAN.
  • La población iraní es cohesiva, ni siquiera remota posibilidad de dictadura extranjera impuesta.

No hay muchos que suscriban la guerra con Irán. Además de razones morales, los operativos prácticos resultan ser:

  • La ayuda regional no estará disponible en la medida en que estaba en el caso de Afganistán. Ni Pakistán ni los soldados indios estarán disponibles para la empresa.
  • La OTAN puede alcanzar la superioridad aérea, pero las batallas terrestres serían intimidantes para los extranjeros en Irán. En consecuencia, una propuesta muy difícil y una guerra prolongada.
  • Bolsas esporádicas de ocupación, pero no insurgencia en el país.
  • Refugiados que huyen, principalmente hacia Pakistán, Afganistán, India y, en menor medida, otros cinco países (norte y oeste) vecinos de Irán. Eso provocaría la opinión pública en estos países contra la guerra al extremo, lo que implicaría procesiones y agitaciones mundiales contra la OTAN, y también en las naciones de la OTAN.
  • La población iraní es cohesiva, ni siquiera remota posibilidad de dictadura extranjera impuesta.

Depende de cómo fue la lucha. Estados Unidos puede bombardear, puede poner algunas divisiones, llegar a Teherán y luego ¿qué? ¿Instalar un títere, protegerlo durante un año o dos mientras sufre bajas y luego retirarse?

Estados Unidos carece de las tropas para ocupar todas las ciudades principales de Irán, carece de la logística para mantener una fuerza considerable allí sin el apoyo de incluso uno de los vecinos de la tierra de Irán, y no tiene ninguna circunscripción política dentro de Irán.

Igual que Iraq. Crecimiento de la inestabilidad del Medio Oriente, pobreza generalizada y violencia. Hezbolá será descontrolado y se convertirá más en una organización de estilo ISIS. Más guerra, más muerte.

Nada bueno en mi libro. El autoritarismo es mejor que la anarquía.

Habría varios objetivos:

  1. Destruye la influencia de Hezbolá e Irán en el Líbano y Siria
  2. Mitigar la capacidad de Irán para cerrar los envíos de petróleo a través del Golfo de Aqaba.
  3. Obligar a Irán a aceptar transacciones en dólares para el petróleo

Estados Unidos no está planeando una guerra con Irán, solo un deseo inútil de recuperar las sanciones, lo que no tiene sentido, ya que todas las demás potencias mundiales comercian con ellos, no con nosotros. Estados Unidos está solo en esta estupidez gracias a Trump y sus seguidores.

Si Estados Unidos todavía tuviera relaciones con sus antiguos aliados y pudiera recuperar las sanciones, el resultado sería un Irán nuclear e Israel lamentaría presionar por un resultado tan suicida.

No hay nadie tocando el tambor para la guerra con Irán. Eso es a menos que Corea del Norte ahora sea parte de Irán. Una guerra a la vez hermano.

Pero si vamos a la guerra con NK (una nación que ya tiene armas nucleares), entonces ya no será necesaria una guerra con Irán. Porque sabrán que las armas nucleares no disuadirán a los Estados Unidos; por lo tanto, son un esfuerzo inútil.