¿Debería Ucrania dividirse en dos naciones separadas?

Ciertamente resolvería muchos problemas, pero ni siquiera sé que los ucranianos mismos están de acuerdo con esa solución en este momento.

El problema con Ucrania es que toda la región estuvo bajo el gobierno de la Mancomunidad polaco-lituana durante siglos, comenzando en 1386 cuando esos dos países se unieron por primera vez en una unión personal:

Ahora, estoy seguro de que te estás preguntando qué tiene que ver algo que existió en el siglo XIV con las cosas más de 600 años después, ¿verdad? Bueno, tiene que ver con el hecho de que la mitad de Ucrania permaneció bajo el dominio polaco (Ucrania estuvo en la parte polaca de la unión) durante mucho más tiempo que la otra.

En 1654, se concluyó el Tratado de Pereyaslav, y en ese tratado, Polonia-Lituania cedió una extensión masiva de sus territorios orientales a Rusia (se cedió un poco más en otro tratado, en 1667):

Tenga en cuenta que aproximadamente la mitad de Ucrania ahora se convirtió en parte de Rusia, incluida la ciudad de Kiev. Esta parte de Ucrania se conoció como “Ucrania de la orilla izquierda”, en función de su ubicación en la orilla izquierda del río Dnieper (en relación con Rusia). Durante los siguientes 139 años, Ucrania estuvo dividida. La Ucrania de la margen izquierda dominada por Rusia se rusificó, mientras que la margen derecha de Ucrania permaneció bajo el dominio polaco, como lo había estado desde 1386, y continuó siendo polonizada.

Finalmente, en 1793, la Segunda Partición de Polonia reunificó a Ucrania bajo el dominio ruso:

Excepto por algunas breves interrupciones, Ucrania estuvo bajo el dominio ruso hasta que logró la independencia en 1991. Sin embargo, las diferencias culturales entre las dos mitades de Ucrania todavía existen, por lo que solo se ve mucho sentimiento pro-ruso en la margen izquierda. Ucrania y en las regiones alrededor del Mar Negro, que no formaban parte de la Ucrania histórica (siendo parte del Imperio Otomano y conquistada por los rusos después de haber absorbido Ucrania de Polonia). Estos territorios ni siquiera se consideraron parte de Ucrania hasta la época soviética; bajo los zares, eran una provincia separada llamada Novorossiya (Nueva Rusia):

Los zares afirmaron ser “Emperador y Autócrata de todas las Rusia”, lo que significa que gobernaron sobre la Gran Rusia (aproximadamente la Federación de Rusia moderna), la Pequeña Rusia (Ucrania histórica) y la Nueva Rusia (en el mapa). Novgorod y Vladimir también figuraban por separado en su titulación, debido a su antigua existencia independiente.

Incluso el lenguaje muestra esta separación histórica. Toda la región es un dialecto continuo; el ucraniano occidental es muy similar al polaco, mientras más orientado hacia el este, más se parece el idioma al ruso.

Con todo lo dicho, Ucrania decidió avanzar en 1991 como un estado único e independiente, y ¿quién sabe qué haría su gente hoy? Es probable que mucha gente, tanto dentro como fuera de Ucrania, realmente no quiera saber, porque no encajaría en sus agendas políticas. Incluso si su gente deseara dividir el país en el Dnieper (y / o el antiguo límite de Novorossiya), solo los rusos y los banqueros de izquierda estarían de acuerdo. Las Naciones Unidas, la UE y los Estados Unidos preferirían mantener a Ucrania unida como está, por diversas razones.

Creo que muchos ucranianos tendrían una objeción al uso de la palabra “debería”, ya que implica que alguien más le dirá qué hacer.

¿Ucrania se dividirá o se dividirá en dos naciones separadas? Quizás a probable. Todo depende de qué partidos formen el gobierno en las elecciones de 2019. Si es un partido o coalición de partidos que apoya e implementará la descentralización y más poder político para los oblasts, entonces Ucrania permanecerá intacta (en su mayor parte). Si es un partido o coalición de partidos que se opone firmemente a cualquier descentralización, entonces continuará habiendo una deriva entre el noroeste de Ucrania y el sureste de Ucrania que eventualmente conducirá al separatismo.

En cuanto al Donbass, la única forma en que DPR y LPR se unirán a Ucrania es si hay descentralización y lo más probable es que insistan en ser repúblicas semiautónomas o autónomas dentro de Ucrania.

En cuanto a Crimea, ese territorio no volverá a Ucrania (independientemente de lo que digan los estadounidenses y la OTAN): lo mejor que Ucrania puede esperar es que Rusia acepte perdonar una gran parte de la deuda de Ucrania con Rusia como pago por el compra de Crimea.

¿De qué dos naciones estás hablando?

Maravillosamente, en las venas de cada ucraniano fluye la sangre de los tripliles, escitas, cimerios, griegos y muchos otros pueblos y tribus antiguas.

Veamos el fondo ancestral ucraniano con más cuidado:

  1. 3000 aC – La población proto-balto-eslava (basada en hablantes de la lengua proto-balto-eslava) se materializó en torno a la moderna Lituania.
  2. Alrededor del año 1000 a. C., un grupo se separó del pueblo proto-báltico-eslavo cerca de las costas del mar Báltico (centrado alrededor de la moderna Lituania). Este grupo se convierte en el pueblo eslavo, estableciéndose alrededor de la Ucrania moderna. Después de convertirse en un pueblo distinto, comienzan a extenderse en todas las direcciones.
  3. Para el año 750 a. C., un grupo se separó, migrando hacia el oeste, convirtiéndose en antepasados ​​de los modernos polacos, checos y eslovacos, separándose para siempre de los que permanecerían en la patria original, que serían conocidos como los eslavos orientales, los predecesores de los modernos ucranianos, rusos y bielorrusos.
  4. 1-200 dC: los dacios (una sub-rama de los antiguos tracios, que habitaban la península de los Balcanes orientales en la antigüedad) habitaban el oeste de Ucrania. Finalmente fueron absorbidos por los eslavos en la región, dejando una pequeña huella genética en el pueblo ucraniano.
  5. En el siglo VI, otro grupo de eslavos se dividiría del grupo original centrado en la Ucrania moderna, difundida al este hacia Rusia y al norte hacia la Bielorrusia moderna. Esta rama migraría hacia el sur hacia la península de los Balcanes, llenando el vacío dejado por los pueblos germánicos migratorios, que habían evacuado la región por desmoronar las tierras romanas hacia el oeste. Este grupo eslavo de los Balcanes se conocería como los eslavos del sur, y se separaría para siempre de los eslavos orientales después de que grupos como los magiares migratorios (predecesores de los húngaros modernos) se establecieran entre ellos.
  6. 860 – Una tribu vikinga sueca emigró hacia el sur a la moderna Kiev (Ucrania), sometiendo a los eslavos en el área, fundando al organizador Rus Khaganate, el predecesor del estado de Kievan Rus.
  7. En el siglo X, el Rus Khaganate había evolucionado de un estado gobernado por Suecia a una nación puramente eslava, conocida como Kievan Rus. Los vikingos suecos habían sido completamente absorbidos por la población local en este punto, agregando otro elemento traza a la composición genética de Ucrania. El Kievan Rus se convirtió en el primer poder de Europa del Este, dominando las rutas comerciales desde el Báltico hasta el Mar Negro, y desde el Reino de Khazar en el este hasta los estados germánicos en el oeste.
  8. Después de aproximadamente 100 años de guerra civil dentro de Kievan Rus, el estado eslavo oriental consolidado finalmente se fracturó en tres estados sucesores principales alrededor de 1150: la República de Novgorod, el Principado Vladimir-Suzdal y el Reino de Halych-Volynia. Vladimir-Suzdal y Novgorod se combinarían más tarde para formar el Gran Ducado de Moscú (el predecesor de Rusia), y Halych-Volynia luego se convertiría en Ucrania. Otro grupo de antiguos eslavos de Kievan Rus en la parte noroeste del antiguo reino sería absorbido por el Reino de Lituania. Este grupo fue el predecesor de los bielorrusos modernos.
  9. Múltiples pueblos turcos emigraron a la Ucrania moderna durante la Edad Media, incluidos los jázaros (cuyo reino se derrumbó en 1016), los kumanes (1050-1241) y los mongoles / la Horda de Oro desde 1241 hasta aproximadamente 1440. Después del colapso de la Horda de Oro, los turcos continuaron como una colección de pequeños khanes turcos en el moderno sur de Rusia hasta la conquista otomana de 1526. Los otomanos eran una confederación musulmana y turca que dominaría el sudeste de Europa y Medio Oriente desde el siglo XIV hasta principios del siglo XX.
  10. Rusia conquistó el sur de Ucrania de los turcos otomanos en 1774, pero una importante población turca permaneció en la región, que en gran parte sería expulsada y / o asimilada por los ucranianos (bajo la dirección de Rusia) a partir de ese momento, dejando un rastro menor en Ucrania composición genética
  11. A pesar de que los elementos no eslavos se agregaron a su reserva genética a lo largo de los siglos, los ucranianos son principalmente de ascendencia eslava oriental.

Entonces, ¿por qué nos llamamos ucranianos en lugar de ucranianos suecos, ucranianos balcánicos o ucranianos turcos?

¿Y por qué solo debemos dividirnos en dos naciones ?

Hace tres o cuatro años, respondería que sí . Pero la política rusa reciente unió a los ucranianos, por lo que realmente comenzaron a sentirse como una sola nación. Forzar a los rusos étnicos en la república báltica y Ucrania las ideas de Русский мир “el mundo ruso” y los intentos de convertirlos en la quinta columna tuvieron un efecto exactamente adverso: es difícil encontrar más anti-putinistas firmes que los rusos étnicos de las repúblicas bálticas y Ucrania.

Los rusos étnicos de Ucrania se cubrieron bajo fuego con sus hermanos ucranianos étnicos: ¿por qué deberían separarse en otro estado? Las antiguas contradicciones entre Oriente y Occidente se están convirtiendo en la unidad de la nueva nación europea. Mis amigos que recientemente visitaron Lviv, cuentan que se convirtió en una hermosa ciudad europea con el mismo nivel de servicio y entretenimiento. Y aunque la mayoría del ruso étnico ya habla ucraniano con fluidez, si quieres puedes hablar ruso allí.

No existen naciones separadas en Ucrania, por lo que no hay razón para dividirlo.

Los rusos ya tienen su propio estado-nación. Si no están satisfechos con Ucrania, estoy seguro de que Rusia les dará la bienvenida con los brazos abiertos. Tratar de forjar un trozo de territorio extranjero únicamente sobre la base de que vive allí y no querer irse es una idiotez. Y entre rusos y ucranianos, no hay una etnia reconocida en el medio, a pesar de los esfuerzos rusos de siglos para crear una.

Es una mala idea porque tanto la crisis de Crimea como la guerra en curso en el Este son el resultado de la interferencia extranjera. De hecho, ha habido un desencanto con el gobierno ucraniano por parte de la población oriental, pero sin la “ayuda” rusa nunca llegaría al punto civil. La primera y más importante condición de paz en Ucrania es detener el respaldo ruso de los separatistas y el enfoque inteligente y pacífico de Kiev con un poco más de comprensión de las peculiaridades de la mentalidad local.

Creo que sí (aunque no estoy seguro si solo dos).

Ucrania no logró crear ningún sentimiento de unidad. Cuando el Lviv pro-occidental y el Mariupol pro-oriental votaron a favor de los consejos municipales, ningún partido tenía fracción en ambos. Mariupol votó principalmente por el Bloque de Oposición, que es la oposición a todos los partidos por los que votó el oeste de Ucrania.

La gente en Ucrania sabe que por lo que vota Oriente y por los votantes occidentales son tendencias de dirección opuesta muy diferentes. También saben que la mayoría en el Este y el Sur no va a proteger a Occidente y sus elecciones. No creo que vaya a cambiar pronto. Por ahora, los pro-orientales son reprimidos, pero si logran llegar al poder nuevamente, West puede comenzar a hablar de separarse nuevamente, como lo hicieron en 2011.

No sé cuál es el punto de mantener en un país a las personas que votan por los lados opuestos y que no se preocupan por los votantes del otro lado.

No estoy dentro de Ucrania y nunca lo he estado, así que exprese mi opinión como si fuera una opinión externa.

Creo que los ucranianos como pueblo se beneficiarían si hicieran esta partición. Esto es importante, si el pueblo de Ucrania decidió hacer esa partición. Si esa partición se forzara sobre ellos, probablemente tendría el efecto contrario: infligiría una herida nacional y un trauma y provocaría más odio y derramamiento de sangre.

Partes de Ucrania me parecen muy diferentes culturalmente, con divisiones en varias líneas (y tampoco estrictamente una división Este-Oeste). Y para mí realmente parece que las diferentes partes de ese estado se están frenando, en lugar de promover la sinergia. Hablan de manera diferente, votan de manera diferente, luchan por objetivos diferentes.

Tome la integración europea como ejemplo. Ucrania occidental, desde un punto de vista puramente económico, posiblemente podría hacer esta transición: la economía allí es principalmente ligera y no industrial. Podrían centrarse en el turismo, la agricultura y la industria ligera, aprovechando lentamente los bajos costos de producción para atraer a las transnacionales europeas a construir la industria, en el futuro convirtiéndose en una extensión integral de las rutas logísticas y cadenas de producción polacas y chech. ¿Pero pueden hacer esto como parte de la Ucrania unida? Creo que no: la buracracia en Kiev es demasiado ineficiente y la industria pesada del sudeste es demasiado vulnerable a la integración debido a la menor eficiencia inherente.

Tome la industrialización como una ruta alternativa. El este y el sudeste de Ucrania sigue siendo una potencia industrial, aún no completamente perdida. Por sí solos podían acercarse, protegiendo el campo de la competencia extranjera y con una gestión inteligente podrían aprovechar el gran volumen de la gran capacidad industrial, principalmente mirando a los mercados rusos y luego a los de Asia Central y Medio Oriente. Pero eso no se puede hacer dentro de una Ucrania unificada, donde las medidas proteccionistas necesarias para revivir la industria local condenarían la pobreza al centro y al oeste.

Los puertos autónomos en el Mar Negro, como Odessa y Nikolaev, pueden ser un éxito rotundo y, a muy corto plazo, ser puertas potenciales entre Asia y Europa del Este, como se demostró en los años anteriores y durante la Guerra Civil de 1917– 1922 ¿Pero ser propiedad de Kiyev y pagar impuestos y sobornos? Demasiado ineficiente para ser activos interesantes.

Entonces, tómalo o déjalo, mi opinión es que una Ucrania dividida en entidades económicas libres, cada una siguiendo su propio camino podría y prosperaría. La aglomeración actual de Mishmash tirando en diferentes direcciones y los intereses en conflicto no pueden.

¡Tengo una opinión totalmente diferente sobre este tema! Ucrania es un país relativamente nuevo formado por los soviéticos en dos regiones del Imperio ruso, es decir, Little Russia y Novorrossya (en los años cincuenta Kruschev le transfirió Crimea administrativamente). ¡Ucrania es instrisalmente binacional y el ruso es un idioma nativo en su formación! Tchaikovsky, Trotsky, Sikorsky, Bulgakov fueron algunos representantes de esa expresión. ¡Una salida pacífica es tener una Ucrania Binacional Libre que respete y haga las paces con sus propios orígenes! Si Ucrania quiere promover el idioma ucraniano, es formidable, pero es inadecuado tratar de hacer que el idioma ruso sea extranjero, seguramente el idioma original en Novorrossya y Kiev. ¿Por qué no una Ucrania como Canadá ? Crimea rusa se ha ido, pero se puede compartir más adelante cuando esta nueva Ucrania binacional en la UE repare sus lazos con Rusia (y viceversa). ¡Preveo un gran futuro para la región en las próximas décadas!

Absolutamente. Si Putin hubiera anexado la República Popular de Donetsk y Lugansk, habría simplificado enormemente muchas cosas. El hecho de que votaron por él, y él lo ignora, hace que la situación sea bastante extraña.

¿Debería Israel dividirse en dos (o más) naciones separadas? ¿Debería Estados Unidos dividirse en 50 naciones separadas (o más)? ¿Deberían España o Italia dividirse en dos naciones separadas? ¿Debería hacerlo Alemania? ¿Debería Turquía separarse? ¿Debería Rusia separarse?

Muchos países tienen muchas etnias. Ese no es el punto.

¿Quizás Estados Unidos y Canadá deberían unirse de nuevo? ¿Quizás deberíamos hacer que Gran Bretaña vuelva a ser grandiosa (con Ost-India y tal)? ¿Deberían Túnez, Egipto y Turquía unirse a Grecia ahora?

Hay diferentes razones Pero generalmente es más rentable unirse y no separarse.

Por dos naciones te refieres al oeste polonizado y al este ruso, como se muestra en el mapa de Novorossia

Sí, esa es una de las formas de resolver el problema. Actualmente ideología occidental (banderiana, neonazi)

impuesto por Occidente sobre toda Ucrania. De esta manera, la rusofobia y el anticomunismo se perpetúan en la nación. Sin embargo, existe cierta resistencia en el este, donde la gente no quiere traicionar su memoria de abuelo antifascista. Sin embargo, sería mejor si Occidente cayera perpetuando su neofascismo en Ucrania.

Cree una Ucrania occidental separada o convierta a Ucrania en una federación de diferentes regiones donde las personas puedan votar por las leyes locales relacionadas con el idioma, la educación, etc. La Ucrania centralizada siempre oprimirá a algunas regiones.

En realidad, las diferencias entre Ucrania occidental y Ucrania normal son tan grandes que la federalización podría ser un buen comienzo para la separación pacífica en diferentes estados. Incluso el enfoque de las relaciones internacionales en Ucrania occidental es demasiado diferente del resto de Ucrania: Ucrania occidental quiere convertirse en la parte más pobre de Occidente, y Ucrania normal quiere convertirse en una parte próspera de Rusia.

No, eso sería una tontería, Ucrania, aunque mentalmente dividida, es una unidad geográfica, dividirla en dos naciones no serviría a nadie. Tanto Rusia como Occidente querrían una Ucrania entera, incluso en el mejor escenario Ucrania se convirtió en un estado neutral, entonces es mejor que se mantengan en una sola pieza. Crimea está fuera de discusión.

¡Sí! Sería interesante. Otro caso de estudio. En un par de décadas tendremos Alemania Oriental y Occidental en Ucrania Oriental y Occidental. O mejor. Corea del Sur y del Norte! Eventualmente, los ucranianos orientales y occidentales comenzarán a verse físicamente de manera diferente al igual que los coreanos o alemanes. La división de esas naciones resolvió muchos problemas. Hagámoslo. No puedo esperar! Putin vamos, ¡mierda de pollo!

Anexar Crimea sola ya había resuelto muchos problemas.

Algunos ejemplos más de divisiones de resolución de problemas de la historia más reciente:

1. Georgia.

2. Moldavia.

Por cierto, Ucrania, al igual que la nación ucraniana, ya está dividida de facto. ¿Qué problemas resolvió esta división?

Si deberia.

El barrenador entre Rusia y Ucrania sigue aproximadamente la línea del frente entre las tropas alemanas y rusas en 1917 cuando el Imperio ruso arrojó la toalla.

La historia nos enseña que las líneas del frente hacen orillas pobres. La parte oriental de Ucrania y Crimea son étnicamente rusas. La división de la nación resolvería la mayoría de los problemas.

Kiev particionó con éxito Ucrania cuando amenazó a Crimea y luego atacó a Donbass. Los nacionalistas ucranianos tenían la culpa y deberían ser juzgados y ahorcados por destruir el país. Solía ​​ser un país tan agradable antes de que permitieran que la diáspora dirigiera las cosas.

No, interlocutor anónimo, no es bueno ni realista, ya que nadie está en condiciones de dividir Ucrania, y hacerlo con fuerza sería contrario al derecho internacional.

Esta es una de las tantas propuestas de curricán agregadas recientemente como preguntas de Quora (octubre a noviembre de 2017). Parece poco probable que obtengan ningún acuerdo realista, por lo que solo puedo suponer que se los está publicando para ser divisivos: alentar a los trolls anti ucranianos, o tal vez provocar los anti-rusos, o muy probablemente ambos.

No, nadie en Ucrania apoyaría esa separación, literalmente hay una cantidad insignificante de personas que pedirían ese tipo de cosas.

More Interesting