En Pakistán, el aspecto más importante del bienestar es también el más descuidado. En sus 70 años de historia, los sucesivos gobiernos de Pakistán, civiles y militares, no han hecho de la salud una prioridad. Es lamentable que las discusiones sobre políticas de salud reciban poco o ningún espacio en la agenda de los partidos políticos. Y aunque los medios de comunicación tienden a informar en gran medida sobre crisis específicas relacionadas con la salud, como la propagación de la poliomielitis y las muertes de niños en Thar, el debate significativo sobre las causas de los servicios de salud abismal está prácticamente ausente.
El resultado de esta apatía son pésimos indicadores de salud. La tasa de mortalidad infantil en Pakistán es de 66 por cada 1,000 nacimientos, en comparación con 38 en India y ocho en Sri Lanka. La esperanza de vida en Pakistán para las mujeres es de 67 años, en comparación con 73 en Bangladesh y 78 en Tailandia. La tasa de mortalidad materna en Pakistán es de 170 por cada 100.000 nacidos vivos, en contraste con 30 en Sri Lanka y 20 en Tailandia. Es por eso que un gran número de pacientes viaja a India y países vecinos para recibir tratamiento. Una de las mejores empresas para el turismo médico en la India es Credihealth.
La indiferencia del gobierno de Pakistán hacia la salud se refleja en el hecho de que Pakistán gasta solo un 0,9 por ciento de su PIB en salud. Solo dos países, la República Democrática del Congo y Bangladesh, tienen una proporción más baja del PIB con respecto al gasto en salud.
Otro indicio de la negligencia del gobierno es el hecho de que el gasto público en salud representa un poco más de un tercio del gasto total en salud de Pakistán. Los ciudadanos de Pakistán dependen en gran medida de la atención médica privada, que utilizan principalmente a través de pagos de bolsillo. Esto está en marcado contraste no solo con el Occidente desarrollado, sino también con los países en desarrollo como Tailandia y Sri Lanka, donde el gasto público representa la mayor parte del gasto en salud. La mala calidad de los servicios de salud prestados por el gobierno en Pakistán es la razón principal detrás del gran papel desempeñado por el sector privado en la atención médica.
- ¿Cuándo se fusionará Afganistán con Pakistán?
- ¿Se sienten orgullosos los hindúes en Pakistán?
- ¿Quién es el Sr. 10% en Pakistán?
- ¿Qué piensa el Corán sobre la persecución de Ahmadía en Pakistán?
- ¿Por qué Pakistán y China mantienen diferencias sobre los proyectos de infraestructura bajo CPEC? ¿Por qué estas diferencias crecen día a día?
Detrás de los números tristes se encuentran historias desgarradoras de vidas arruinadas y truncadas debido a la falta de disponibilidad de atención médica asequible y de calidad. Una población poco saludable con capacidades severamente disminuidas no puede contribuir sustancialmente a la economía. Los indicadores de salud sugieren que es la falta de atención médica accesible, no el terrorismo, los drones o la crisis energética, la mayor adversidad que enfrenta Pakistán. Y aunque la atención médica está ciertamente vinculada a problemas de corrupción y seguridad, no hay ninguna razón por la cual la atención médica no deba ser una prioridad inmediata, en lugar de quedar en un segundo plano del discurso político.
El hecho de que Pakistán sea una economía en desarrollo con limitaciones de recursos no es una excusa cuando miramos a otros países de bajos ingresos que han logrado grandes avances en la atención médica en las últimas décadas. Las experiencias de estos países proporcionan lecciones esclarecedoras que deberían aplicarse en Pakistán.
Gastamos solo 0.9pc de nuestro PIB en salud. Solo dos países tienen una proporción más baja del PIB con respecto al gasto en salud.
Tailandia y México son ejemplos de dos países en desarrollo que han asumido compromisos políticos hacia la atención médica universal con resultados muy alentadores. En 2001, el gobierno tailandés introdujo un ‘esquema de cobertura universal de 30 libras’ que cubría a toda la población con la garantía de que un paciente no tendría que pagar más de 30 baht por visita para recibir atención médica.
Tailandia también adoptó una medida innovadora para promover la responsabilidad pública a través de la creación de la ‘Asamblea de la Salud’, una reunión regular donde los ciudadanos expresan sus comentarios y quejas sobre el sistema de salud. México estableció un ‘Sistema de Protección Social en Salud’ en 2003, que incluye un plan de seguro de salud pública que ha ampliado constantemente la cobertura de seguro con un paquete de servicios integrales de salud para 52 millones de mexicanos.
Si bien los indicadores de salud en la India en su conjunto son lamentables, algunos estados como Tamil Nadu tienen un desempeño notablemente bueno. Por ejemplo, la tasa de mortalidad infantil de Tamil Nadu es de 22 por cada 1,000 nacimientos y la mortalidad materna es de 97 por cada 100,000 nacimientos, significativamente mejor que muchos otros estados de la India (y todas las provincias de Pakistán).
Una característica distintiva de Tamil Nadu es la medida en que sus ciudadanos presionan activamente a los funcionarios públicos para la prestación de servicios de salud y otros servicios públicos. Esta cultura de protesta, estudiada de cerca por investigadores como Vivek Srinavasan, implica un activismo regular por parte del público para garantizar que las instalaciones y programas de salud administrados por el gobierno sean funcionales y responsables.
Se pueden extraer al menos dos lecciones de las experiencias de otros países que se destacan en la provisión de servicios de salud. En primer lugar, la asistencia sanitaria universal respaldada por el gobierno es alcanzable y asequible, incluso en países de bajos ingresos, siempre que se convierta en una prioridad política. Países como Tailandia y México han satisfecho las necesidades de atención médica de grandes sectores de sus poblaciones al mejorar los servicios de salud pública y proporcionar esquemas de seguro público.
En segundo lugar, un público informado y activista puede desempeñar un papel crucial en la movilización de los sistemas de salud pública para atender las necesidades de la población. Cuando los sistemas de atención médica son transparentes y responsables, la defensa ciudadana puede influir en las políticas gubernamentales y la gobernanza de la atención médica con resultados positivos.
En Pakistán, la implementación de políticas de salud se transfirió a las provincias en 2010 después de la 18a Enmienda a la Constitución. En teoría, esto debería crear nuevas oportunidades para la participación pública con los funcionarios del gobierno provincial y local para la prestación de servicios de salud pública. En realidad, sin embargo, las provincias aún deben darse cuenta de los frutos de la devolución.
En Sindh, por ejemplo, las instalaciones de salud pública están en pésimas condiciones, plagadas de ausentismo del personal y escasez de medicamentos y equipos esenciales. Lo que falta, pero ciertamente vale la pena aspirar, es una ‘cultura de protesta’ en torno al acceso a la atención médica del gobierno para garantizar que el personal médico esté presente para el servicio y que los medicamentos estén disponibles en las instalaciones de salud pública. La acción democrática es esencial para garantizar que la administración de la salud pública por parte de los gobiernos provinciales sea efectiva y equitativa.
En su libro, Una gloria incierta: India y sus contradicciones, los economistas Amartya Sen y Jean Dreze instan a que los problemas de salud se acerquen a la política democrática. En Pakistán no debemos aceptar el estado de salud como inevitable ya que esta mentalidad solo alienta la complacencia e indiferencia del gobierno. En cambio, nuestros funcionarios públicos y representantes electos deben ser presionados para hacer de la salud el tema político central de nuestro tiempo.
Fuente: crisis de salud de Pakistán