¿Qué hubiera pasado si los persas hubieran derrotado a los griegos?

Puede que no haga una gran diferencia. Como señalan los historiadores posmodernos, los llamados puntos de inflexión, momentos inevitables en los que la historia realmente cambió debido a un evento u otro, son productos de contingencia.

Si los persas conquistan Grecia, Atenas y Esparta y otros se convierten en vasallos de Shahanshah Xerxes (o Rey de los Reyes Xerxes, o Gran Rey Xerxes). Pero no creo que eso haga una gran diferencia para la sociedad ateniense y para otros … Persia no era realmente una cultura imperialista colonizadora, del tipo que quiere imponer cultura y normas … Favorecía a los clientes hegemónicos, etc.

Recuerde que después de que los griegos derrotaron a los persas, cayeron en la Guerra Civil, la Guerra del Peloponeso, donde Persia armó y apoyó a múltiples ciudades-estado griegas de todos modos. Los gustos de Themistocles terminaron convirtiéndose en un exiliado de Grecia y se convirtieron en un sátrapa para Persia. Cuando Alejandro Magno conquistó Persia, reemplazó más o menos el Imperio persa con el suyo, se asimiló a la cultura persa, promovió a los persas por mérito y los trató de manera diferente a los macedonios (para disgusto de este último) y cerca de su final, tuvo Sueña con unir Oriente y Occidente en un solo mundo. Ese sueño se desvaneció con su muerte en las guerras civiles de Diadochi, y los imperios partos y sasánidos, que estaban parcialmente helénicos, terminaron de todos modos.

Básicamente, si los persas derrotaron a los griegos, o si Alejandro se ganó a los persas, en cualquier caso, se tiene una cultura unida persa. En última instancia, la Batalla de Salamina y la Batalla de las Termópilas, incidentes finos en la canción y la memoria que son, no importaron ni cambiaron el mundo en ningún sentido real. Fue importante durante un período y ventana pequeños, y fue importante para Atenas, pero eso no significa que sea importante para la historia humana en general.

En cualquier caso, una pregunta mucho más importante es, si una Persia que conquistó Grecia, un Imperio persa unido desde el Mar Jónico hasta el Río Indo puede eliminar Roma y / o Cartago porque Roma y Cartago fueron los verdaderos perros superiores en el Mediterráneo y La conquista de Alejandro hacia el Este y la posterior desestabilización condujeron al crecimiento de la fama y el poder de Roma y Cartago. Entonces ese es el problema más grande. E incluso entonces, podría no importar.

Como señaló Fernand Braudel, el verdadero punto de inflexión , el verdadero nacimiento de la modernidad fue el cambio de poder desde el Mediterráneo hacia el Atlántico . Las invasiones vikingas (que condujeron al nacimiento de Rusia, Irlanda, y el renacimiento del capitalismo, y el comercio revivido desde el Atlántico hasta la Ruta de la Seda) se alzan en Inglaterra, Francia, España y los holandeses durante el Renacimiento y los comienzos de la modernidad. La era condujo al Descubrimiento del Nuevo Mundo, el comercio de esclavos atlánticos y el intercambio colombiano. Ese es el verdadero punto de inflexión en la historia, y cosas como quién dirige el Mediterráneo significa ponerse en cuclillas al lado .

El mundo habría sido un lugar mucho mejor si los persas hubieran ganado. Los persas eran indoeuropeos como los griegos, y su civilización tenía todo lo que la civilización occidental de hoy tiene, como el Estado de derecho, la protección de las minorías religiosas y la abolición de la esclavitud: sí, la capital persa fue construida por mano de obra gratuita. , mientras que estados griegos como Esparta se basaban en la esclavitud, ver Helots – Wikipedia.

Entonces, si los persas hubieran ganado, no habría esclavitud en Grecia, ni esclavitud en el imperio romano que siguió, ni esclavitud y sufrimiento en los siglos que siguieron. Todo el comercio de esclavos a América del Norte habría sido inexistente debido a las leyes del Imperio persa contra la esclavitud.

Algunos estudiosos también dicen que la religión ética y ecológica del zoroastrismo persa habría sido la principal religión de Europa si los persas hubieran ganado, pero dudo que, dado que el zoroastrismo o cualquier religión antigua no creía en la práctica de la conversión, que era un La idea del último día comenzó por Pablo de Tarso.

Según lo veo, un par de cosas son posibles.

1) El mundo mediterráneo recibe una gran afluencia de cultura persa y religión zoroastriana.

2) Los primeros romanos probablemente tendrían que luchar contra la Persia imperial, pero a diferencia de los griegos fracturados, Persia puede desplegar ejércitos masivos, así como efectivos.

3) Las tribus de los Balcanes probablemente también se enfrentarían al Imperio persa, y probablemente serían derrotadas.

4) Los celtas tendrían que unirse para vencer a los persas fuera de su territorio, o probablemente también caerían ante el poder persa (a mi sangre celta no le gusta escribir eso)

5) En lugar de lenguas que derivan del latín, muchas lenguas se volverían lentamente más iraníes o retendrían sus sonidos originales. Los persas generalmente tenían la buena costumbre de dejar que otros conservaran sus culturas y creencias.

Lee esto.

La respuesta de José Marco Bisnar a ¿Realmente no habría mundo occidental hoy si los persas hubieran ganado las Guerras Greco-Persas?