Bien,
SÍ, lo mejor para los regímenes africanos es tener a la mayoría de sus habitantes en la pobreza.
Primero notemos que las diversas naciones en el continente africano tienen diferentes formas de gobierno y lo que he escrito a continuación se aplica principalmente a la dictadura africana (Sugerencia: No están pensando exactamente como Lee Kwan Yew).
Entonces sus matemáticas son así. ¿Preferiría tener el 100% de $ 100 (Total $ 100) en una economía ineficiente, basada en el capitalismo de compinches, o preferiría tener el 10% de $ 10,000 (Total $ 1000) de una economía diversificada y de libre mercado?
- ¿Hay alguna diferencia entre afroamericanos y africanos?
- ¿Crees que el colonialismo (por muy malo que haya sido) ha llevado a una vida mejor para los africanos hoy? ¿Fue algo malo al 100% o tenía algunos puntos brillantes?
- ¿Hay alguna razón específica por la que los africanos tengan buenos dientes?
- ¿Qué pasaría con las personas caucásicas que viven en lugares como el África subsahariana después de 3 millones de años sin relaciones interraciales? ¿Se convertirían como africanos o viceversa, africanos que viven en Europa?
- ¿Cómo tiene efecto el nepotismo en la economía sudafricana?
Desde un punto de vista económico, parece obvio , simplemente elija la opción que le garantizaría más dinero (opción 2), sin embargo, hay otro factor que los dictadores deben considerar, que es el riesgo.
El problema es que las mismas cosas en las que el dictador necesitaría invertir para aumentar el nivel de prosperidad en la sociedad ( es decir, aumentar la productividad de los ciudadanos ) son cosas que pueden resultar en amenazas a su control del poder y cambiar toda la dinámica del poder. Cosas como enviar ciudadanos a la escuela para obtener conocimientos útiles, permitir el capitalismo de libre mercado (¡no el capitalismo de amigos!), Permitir un flujo libre de personas, ideas y capital, tales cosas pueden crear una clase de personas no solo insatisfechas con su liderazgo ineficiente y no en deuda con él, pero con suficientes recursos (financieros, intelectuales) para hacer algo al respecto.
Por lo tanto, para evitar los riesgos derivados de mejorar la vida de las personas, el dictador apunta al curso más seguro que tiene un riesgo muy bajo. Es decir, concentrarse en acumular la mayor cantidad de dinero posible para usos personales y no preocuparse demasiado por el bienestar de los ciudadanos.
Si lo invierte, podría perseguir inversiones con rendimientos extremadamente altos (y un mayor riesgo de perder su dinero) o podría conformarse con un riesgo bajo y poder dormir por la noche sabiendo que no habrá nada que le quite su posición.
Y con apuestas tan altas, los dictadores simplemente eligen lo último.
Lo sé, es un mundo de mierda, bien, créanme que hay personas a las que les gusta tal como son y no quieren que mejore.
Pero no se desespere, la situación no es desesperada. Estoy seguro de que si nos lo proponemos podríamos encontrar formas de hacer del mundo un lugar mejor.
¡Gracias por leer!