¿Debería el gobierno gastar el dinero en ferrocarril en lugar de en carreteras?

Answer 1

P: Los gobiernos deberían gastar dinero en ferrocarriles en lugar de carreteras. ¿Estás de acuerdo o en desacuerdo?

R: En lugar de elegir un medio de transporte sobre el otro, creo que depende de las necesidades de las personas y la topografía.

Por ejemplo, vivo en un área metropolitana donde no es práctico para los ferrocarriles porque la mayor parte de la población vive y pasa la mayor parte de su tiempo no laboral en los suburbios. La forma en que se estructuraron los suburbios, no hay lugar para ejecutar líneas ferroviarias y la topografía no permite un sistema subterráneo debido al tipo de roca y los niveles de agua. La tierra tampoco es lo suficientemente estable como para soportar líneas aéreas de ferrocarril.

Tenemos un sistema ferroviario, pero para aquellos que viven en los suburbios, tenemos que conducir de 30 a 40 minutos para usarlo. Por lo tanto, necesitamos que nuestras carreteras sean la prioridad, incluso para llegar a los ferrocarriles. Tendría más sentido para el gobierno gastar dinero en nuestras carreteras y mejorar nuestros autobuses y ese tipo de transporte público.

Pero para las áreas donde la mayoría de las personas tienen acceso y pueden utilizar los ferrocarriles, tiene más sentido que el gobierno gaste dinero en los ferrocarriles.

Como dije, en lugar de elegir cosas y sistemas pensando en una cosa para todos, priorice las necesidades de las personas. La personalización funciona mucho mejor a largo plazo.

Answer 2

Creo que es un punto de vista muy eurocéntrico. Lo explicaré. El desarrollo ferroviario, y en gran parte, tiene mucho sentido en áreas densamente pobladas. Pero no aborda las necesidades de transporte de los millones de personas que viven en las vastas y escasamente pobladas regiones del mundo. Simplemente no es una solución económica para ciudades con solo unos pocos cientos de personas. No hay una masa crítica de personas que simultáneamente necesiten viajar de un punto común a otro destino común. Entonces, en algunos lugares, los caminos siguen siendo una necesidad.

Answer 3

¡De acuerdo!

¡OPINIÓN PERSONAL SOLAMENTE!

La prioridad debería ser el ferrocarril considerando el costo de desarrollo del camino en comparación con el número de personas que viajan a través de él (ferrocarriles versus solo caminos).

Los ferrocarriles son un medio de viaje para una gran parte de la población, es decir, la sección pobre que no puede pagar vehículos y tiene ferrocarriles como el único medio de transporte.

¡Prestigio!

Answer 4

Se necesita gastar en las carreteras, pero compárelo con hacer más fondos para los hospitales,

Mientras que gastar dinero para hacer una buena infraestructura ferroviaria es como invertir en (mejores) escuelas infantiles.

En cierto modo, ambos necesitaban.

Answer 5

Ver ambos son dos modos diferentes de transporte. Ambos tienen sus respectivos beneficios. Las carreteras proporcionan conectividad puerta a puerta, mientras que los ferrocarriles son mejores para transportar grandes cargas y cientos de personas a un costo relativamente más barato que las carreteras. Ambos son importantes para el desarrollo.

Answer 6

La respuesta está dictada por las necesidades de ubicación.

No hay duda de las necesidades de ambos. Sin embargo, las ubicaciones a corta distancia no pueden contener un ferrocarril. Entonces tiene la practicidad interestatal de mover productos manufacturados que mantienen vivas las industrias a través de los ferrocarriles.

Answer 7

Esta es una pregunta difícil de responder con una simple A o B. Mucho depende de qué país estamos hablando y el estado actual de la infraestructura allí.

Toda la infraestructura de transporte es importante, hasta senderos seguros para caminar y andar en bicicleta. Dentro del corazón de las áreas urbanas, esos dos podrían superar con creces la necesidad de ferrocarriles. En las zonas rurales, si bien los ferrocarriles son vitales, particularmente para el transporte de bienes y productos, las carreteras son el sustento diario que no se puede ignorar. Los suburbios y los exurbios requieren caminos para automóviles y autobuses, y posiblemente carros con vías, una especie de cruce de carreteras y ferrocarriles.

Los gobiernos deben responder a las necesidades actuales de la población y estar alertas a los cambios que podrían venir y que podrían ser necesarios. Aquí en los EE. UU., Tenemos que mirar hacia la reconstrucción de nuestra infraestructura de transporte de una manera que permita la flexibilidad a medida que “se expande” más y más obras para conectar los bordes de las ciudades con los suburbios y los alrededores que los rodean. Vivo a solo una hora en coche de Manhattan. El autobús más cercano pasa esporádicamente y la estación de tren está a más de 30 minutos en coche. Pero en este momento se está construyendo una nueva estación de ferrocarril, que pondrá los viajes en tren al alcance de la mano (aunque en la dirección incorrecta para comprometerse con Manhatten), un paso en la dirección de la conectividad. Esta área es rural ahora, pero se está volviendo cada vez más suburbana y necesita respuestas de transporte que eliminen el automóvil como la mejor opción. Después de pasar una mañana enredada en el tráfico de las horas pico, ciertamente veo el problema claramente.